היתה את אילת שקד ולפניה טומי לפיד. היא זאת שהתחילה עם כל ה"בלגן" כשלא התיישרה אוטומטית עם המועמדים של השופטים כפי שהיה מקובל עד אז.
ואתה צודק, עד אז שר המשפטים שבדרך כלל היה משפטן, יחד עם בכירי הלשכה ובכירי השופטים היו "גילדה" שאחרים מכנים "חונטה". אתה מתמם ומספר סיפורים שיש הפרדה בין נציגי השופטים ללשכה. חברי כנסת לא מתמנים לשופטים, לא מופיעים בפני שופטים, לא מקיימים קשרי חברות, כנסים באילת, מתמחים אלה אצל אלה, ואין להם אינטרסים *אישיים* באיזה שופט ימונה לאן. לכל חבר לשכת עו"ד יש אינטרס אישי, ובוודאי שלשופטים יש אינטרסים כאלה.
לא ענית איך אתה מפסיק את השחיתויות והנפוטיזם שהשופטים יצרו בוועדה. ברור שלא. כל עוד המשפחות שלהם לבנות, יהודיות, חילוניות, ושמאלניות זה מאוד מתאים לך. כשהשחיתות פועלת לטובתך אז אתה תומך נלהב שלה. אז קצת עבירות מין בתהליך לא הזיקו לאף אחד, העיקר שהכנופיה שלך תמשיך לשלוט ולכפות את הפסיקות שלה על כולם.
וכן, בכל העולם שופטים מתמנים על ידי נציגים שאין להם השכלה משפטית והם לא חלק ממערכת המשפט. זה בדיוק הפרדת הרשויות. בדרך כלל הנציגים שבוחרים את השופטים מקבלים את הסמכות שלהם מכורח הבחירות הדמוקרטיות. יש מחקר משווה שמציג את מדינות הOECD, לא אצטט את כל הרשימה. דווקא ארה"ב היא פחות רלוונטית (למרות שגם שם, ברור כשמש שלא השופטים בוחרים את השופטים) כי יש שם משטר נשיאותי מאוד שונה ובישראל שיטת המשטר הרבה דומה למרבית מדינות אירופה. באף מדינה אין משפטנים שבוחרים שופטים. ומתוך 30 מדינות, רק בבודדות יש לשופטים איזשהו חלק בתהליך הבחירה וגם זה בדרך כלל שולי.
כל העולם הבין שאסור ששופטים יבחרו את עצמם ואסור שחבריהם העו"ד יבחרו את מי שהם עתידים להתדיין בפניהם ושבעצמם הרבה פעמים מתמודדים לשיפוט. זה ניגוד אינטרסים זועק לשמים. כאמור, לא מפריע לך. מחיר קטן שצריך לשלם בשביל להמשיך לכפות את דעותיך.
כיוון ששטחת את דעתך ואני את דעתי, אסיים בכך שאני חושב שנציגים מטעם נבחרי הציבור הם הרבה יותר הגונים, ישרים ודמוקרטיים מאשר נציגי השופטים ולשכת עו"ד המושחתים והתחמנים. זו דעתי. אני מבין שאתה חושב הפוך. לטובתי ייאמר שזה המצב בכל מדינות העולם ואילו השיטה הנוכחית לא קיימת באף מדינה מלבד ישראל.
