זאת בדיוק הסיבה שאסור להגיבשיגור אותה הכמות פי שנים על טהרן .
איזה נזק עצום גרם רחפן נפץ אחד היום בגליל .
תארו לכם מה היה קורה אם מאות רחפני/טילי נפץ ששיגרה איראן לא היו נבלמים .
אסור לישראל להגיב מהבטן ולסכן את המדינה ואת כל אזרחיה, ישראל חייבת להגיב מהראש בצורה נבונה וחכמה שלא תסכן את המדינה ואזרחיה אך עדיין תפגע במשטר האייטולות ותחשוף את פרצופם המכוער לכל העולם.שיגור אותה הכמות פי שנים על טהרן .
איזה נזק עצום גרם רחפן נפץ אחד היום בגליל .
תארו לכם מה היה קורה אם מאות רחפני/טילי נפץ ששיגרה איראן לא היו נבלמים .
רעיון מצוייןאיראן בנתה הרבה סכרים כדי לגנוב את המים של עירק
אפשר לנצל הזדמנות - ולשחרר את המים שנגנבו
כשאיראן בנתה סכר:
צפה בקובץ המצורף 102010
עירק התייבשה
צפה בקובץ המצורף 102009
למה אנחנו צריכים להילחם את מלחמותיה של עירק עבורה? לבנון הסיטה מים מנהרות שמובילים מים לישראל ולא עשינו נגד זה כלום (אריאל שרון בזמנו). אז לסכן חיילים בשביל מדינה אחרת שבכלל נחשבת אויב שלנו? לא חסר במה לפגוע באירן שיגרום לה נזק רב, תדמיתי וממשי. השאלה מה רוצים להשיג. הרתעה? נקמה? ניצול ההזדמנות לפגוע בתוכנית הגרעין? רק לאחר שנבין את המטרה הישראלית כפי שהקבינט הגדיר אותה (ולא פירסם), נוכל לדון בשאלת המטרות הנקודתיות.איראן בנתה מאות סכרים כדי לגנוב את המים של עירק
אפשר לנצל הזדמנות - ולשחרר את המים שנגנבו
כשאיראן בנתה סכר:
צפה בקובץ המצורף 102010
עירק התייבשה
צפה בקובץ המצורף 102009
כנראה שכחת שבצפון עירק יש את כורדיסטן העירקית (רשמית לא מדינה, בפועל אוטונומיה ידידותית).למה אנחנו צריכים להילחם את מלחמותיה של עירק עבורה?
לא מייד, אבל מערך המשאבות הושבתלבנון הסיטה מים מנהרות שמובילים מים לישראל ולא עשינו נגד זה כלום (אריאל שרון בזמנו).
לא חיילים,אז לסכן חיילים בשביל מדינה אחרת שבכלל נחשבת אויב שלנו?
דווקא די חסר - כי מלבד מטרות הנפט והגרעין, ממשלת איראן גורמת כ"כ הרבה נזק, שכל דבר אחר יהיה סמלי.לא חסר במה לפגוע באירן שיגרום לה נזק רב, תדמיתי וממשי. השאלה מה רוצים להשיג.
להרתיע דיקטטורה שלחיי אדם אין בעיניה ערך - די קשה.הרתעה? נקמה?
אתה רואה את ביידן מאשר את זה?ניצול ההזדמנות לפגוע בתוכנית הגרעין?
אין סיבה לפרסם מראש,רק לאחר שנבין את המטרה הישראלית כפי שהקבינט הגדיר אותה (ולא פירסם), נוכל לדון בשאלת המטרות הנקודתיות.
אז אנחנו יוצאים למלחמה בה אנו מסכנים את חיילנו ואזרחינו, כדי לגייס בעלות ברית? כאמור מעלה, צריך קודם (כאן בדיון) להגדיר את מטרות המלחמה לפני שדנים בדרכים להשגתן. מה שאתה מציע זאת מטרה לגיטימית, אבל אני לא חושב שיש לה קשר מיוחד לשאר המטרות הלגיטימיות שהזכרתי למעלה.כנראה שכחת שבצפון עירק יש את כורדיסטן העירקית (רשמית לא מדינה, בפועל אוטונומיה ידידותית).
ישראל צריכה כל בעלת-ברית שניתן לגייס,
במיוחד כאלו שיש להן מיקום אסטרטגי
מלחמה זאת מלחמה. מסכנים בה חיילים וגם את העורף האזרחי כמובן. זה חלק (לפחות בפוטנציה) בלתי נפרד מהאירוע, גם אם הוא מתחיל בשיגור מל"טים.לא חיילים,
מל"טים.
שוב, כלל לא בטוח שזה היעד של התגובה הנוכחית (אם וכאשר תבוא). בוודאי שזה לא היעד היחיד (שהרי בשביל לעשות את זה לא היינו צריכים את ההתקפה הפותחת שלהם).היעד העיקרי באיראן הוא השמדת מתקני הגרעין
בהחלט. אבל פגיעה בסמלים היא לא פחות חשובה בעיני. יש לה כוח השפעה פוטנציאלי רב. סתם לדוגמה, הורדת גשר המהפכה או איך שקוראים לזה שם. סמלי לחלוטין כמובן, אבל סמל חשוב. בל נשכח שמול אירן זה שונה מאשר רצועת עזה ודרום לבנון. אין לנו מה לכבוש שם ואין לנו גם עניין מיוחד בהרס תשתיות סתם בשביל הקטע, כדי שנוכל להגיד שדפקנו אותם. יכול להיות שדווקא הפגיעה בסמלים תהיה בסופו של דבר משמעותית יותר מאשר פגיעה בתשתית כלשהי.דווקא די חסר - כי מלבד מטרות הנפט והגרעין, ממשלת איראן גורמת כ"כ הרבה נזק, שכל דבר אחר יהיה סמלי.
אני לא בטוח שישראל שואלת אותו, אבל בהנחה שכן, אני בהחלט רואה אותו מגיב בחיוב. הרי אם הפעולה תצליח, אלו נקודות זהב עבורו לקמפיין הבחירות. רק אם יש לו חשש רציני מכשלון הפעולה הוא יתנגד לה (למרבה הצער, יש לו יועצים מהשמאל הקיצוני שיכולים גם הם להוביל לכך ללא סיבה עניינית אמיתית).אתה רואה את ביידן מאשר את זה?
כפי שכתבתי שם, דיברתי על הדיון כאן בפורום. אני מסופק אם חמינאי מתעמק במה שאנחנו כותבים כאן .אין סיבה לפרסם מראש,
רצוי שיהיה קשר תחושתי (מבחינת זמן) בין ההתקפה האירנית לתגובה הישראלית. זה טוב גם לציבור הישראלי ותחושותיו וגם לתגובת העולם הצפויה.ואין צורך לבצע לפני הפסח.
חלילה - מדובר בתגובה נקודתית ופרופורציונלית לתקיפה של 300 חימושים,אז אנחנו יוצאים למלחמה בה אנו מסכנים את חיילנו ואזרחינו, כדי לגייס בעלות ברית?
שלב מקדים הרינגטון.כאמור מעלה, צריך קודם (כאן בדיון) להגדיר את מטרות המלחמה לפני שדנים בדרכים להשגתן. מה שאתה מציע זאת מטרה לגיטימית, אבל אני לא חושב שיש לה קשר מיוחד לשאר המטרות הלגיטימיות שהזכרתי למעלה.
העורף הישראלי כבר חשוף, וזה לא ישתנה.מלחמה זאת מלחמה. מסכנים בה חיילים וגם את העורף האזרחי כמובן. זה חלק (לפחות בפוטנציה) בלתי נפרד מהאירוע, גם אם הוא מתחיל בשיגור מל"טים.
נכון - אבל זה יעד אפשרי.שוב, כלל לא בטוח שזה היעד של התגובה הנוכחית (אם וכאשר תבוא). בוודאי שזה לא היעד היחיד (שהרי בשביל לעשות את זה לא היינו צריכים את ההתקפה הפותחת שלהם).
זה סמלי וחסר משמעות. לא ירשים אף אחדבהחלט. אבל פגיעה בסמלים היא לא פחות חשובה בעיני. יש לה כוח השפעה פוטנציאלי רב. סתם לדוגמה, הורדת גשר המהפכה או איך שקוראים לזה שם. סמלי לחלוטין כמובן, אבל סמל חשוב. בל נשכח שמול אירן זה שונה מאשר רצועת עזה ודרום לבנון. אין לנו מה לכבוש שם ואין לנו גם עניין מיוחד בהרס תשתיות סתם בשביל הקטע, כדי שנוכל להגיד שדפקנו אותם. יכול להיות שדווקא הפגיעה בסמלים תהיה בסופו של דבר משמעותית יותר מאשר פגיעה בתשתית כלשהי.
ביידן יאשר צעדים טקטים - לא הכרזת מלחמת-ענק ושליחת אוגדות למלחמה באיראן, הנדרשים לצורך חיסול פרוייקט הגרעין, שבו יש עשרות מטרות מבוצרות היטב העומדות בלב התוכנית.אני לא בטוח שישראל שואלת אותו, אבל בהנחה שכן, אני בהחלט רואה אותו מגיב בחיוב.
ההתנגדות שלו נרחבת יותר, הוא שחרר סכומי עתק לאיראן בשנים האחרונות,הרי אם הפעולה תצליח, אלו נקודות זהב עבורו לקמפיין הבחירות. רק אם יש לו חשש רציני מכשלון הפעולה הוא יתנגד לה (למרבה הצער, יש לו יועצים מהשמאל הקיצוני שיכולים גם הם להוביל לכך ללא סיבה עניינית אמיתית).
תגובה עוד שבועיים זה בהחלט עונה על הדרישהרצוי שיהיה קשר תחושתי (מבחינת זמן) בין ההתקפה האירנית לתגובה הישראלית. זה טוב גם לציבור הישראלי ותחושותיו וגם לתגובת העולם הצפויה.
אירן היא זו שהכריזה מלחמה. אין כל צורך בהכרזה ישראלית נוספת. לא מבחינת הדין הבינלאומי בעניין, לא מבחינה הצהרתית ולא מבחינה מבצעית.חלילה - מדובר בתגובה נקודתית ופרופורציונלית לתקיפה של 300 חימושים,
לא בהכרזת מלחמה
לא הבנתי.שלב מקדים הרינגטון.
אז מה? לא דומה מצב העורף הישראלי באופן שוטף למצבו באמצע מלחמה רחבת היקף עם אירן ושלוחותיה.העורף הישראלי כבר חשוף, וזה לא ישתנה.
נו בוודאי. אני לגמרי בעד תגובה אם זה לא היה ברור .אבל אם לתקיפת מל"טים אין מחיר - החריג יהפוך לשגרה.
ים של יעדים אפשריים יש. בשביל לבחור אני חוזר על עמדתי שצריך קודם לקבוע מטרה לאירוע. מתוך כך נגזרים היעדים. פשוט לאללה.נכון - אבל זה יעד אפשרי.
לא רק זה. ישראל פועלת באירן ונגד תוכנית הגרעין שלה לפחות מ2009 בדרכים שונות. היא גם לא היחידה.הרי מניעת התבססות בסוריה כבר עושים
מבחינתי יש מלחמה מול לבנון. זה שישראל מתעקשת לעשות 'כאילו זה גשם', אוקיי, גישה נחמדה. אבל עם עשרות או מאות נפגעים ישראלים, חיילים ואזרחים כאחד, בצפון, זאת מלחמה לכל דבר ועניין. מתי גם ההנהגה תקלוט (ותסכים להצהיר) זאת.טיפול בבעיה בלבנון - זו כבר פריצת מלחמה
אז?וטיפול בגרעין האיראני - זו מלחמה במרחק 1500 ק"מ מישראל - בזירות מרוחקות זו מזו אלף ק"מ
כן, זה שזה סמלי זאת בדיוק הסיבה שכתבתי זאת, כאמור מעלה . הסברתי גם מדוע לדעתי זה כן חשוב (בכפוף כאמור להגדרת מטרות האירוע). אין לי מה להוסיף על כך.זה סמלי וחסר משמעות. לא ירשים אף אחד
לא צריך לשלוח אוגדות על ההתחלה. למעשה, לא בטוח שיהיה צורך בכך גם בהמשך. לנצל את האירוע לפגיעה האפשרית מהאוויר לעומת זאת, זאת בהחלט מטרה לגיטימית לאירוע.ביידן יאשר צעדים טקטים - לא הכרזת מלחמת-ענק ושליחת אוגדות למלחמה באיראן, הנדרשים לצורך חיסול פרוייקט הגרעין, שבו יש עשרות מטרות מבוצרות היטב העומדות בלב התוכנית.
אוקיי. זה שהוא טיפש לא חדש. אבל זה לא אומר שהוא יתנגד להצעות השונות. מה גם שכאמור, אני לא בטוח שגם אם יתנגד (ויש גם שאלה של עוצמת ההתנגדות, כאשר הבית הלבן יוצא מגדרו להצהיר שהוא לא אסר על ישראל לפעול) ישראל בכלל תקשיב לו.ההתנגדות שלו נרחבת יותר, הוא שחרר סכומי עתק לאיראן בשנים האחרונות
כאמור, שאלה בין השאר של סיכויי הצלחת הפעולה. אם ארצות הברית תוכל לקום מחר בבוקר ליום בו אין לאירן מפעלים גרעיניים כי ישראל הפציצה לכולם את הצורה, ביידן ממש לא צפוי להיות נגד הרעיון.ומחוייב ל"פתרונות בדרכי שלום".
יופיאירן היא זו שהכריזה מלחמה. אין כל צורך בהכרזה ישראלית נוספת. לא מבחינת הדין הבינלאומי בעניין, לא מבחינה הצהרתית ולא מבחינה מבצעית.
לא חדשלא הבנתי.
כנראה שחכת - אנחנו כבר במלחמה כזאת עם שלוחותיה.אז מה? לא דומה מצב העורף הישראלי באופן שוטף למצבו באמצע מלחמה רחבת היקף עם אירן ושלוחותיה.
נכון - ויש גם מועדים של יעדים אפשריים יש. בשביל לבחור אני חוזר על עמדתי שצריך קודם לקבוע מטרה לאירוע. מתוך כך נגזרים היעדים. פשוט לאללה.
בקטנה.לא רק זה. ישראל פועלת באירן ונגד תוכנית הגרעין שלה לפחות מ2009 בדרכים שונות. היא גם לא היחידה.
ישראל מפציצה שם די הרבה. יש שם 18 הרוגים ישראלים - לצד מעל 375 מחבלים הרוגים בלבנוןמבחינתי יש מלחמה מול לבנון. זה שישראל מתעקשת לעשות 'כאילו זה גשם', אוקיי, גישה נחמדה. אבל עם עשרות או מאות נפגעים ישראלים, חיילים ואזרחים כאחד, בצפון, זאת מלחמה לכל דבר ועניין. מתי גם ההנהגה תקלוט (ותסכים להצהיר) זאת.
"ביקור חוזר" של מל"טים וטילים זה בהחלט מתבקש.כן, זה שזה סמלי זאת בדיוק הסיבה שכתבתי זאת, כאמור מעלה . הסברתי גם מדוע לדעתי זה כן חשוב (בכפוף כאמור להגדרת מטרות האירוע). אין לי מה להוסיף על כך.
לא צריך לשלוח אוגדות על ההתחלה. למעשה, לא בטוח שיהיה צורך בכך גם בהמשך. לנצל את האירוע לפגיעה האפשרית מהאוויר לעומת זאת, זאת בהחלט מטרה לגיטימית לאירוע.
לפעולה גדולה מדי שתכפה על ארה"ב מלחמה, התנגדות של ביידן משמעה שאין לנו גיבוי של ארה"ב.אוקיי. זה שהוא טיפש לא חדש. אבל זה לא אומר שהוא יתנגד להצעות השונות. מה גם שכאמור, אני לא בטוח שגם אם יתנגד (ויש גם שאלה של עוצמת ההתנגדות, כאשר הבית הלבן יוצא מגדרו להצהיר שהוא לא אסר על ישראל לפעול) ישראל בכלל תקשיב לו.
מכיוון שחלקם מבוצרים ברמה שמגמדת את המקלטים האטומים של ישראל - הפנטזיה הזאת לא רלוונטיתכאמור, שאלה בין השאר של סיכויי הצלחת הפעולה. אם ארצות הברית תוכל לקום מחר בבוקר ליום בו אין לאירן מפעלים גרעיניים כי ישראל הפציצה לכולם את הצורה, ביידן ממש לא צפוי להיות נגד הרעיון.
אייס ויט קופי.יופי
הייתי באמצע לקרוא, אבל שכנעת אותי שאין ענין. מודה לך על זה, שכן אורך תגובות שמתייחסות לכל פסיק לא בדיוק נוחות. לא קשור אגב לשום הרינגטון. כן, מכיר את הדחקה שאני כביכול לא קורא. אין לה כל בסיס. מה שכן, אני מציין כשאני לא קורא משהו. זה ההבדל היחיד ביני לאחרים מבחינה זו . אבל זה בסדר, אחת ההשמצות השגרתיות והשחוקות שהן מעידות יותר על הכותב מאשר עלי. כי ככה זה ai27.לא חדש
מניח שגם לא תקרא את התגובה שלי בכל מקרה
כי ככה זה הרינגטון
חלילה - מדובר בתגובה נקודתית ופרופורציונלית לתקיפה של 300 חימושים,אז אנחנו יוצאים למלחמה בה אנו מסכנים את חיילנו ואזרחינו, כדי לגייס בעלות ברית?
שלב מקדים הרינגטון.כאמור מעלה, צריך קודם (כאן בדיון) להגדיר את מטרות המלחמה לפני שדנים בדרכים להשגתן. מה שאתה מציע זאת מטרה לגיטימית, אבל אני לא חושב שיש לה קשר מיוחד לשאר המטרות הלגיטימיות שהזכרתי למעלה.
העורף הישראלי כבר חשוף, וזה לא ישתנה.מלחמה זאת מלחמה. מסכנים בה חיילים וגם את העורף האזרחי כמובן. זה חלק (לפחות בפוטנציה) בלתי נפרד מהאירוע, גם אם הוא מתחיל בשיגור מל"טים.
נכון - אבל זה יעד אפשרי.שוב, כלל לא בטוח שזה היעד של התגובה הנוכחית (אם וכאשר תבוא). בוודאי שזה לא היעד היחיד (שהרי בשביל לעשות את זה לא היינו צריכים את ההתקפה הפותחת שלהם).
זה סמלי וחסר משמעות. לא ירשים אף אחדבהחלט. אבל פגיעה בסמלים היא לא פחות חשובה בעיני. יש לה כוח השפעה פוטנציאלי רב. סתם לדוגמה, הורדת גשר המהפכה או איך שקוראים לזה שם. סמלי לחלוטין כמובן, אבל סמל חשוב. בל נשכח שמול אירן זה שונה מאשר רצועת עזה ודרום לבנון. אין לנו מה לכבוש שם ואין לנו גם עניין מיוחד בהרס תשתיות סתם בשביל הקטע, כדי שנוכל להגיד שדפקנו אותם. יכול להיות שדווקא הפגיעה בסמלים תהיה בסופו של דבר משמעותית יותר מאשר פגיעה בתשתית כלשהי.
ביידן יאשר צעדים טקטים - לא הכרזת מלחמת-ענק ושליחת אוגדות למלחמה באיראן, הנדרשים לצורך חיסול פרוייקט הגרעין, שבו יש עשרות מטרות מבוצרות היטב העומדות בלב התוכנית.אני לא בטוח שישראל שואלת אותו, אבל בהנחה שכן, אני בהחלט רואה אותו מגיב בחיוב.
ההתנגדות שלו נרחבת יותר, הוא שחרר סכומי עתק לאיראן בשנים האחרונות, עשרות מליארדיםהרי אם הפעולה תצליח, אלו נקודות זהב עבורו לקמפיין הבחירות. רק אם יש לו חשש רציני מכשלון הפעולה הוא יתנגד לה (למרבה הצער, יש לו יועצים מהשמאל הקיצוני שיכולים גם הם להוביל לכך ללא סיבה עניינית אמיתית).
תגובה עוד שבועיים זה בהחלט עונה על הדרישהרצוי שיהיה קשר תחושתי (מבחינת זמן) בין ההתקפה האירנית לתגובה הישראלית. זה טוב גם לציבור הישראלי ותחושותיו וגם לתגובת העולם הצפויה.
צריך לתקוף את כל אלו .הרתעה? נקמה? ניצול ההזדמנות לפגוע בתוכנית הגרעין?
אין לי שום התנגדות לפעולת נקמה. להיפך, אני חושב שהן חלק טבעי ממהלך העולם והטבע. כל שאני אומר הוא שצריך להגדיר את המטרה (ואין מניעה שתהיה יותר מאחת) לפני שנכנסים לשאלות כמו 'במה לפגוע' וכו', שהרי השאלה הזאת תלויה בהכרח במטרה המוגדרת של האירוע.צריך לתקוף את כל אלו .
כדי לקבל גם נקמה גם הרתעה וגם פגיעה בגרעין
נ.ב. זאת אינה בושה לבצע פעולת נקמה .
מעולהאין לי שום התנגדות לפעולת נקמה. להיפך, אני חושב שהן חלק טבעי ממהלך העולם והטבע. כל שאני אומר הוא שצריך להגדיר את המטרה (ואין מניעה שתהיה יותר מאחת) לפני שנכנסים לשאלות כמו 'במה לפגוע' וכו', שהרי השאלה הזאת תלויה בהכרח במטרה המוגדרת של האירוע.
וכעת כשהגדרנו את המטרה, הרי שאין עוד כל קושי או דיון מיוחד בשאלת המטרות (המבצעיות) .מעולה
צריך להגדיר את כל 3 המטרות את כולן וזה מה שאנחנו בדיוק רוצים -: # נקמה הרתעה וגרעין # .
לגבי גרעין, אני ממלחיץ לך שתדרוש בדחילו ורחימו את גרעיני עפולה.מעולה
צריך להגדיר את כל 3 המטרות את כולן וזה מה שאנחנו בדיוק רוצים -: # נקמה הרתעה וגרעין # .
הגזמה פראית. יש אמנם מחלוקת מים בין עירק לאירן. אבל מצוקתה של עירק נובעת מהקטנת הזרימה בפרת והחידקל וההתנכלות של הטורקים.איראן בנתה מאות סכרים כדי לגנוב את המים של עירק
אפשר לנצל הזדמנות - ולשחרר את המים שנגנבו
כשאיראן בנתה סכר:
צפה בקובץ המצורף 102010
עירק התייבשה
צפה בקובץ המצורף 102009
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.