חיסון לצהבת A

[zlp]

מה שאתה כותב מעניין מאוד

לדוגמה, הנקה כמגנה מפני HiB (אין דבר כזה, למיטב ידיעתי, "דלקת עוצבה מסוג B).

במשך מאות אלפי שנים נשים היניקו תינוקות, אבל המחלות לא נעלמו.

לעומת זאת, אם מסתכלים על הגרף של תחלואה ב HiB, שיעורי התחלואה הכוללים מהמופילוס אינפולואנזה ירדו באופן דרסטי מאז נכנס החיסון.

מה זה אומר על התיאוריה שלך?

 

[zlp]

הגיע הזמן לדבר על "עליה בתחלואה מזנים אחרים"

זהו טיעון נפוץ שנשמע בקרב מתנגדי חיסונים.

והוא נכון.

נכון, אך לא רלוונטי.

אם קיימים שני זנים המתחרים ביניהם על משאבים וקיימת ירידה בתחלואה מזן אחד, סביר שתהיה עליה בזן אחר.

האם המשמעות היא שהחיסון עקר? לא ולא.

וזאת משתי סיבות:

א. לא תמיד יש כמה זנים ה"מתמודדים" ביניהם. בהרבה מאוד מחלות, גם כאשר יש שני זנים לאותו מחולל מחלה, מסיבות שונות אחד נפוץ מהשני. כך פרט שמקבל חיסון מוגן מפני זן אחד של המחלה וייתכן מאוד שהזן השני כלל לא יתקוף.

כדי לומר ש"יש עליה בזנים האחרים ולכן החיסון לא יעיל" יש לבדוק האם התחלואה הכוללת ירדה או לא.
באופן כללי, אם יש חיסון ולו רק לזן אחד- מדוע לא להשתמש בו?

ב. הסיפור על "זנים שונים של מחלה ולכן חיסון לא יעיל" הוא סיפור מעניין של "הכל או לא כלום": לדידם של התומכים בו, יש לפתח בבת אחת חיסון לכל המחלות האפשריות.
אם הושגה התקדמות חלקית- כאילו לא הושגה כל התקדמות.

אבל כמובן שזו "דרישה" לא מציאותית.
העולם מתנהל בתהליכים וההתקדמות בבריאות לא שונה מכל תהליך אחר: היום מפתחים נגד זן א', מחר אם זן ב' יתפוס את מקומו יפתחו נגד זן ב' וכן הלאה.

האם זו מלחמה סיזיפית? בהחלט!
זו בדיוק המשמעות של התקדמות מדעית.

האלטרנטיבה הניהיליסטית שמציעים מתנגדי החיסונים, משמעה לשבת ולהמתין להתפרצות המונית של מגיפות, כי "מה זה משנה אם נמגר אחת, בסוף תבוא אחרת".

 

[john111]

לפי מה שקראתי אין שום סיבה לחסן כרגע

בגיל הילדות שלי המחלה קלה עד לא מורגשת, אני ובת הזוג מחוסנים מהצבא. בקיצור מיותר, נשקול שוב בעוד כמה שנים. תודה על המידע