חללית מדוזה

[שוקו דיאט]

חללית מדוזה

שמתי לב שבסרטוני נאסא, החלליות של החוצנים נראות ככדור מים בצילום רגיל, או כמן מדוזה פועמת וזוהרת. כמו בקליפ הבא. http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I לא ברור שזו חללית, אבל ברור שלא יתכן שזה גרגר אבק. אם ידוע שהסולם המתקפל שהתרחק מן החללית של נאסא הוא באורך 12 מייל, והוא התרחק כך שניתן לראות אותו בשלמותו, והמדוזות האלה נראות כ 1/15בערך מהסולם הזה, אז מתחייב שהמדוזות האלה ענקיות, אולי באורך של קילומטר או אפילו מעט יותר מכך. מעניין שנאסא לא מדברים על כך בכלל. לא מבין את הסיבה. מה יש להם להסתיר? זה הרי לא פשע. אני לא מבין מה שאני רואה. לא מבין מה בדיוק פועם שם, ולמה יש חור שחור במרכז האובייקט הזה, ולמה יש מין זווית בשוליים של האובייקט שנראים כמו פה של "פאקמן" ( פעם היה משחק פאקמן ). מישהו יודע על כך משהו?

 

[SPACE BROS]

התקבלת למועדון

וולקם טו דה קלאב ! אצל נאסא לא בטוח, עמוד בתור.

 

[levincor]

לשוקו כמה רעיונות

לא ברור מהסרטון באיזה מרחק הכבל נקרע ומה החלק המצולם. אחת הנקודות שעלו היא שאותם עיגולים בוהקים עם חור באמצע עוברים מאחורי הכבל כך שבהתחשב במרחק המצולם ובגודלם היחסי לכבל הרי שבכל מקרה אלה צריכים להיות גופים ענקיים. ראיתי בתכנית טלויזיה בו נחקר הסרטון והוכח שהגופים המצולמים לא ואני מדגיש שוב לא עוברים מאחורי הכבל וזאת טעות אופטית הנוגעת לצילום! הנושא נבדק ולפחות בטלויזה זה הוצג שהנקודות הזוהרות עגולות עוברות כולן את הכבל מלפניו. כאן כבר נכנסת השאלה מה מרחקן של אותן נקודות מהמעבורת והאם. אז בהחלט קיימת אפשרות של בועות גזים הדולפות או יוצאות מהמעבורת ,חולפות על פניה ומשבשות את הצילום כאילו הן עוברות מאחורי הכבל. אני אחפש את הקישור אבל לא בטוח שאמצא. לגבי נאס"א , היא נזהרת לא להכנס כלל לנושא עבמים ועד היום הכחישה כל קשר או מידע על כך. למה הם פועלים ככה?? על כך אין אף תשובה ברורה,גם אחרי שכמה אסטרונאוטים יצאו בהכרזות על עבמים..אם יש להם מה להסתיר או לא ,הם לא מנדבים אינפורמציה. אל תשכח שנאס"א היא גוף ממשלתי הממומן ע"י ממשלת ארה"ב, לכן כל פעולותיו מנוטרות ומבוקרות ע"י הממשל והוא חייב לפעול עפ"י הקוספציה השלטונית. כל גילוי כזה או אחר לא יפורסם לפני אישור הממשל. כידוע לך הממשל האמריקאי עד היום הכחיש כל ידע על חוצנים עבמים וכל השאר. חג שמח ואני מקוה שלפחות האוכל והארוחות חג ספקו אותך יותר מהתשובות החלקיות שקבלת.

 

[שוקו דיאט]

../images/Emo51.gif

זה רק יכבד את הפורום אם אקבל תשובות קולעות , או שהבןאדם לא יגיב כלל. אם אני לא דוחף לכם תיאוריות של "נדמה לי", אז אני מצפה שגם אתם לא תדחפו לי תיאוריות כאלה במפתיע.

 

[שוקו דיאט]

יש עוד קליפ מעניין

אני חושב שרק אני הבחנתי בזה. זה אפילו לא סרטון על עבמים. לא ידוע לי על אף תגובה אחרת שמעידה על כך שאדם נוסף שם לב לזה. בקישור הבא יש סרטון על מטוס ה U2 כשהוא טס בגובה 70 אלף רגל. בדיוק ב דקה 6:57, ניתן להבחין באיזה כדור שקוף שטס בסמוך למטוס וחולף ממנו במהירות עצומה. זה לא נורית של המטוס שמשתקפת על פני החלון. זה ברור שזה לא נורית מפני שניתן לראות שהצלם מזיז את המצלמה שמאלה, והדבר הזה נותר במקום שלו במרחב החיצוני של המטוס. http://www.youtube.com/watch?v=kJoMDq4AyLc

 

[levincor]

שוקו יש לך אבחנה מדהימה

אם הצלחת לראות את זה ולשים לב לכך. כי בין כל הדברים שעפו שם בחלל זה אחד הפחות בולטים . לא נראה לי משהו מיוחד. דוקא כן נראה לי עיוות צילום או משהו שהשתחרר מחופת הטיס החיצונית גוש קרח או טיפת קרח. רואים שם הצטברות רצינית על החופה. אתה יודע על מה הסרטון ומי היה שם?זהו ג'יימס מיי מהתכנית הרכב הידועה והפופולארית "טופ גיר", שמימש חלום ילדות לטוס הכי גבוה שאפשר!. זה היה חלק מתכנית טלויזיה שצולמה במיוחד עבור ג'יימס מי. אתה מוזמן להמשיך ולמצוא עוד דברים מענינים על מה שעף למעלה בשמים.

 

[שוקו דיאט]

אבל זה טס בזיגזג

רואים אותו עולה ועולה, ולפתע מאיץ קדימה במרחב החיצוני של המטוס. לי לפחות זה לא נראה כמו השתקפות, אלא כמו כדור מים. באחד הסרטונים של נאסא רואים בחלל מן כדור מים דומה, בעל יכולת תמרון עצמאית וכנראה מהירות טיסה גבוהה מאוד. נא עיין בקליפ הבא בדקה 2:33. ( כבר בטח ראית את זה ). http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc כנראה שככה הם נראים לעין, ללא אמצעי צילום מיוחדים. אם היה אפשר לאפיין אותם, אז הייתי אומר שהם טסים במין סגנון סקרני ומתקרבים עד כדי סכנה. כאילו שהם רואים היטב מה מתרחש בחוץ והם סקרנים לוודא שהכל הולך כמתוכנן. יתכן שהסקרנות שלהם עולה כשכלי טיס טס גבוה מן הרגיל ( כמו U2 או חללית ) , או כשחללית מן החלל נכנסת חזרה אל האטמוספרה ונוחתת. או כשמשהו מתרחק מן החללית כמו באחד הסרטונים. אז, בחשיכה המוחלטת ניתן לצלם אותם רק באמצעים מיוחדים. הקליפים ב יוטיוב לא ממיינים את העב"מים לפי ההקשר או לפי התנהגות. הצילום הבא- הוא אמנם לא של נאסא, אלא כנראה של איזו רשת טלוויזיה שהמתינה למעבורת החלל על מסלול הנחיתה. אם מביטים היטב, אז ניתן לזהות שם עב"מ קטן וגם הוא מצפה לה שם, סקרן לראות שהמעבורת אכן נוחתת על המסלול שלה. ניתן לראות אותו נוסק קלות באלכסון מטה ומרחף באוויר כך שהוא נמצא במרחק 30 מטר מעל המעבורת. הצלם כנראה לא מבחין בו בכלל, וממשיך לעקוב אחרי מעבורת החלל. [ דקה 8:50 ] http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc

 

[שוקו דיאט]

הקישור השני השתבש

זה הקישור הנכון http://www.youtube.com/watch?v=bZ-VtDL73dw דקה 8:50 זה מובן מאליו כמעט, אבל בכ"ז- כשמעבורת חלל נוחתת , השמיים סגורים לגמרי בכל האיזור לכל כלי טיס.

 

[אריק67]

יש אלפי עבמים כאלה גם על כדור הארץ

כמעט בכל סרטוני המטוסים הרוסיים רואים עצמים שעוברים מהר ליד המטוס

 

[levincor]

הסרטון מוכר ומענין ,רק שיש שם הרבה שאלות

1. תמיד עבמים לאור יום מופיעים בצבעים זוהרים, למה זה לא 2. למה בצילום יש בהירות טובה יחסית למעבורת עם פרטים רבים וברורים והגופיף השחור שנמצא באותו מרחב ודי סטטי לא ברור כלל ואי אפשר לאפיין בו תצורות, איך זה קורה? לדעתי כי הגוף השחור המדמה עב"ם בעצם הוא קטן מאד וכלל אינו נמצא ליד המעבורת. זאת טעות אופטית אחרת אי אפשר לגשר על הבדלי הפרטים בצילומים. 3. בזמן נחיתה יש מאות ..אם לא אלפי עיניים במעקב על המעבורת. איך זה לא פורסם מיד עם הרבה רעש כיון שאי אפשר להשתיק את כולם....מה גם שצולם ושודר בזמן אמת. בקיצור הרבה מאד שאלות ללא תשובה ברורה.

 

[שוקו דיאט]

עונה -

אני לא יודע לגבי הצבע של העב"מ. הם בדר"כ בצבע כסף, אבל חלקם שחורים. בינתיים עיינתי באתר נאסא. http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=14380998 מסתבר שהם ערכו את הקליפ והסירו את החלק שבו רואים את העב"מ. אני זוכר שראיתי את הסרטון שכעת רואים ביוטיוב, באתר BBC. במקרה יצא שצפיתי בסרטון [ הם ציינו משהו לגבי נחיתה אחרונה של המעבורת אטלנטיס ] ואז גם שמתי לב לעב"מ הזה. שוב ושוב צפיתי בו, שמתי לב לעב"מ והשתוממתי... אמרתי לעצמי "איך זה יתכן שאף אחד לא מציין את העב"מ? הרי נחיתת המעבורת לא מעניינת בכלל. היא נראית כמו נחיתת מטוס רגיל ואף אחד לא מתייחס להופעת העב"מ שהוא החלק המעניין באמת". גם קראתי את הכתבה שצורפה לקליפ באתר BBC ושמתי לב לכך ששום דבר לא נכתב על העב"מ למרות ששמתי לב אליו. [ כבר הבחנת שיש לי כושר אבחנה...]. בינתיים עשיתי חיפוש באתר BBC NEWS ובינתיים לא מצאתי את הקליפ ההוא. אבל אני זוכר בוודאות שהעב"מ הופיע כבר אז. אני אישית שמתי לב אליו, ולא ידעתי מה מה לעשות עם זה ששמתי לב אליו. הופעת העב"מ בקליפ, היא לא משהו חדש. היא צולמה במקור.

 

[שוקו דיאט]

זה מסתובב באופן פנימי

כשמביטים באופן דקדקני על העב"מ שמצולם במצלמה הרגישה לאור אולטרא סגול, ניתן להבחין שקיימים בו כמה תהליכים בו זמנית. http://video.google.com/videoplay?docid=8524267568796529301# [ דקה 50:35 ] תהליך אחד - זה תהליך הפעימה. העצם כולו פועם. בכל פעימה, ניתן לראות שגם החור השחור עצמו פועם, מתרחב לרגע ומתכווץ. תהליך שני - הוא סיבוב פנימי. יש להבדיל בין סיבוב חיצוני לבין פנימי. את הסיבוב הפנימי ניתן לראות רק בצילום אולטרא סגול, וגם זה בקושי. ה"חור השחור" שם מסתובב באופן שמפזר גלים ספיראליים על פני הגוף הזוהר דמוי הבייגלה, כך שהם מופנים החוצה אל עבר החישוק החיצוני של העב"מ. המראה האולטרא סגולי , שונה מהמראה הרגיל. החור השחור - הוא לא באמת "חור", אלא חפץ קיים כלשהו שלא פולט בחזרה קרינה אולטרא סגולה. יתכן שזה משהו שבולע אור, בשעה שכל יתר חלקי הגוף פולטים אור, או אוגרים אור. זהו כנראה הכוח המניע של העב"מ. ככה הבנתי מדיוויד סרדה שבקישור.

 

[hamamin]

כמה שאלות ברשותך--

אני מדבר רק על המוט\כבל\אנטנה שפרושה בחלל. אורכה נגיד ארבעים מילימטרים בצילום ועוביה ארבע מילימטרים בצילום. 1.אם היא ניצבת לנקודת הצילום ונגיד שלא 10% אחוז עוביה אלא 5% בלבד,עיוות צילומי מסויים, הרי עובי האנטנה \כבל יהיה 5% מהאורך של 15 מייל כלומר ---0.75 מייל שזה נגיד 1200 מטר---- מתקבל על הדעת חפץ כזה ? 2.נניח שהאנטנה אינה ניצבת לנקודת הצילום ואורכה מעוות וקצר הרבה יותר ממציאותו במרחב , למה החלק הקרוב אינו עבה בהרבה מאד ביחס לחלק המרוחק מאד ? -------- הפרופורציות הם--- למשל--- שאתה עומד על מגדל שלום בתל אביב ומצלם מוט שמשתרע מנתניה עד חדרה ובאלכסון כל שהוא והרי קצה האנטנה חייב להיות דק מאד בקצה המרוחק או לחילופין ,במדה שהוא ניצב,עבה פי 1000 מהעובי הממשי ,הפיסי שלו. ------ יתכן מכל זה, שכל ה"עבמים" האלו הם חלקיקים זעירים של אבק או קרח של גז או נוזל שנפלט בעת ביצוע עבודות החלל. או שמאות עבמים "קטנים" בגודל מאה מטר עד 1.5 מייל סורקים את החפץ בתנועה שרובה ככולה ישרת קו וסתמית ? מי מתקצב אירוע בזבזני כזה על אירוע משעמם כזה ? או במילים אחרות,מה לצוויליזציות מפותחות לבצע מבצע ענק אך חסר כל ערך אינטלגנטי מנימינלי ?

 

[שוקו דיאט]

זה פורום עבמים, או מה?

אני לא יודע מה מתקבל על הדעת ומה לא. אני רק יודע שאם אני דבק בעובדות- אז אומרים לי "לא מתקבל על הדעת". אני אני מדבר על מה שנראה לי, אז אומרים לי "שוב תחושות בטן?". העב"מים האלה הם בלתי נראים. ניתן לצלם אותם בחלל, כנראה רק באור אולטרא סגול. לצילום של גרגר אבק יש מאפיינים שונים לגמרי. ( צורה, תנועה במרחב, מהירות). מה שרואים כקו ישר, הוא מוט /כבל טעון חשמל, שזורח כמנורת נאון בצילום האולטרא סגול, וכנראה אינו נראה כלל בצילום רגיל. (המתקן עצמו אמור לייצר חשמל). המתקן מצולם ממרחק רב. האורך שצוין "12 מייל" הוא לא דעתי האישית, אלא פרט שצוין במקור, והוא לא במחלוקת ( כלומר שאין טעם לתקוף את הנתון הזה ). מיקום המוט/ כבל ביחס למעבורת, לא ממש רלוונטי. הפרט הרלוונטי היחידי הוא שהעב"מ עובר מאחורי המוט הזה, כך שהמוט מסתיר את העב"מ. אם המוט מסתיר את העב"מ, העב"מ בהכרח נמצא מאחורי המוט, ולא לפניו.

 

[levincor]

ומה עם שיקול השעת שלך?

לא כל מה שנאמר בסרטונים נכון. חלקו מגמתי חלקו שגוי וחלקו אפילו טפשי. זה לא דת , כאן אין נעשה ונשמע! כאן יש אפשרות לחשיבה ולהסקת מסקנות אישית. המאמין נתן לך הסבר הנדסי פשוט והגיוני. אי אפשר להתחבא מאחורי הסרטון. אתה עושה זאת. לגבי העיגולים/עבמים שתארת. כתבתי לך כבר שהוכח בבדיקות צילום כי זאת טעות אופטית והם עוברים לפני הכבל/מוט..או איך שתקרא לו. עם אלה עבמים מצבנו טוב ואין לנו מה לחשוש מהם כלל!!!!! כי כזה בלגן , אי סדר, סלט שלם של פעילות ,צי עבמים שלם על חתיכת כבל סתמי (במקרה המקסימאלי 12 ק"מ של כבל חסר חשיבות) זאת פעילות חסרת תכלית..מיוחד שיש מעבורת שלמה הנצבת על יד כדי לחקור. שוקו, יש הרבה סרטים וסרטונים טובים יותר או פחות המראים ומסבירים הרבה הרבה חומר ותיאוריות. עליך ועל כל מי שצופה יש את המטלה לאבחן ולדעת לעצמו ככל האפשר מה אמיתי ומה לא אמיתי ומטעה. חלק מהבעיה של תופעת העבמים היא ההטעיות המושתלות לרוב כדי לבלבל וליצור אי אמינות בקרב המחפשים. אתה צריך לצפות בהרבה מאד סרטים וקטעים לפני שתוכל לאבחן מה אמיתי ומה לא. במיוחד לגב סרטוני נאס"א.

 

[levincor]

תקון..שיקול הדעת שלך

 

[שוקו דיאט]

האם אפשר לשחזר טעות אופטית כזאת?

 

[levincor]

לא יודע אבל הבטחתי לחפש לך את הסרטון

עם ההסבר על הטעות האופטית שנבדקה ע"י מומחים לענין במעבדה. יקח קצת זמן אבל אני אמצא אותו. שחזורי טעויות אופטיות אפשר לעשות כל הזמן ,תצלם בשמש עם עדשות שיחזירו אור ותראה מה יוצא בצילום. צלם מול השתקפויות ותראה מה יוצא. אני לא מומחה לצילום ואיני יודע.

 

[שוקו דיאט]

וכדורי מים בחלל- גם טעות אופטית?

http://www.youtube.com/watch?v=HDwSk7pTRw8 דקה 2:25 ניתן להבחין שהכדור הלא מזוהה הזה, מתמרן איכשהו בחלל.

 

[levincor]

הצילום הזה שונה לגמרי מסיפור הכבל

זה צילום של גוף אחר לגמרי, ברור, שמופיע בבהירות ובברור. לא משהו כזה חצי שקוף שאי אפשר לדעת מהיכן הוא משתקף או לא. זאת לא טעות אופטית. זה עב"מ! ( עצם מעופף בלתי מזוהה) אני לא יודע מה הוא עושה שם,או מי מפעיל אותו. אף על פי שהוא נראה מתנועע בשליטה תבונית. הצילום קצר מאד ולא נותן זמן לבדיקה מעמיקה. אבל ברור שזה גוף מוצק שנע בחלל בשליטה תבונית.