כאשר אתה מבין שכל הלימודים שלך הם למעשה

Schrodingers Dog

New member
אז לא קראת אותו
קראת את הפסקה שמתארת את הספר באמזון ותפיסת עולמך השתנתה. אתה באמת תמים.
 

guprnds

Member
 
אתה עוד מאמין שזה עקבי, האר את עיננו.
אני לא מאמין שהתיאוריות הפיזיקליות עקביות מתמטית.
&nbsp
הכל יכול לקרות ויקרה עם הזמן...
&nbsp
 

Schrodingers Dog

New member
אין לי מושג על מה אתה מדבר
אני הגבתי לפותח השרשור ואמרתי שבעיני זה מופרך להיות מושפע מספר על סמך מה שכתוב בכריכה האחורית שלו. אין לי מה מושג מהו הספר, מה כתוב בו, מה רצה פותח השרשור ולמה אני אמור לקרוא עכשיו את הספר.
 
זה לא כתוב באחוריים זה כתוב בהקדמה בראשית העמודים.
אתה יכול להוריד את הספר ולהתרשם בעצמך.
&nbsp
 
הנה קטע מהספר:
I happened to come across a paper by Dudley Shapere (Shapere 1984b),
in which he maintains that Lorentz's classical theory of the electron precludes the
existence of point charges, while the theory of relativity requires that charged
particles be pointlike.
"Classical (relativistic) electrodynamics," Shapere concludes,
"thus appears to contain a contradiction"
&nbsp
אין בעיה עם אלקטרומגנטיות שבאה לפני איינשטיין, מה שבא אחריו איננו עקבי יותר.
&nbsp
 
בסופו של דבר כמו שדעתן וידען רשם, מה שהכי חשוב הוא שיש עבודה
משתלמת בתחום.
&nbsp
זה שזה כבר לא עקבי ואפשר להסיק מה שרוצים, זה כבר סיפור אחר, אבל הישרדות היא צורך חשוב מעין כמוהו.
&nbsp
 

guprnds

Member
אתה לא מאמין שתורות פיזיקליות עקביות מבחינה מתמטית? מה גורם לך לכפירה כל כך חמורה?
 
First thing is first.
&nbsp
איך גלילאו גליליי אמר: "אף על פי כן נוע תנוע"? כלומר תיאוריה פיזיקלית היא by definitiion לא עקבית.
&nbsp
עכשיו סלח לי אבל אני צריך להרוויח את לחמי, על פי התורה זה יותר חשוב מלנסות להבין את המציאות...
&nbsp
 

guprnds

Member
זה ממש לא נכון
תאוריה שאינה עקבית נדונה לכשלון חרוץ. אינני מכיר תאוריה בת קיימא שאינה עקבית מבחינה לוגית ואינה מנוסחת היטב מבחינה מתמטית.
 
אני מכיר 4 ספרים שאמורים לשמש מתמטיקאי שמתעניין בתורת שדות
קוונטית מתמטית, יש כמובן עוד הרבה אבל אלא מה שרכשתי או שהשאלתי מהספרייה:
1. Robin Ticiatti's QFT for Mathematicians.
2. Folland's book.
3. Strings and Fields: A course for mathematicians.
4. Introduction to Algebraic and Constructive QFT by Baez et al.
&nbsp
יש לי גם עוד ספרים שהמליצו לי אנשים אחרים.
&nbsp
למשל הספר של רודולף האג שנקרא Local Quantum Physics באיזשהו שלב הוא מניח ידע בפונקציות מרוכבות של מספרים משתנים.
&nbsp
לפעמים נדמה לי שפיזיקאים רוצים להשתמש בכל כלי מתמטי שקיים פרט ללוגיקות מסויימות, האם למשל שמעת על לוגיקות פרהקונסיסטנטיות?
שמה אם אתה מניח סתירה לוגית אתה לא בהכרח יכול להוכיח כל דבר שבא לך.
&nbsp
לא יודע זה לא נשמע לי הגיוני, אבל אני רגיל ללוגיקה קלאסית.
&nbsp
אם העולם הוא קוונטי גם ברמה המאקרוסקופית אז בהכרח הוא מהווה סתירה לוגית, כלומר כל דבר באשר הוא ייתכן שיתקיים במציאות כולל דרקונים יורקי אש, לוציפר, זאוס, יהוה וכו' וכו' גם הארי פוטר נמצא איפשהוא במציאות....

&nbsp
למרות שלפי דעתי צריך לפטר את הארי פוטר.
&nbsp
 

guprnds

Member
הבסיס המתמטי שלה מספיק איתן בשבילי

בפרט בפורמליזם האופרטורי הקווריאנטי. אבל גם בפורמלזמים היותר מוכרים.
 
תזכור בכל תנועה יש גם חוסר תנועה רגעי.
לכן באיזשהו רגע אתה גם נמצא במנוחה וגם נמצא בתנועה.
&nbsp
קרא על היידגר ותורת התנועה שלו.
&nbsp
הלוגיקן גראהם מדבר על זה כחלק מהרצאות על לוגיקה פרהקונסיסטנטית.
&nbsp
כמו שיש משפטים כמו "אני שקרן" "אני צנוע" שכאשר מנתחים אותם מגיעים למסקנה שהם גם מקבלים ערך אמת של אמת וערך אמת של שקר.
&nbsp
אותו הדבר בתנועה כלשהיא יש לך תנועה רגעית ומנוחה רגעית בו זמנית אחרת לא הייתה נוצרת התנוענה.
&nbsp
גם אריסטו דן בנושא של מחר מול היום, אם תסתכל על השעון בשעה 00:00 אתה תהיה במצב של היום ומחר בו זמנית, כי כדי להגיע למחר אתה צריך שהשעה תהיה חצות ועוד אינפניטסימל של שנייה אחרי השעה חצות, אבל מה זה אינפנטיסמל אם לא גודל גדול מאפס שקטן מכל מספר אחר....
&nbsp
סתירה לוגית.
&nbsp
 
למעלה