כולנו ילדים קטנים?

[yohanan4]

כולנו ילדים קטנים?

שוב ושוב אני רואה בתגובה של אנשים לגבי התנהלות המדינה את הגישה "הילדותית" כי המדינה צרכה לשמור עלינו מפני עצמנו. למה אין רשיונות למטפלות? למה לא מחיבים אותנו לחסוך לעת זיקנה? (כן מחיבים אותנו). וכן הלאה וכן הלאה. האם לא חופש האדם מצוי בחופש לטעות? המדינה היא רק נותן שרות, שאותו אנו רוכשים במיסינו. אז למה להיתערב בחיינו הפרטיים. נכון שהשרות שהמדינה מספקת הוא כפיתי ותיבו נקבע קולקטיבית אך זהו אינה סיבה להשתמש ביכולת הכפיה שלו בכדי לחפות את ערכינו על הזולת.

 

[Boogieman]

אני מסכים

אבל התלות במדינה נוצרה מלכתחילה בגלל שהמערכת הכלכלית של היום לא מאפשרת לאנשים לחיות בלי סיוע מהמדינה. כל זמן שזה נמשך, החופש שאתה מדבר עליו הוא פריווילגיה של עשירים.

 

[CRONE]

הפיקוח הממשלתי

לא מסייע לחלשים, הוא עובד קשה מאד כדי לסייע לתאגידי הענק להגדיל את כוחם.

 

[Boogieman]

תלוי איזה פיקוח ממשלתי.

בעיקרון אתה צודק, אבל יש, או היה, גם פיקוח ממשלתי שנועד לייצב את המצב החברתי. אני מדבר על מערכת הרווחה. עכשיו, מה שקרה זה שהממשלות לקחו על עצמן לממן כל מני שירותים וקיצבאות כדי שהמעסיקים לא יצטרכו לשלם משכורות קיום. הרי אם לא היה סבסוד לחינוך, לבריאות ולרווחה אז גם מי שמרוויח 6000 לחודש לא היה יכול להרשות לעצמו להתאשפז בבית חולים למשל. בעצם, מדינת הרווחה מאפשרת למעסיקים לשלם משכורות נמוכות וכך להרוויח יותר. ב-20 השנה האחרונות יש שינוי, מערכת הרווחה קורסת והסיוע ניתן לתאגידים אבל המשכורות לא עולות ככה שאנחנו בדרך חזרה אל המאה ה-19.

 

[האזרח דרור]

לא בדיוק

למה הוא לא יכול לעשות את שני הדברים ביחד? הוא גם מאפשר לאנשים רבים "לצוף מעל המים" - או לחיות "ברמת החיים" אליה המערכת מרגילה אותם לחיות (בלי לחשוב על אלטרנטיבות) - ומצד שני ה"שרות" הזה ניתן תוך כדי סבסוד מתמיד של העסקים הגדולים בטווח הקצר המדינה מעבירה כסף לעובדים כדי שאלו יכולו לדגומא לקנות מכוניות. ומצד שני , בעצם זה שהיא עושה את זה, זה מנציח את התלות שלה ושל כלל הצרכנים בתעשיה ריכוזית שכזו. המערכת הקיימת לאו דווקא עוזרת לאוכלוסיה כזו או אחרת (עניים מול עשירים לדוגמא) אלא הרבה יותר עוזרת לכלל האנשים להיות "תקועים" במצבים שהם הרסניים ל"מסכות" או לתפקידים מסויימים של האישיות שלהם. זה לא אומר שהמערכת פוגעת בכולם בצורה סימטרית (טוב להיות עשיר וכו'), אבל בהחלט המערכת גורמת לנו להתנהג לאו דווקא בדרך שמשררת את האינטרס שלנו. לדוגמא - כולנו עשירים (בחלק מהמובנים של עושר) יותר מאשר הסינים - האם המערכת "משרתת אותנו" - ופוגעת בהם ? כן, אבל מזה אי אפשר להגיד שהיא מעוצבת עלי ידנו או שהיא פועלת בדרכים שמוצאות חן בעינינו. יש לנו יותר חרות מאשר לסיני, אבל במובנים רבים היינו נשכרים אם היינו יכולים למצוא מנגנונים שיאפשרו גם לו וגם לנו לפעול ביותר חופשיות.

 

[דור לוי]

תגובות:

א. ניסיתי להתייחס לנושא גם שם: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=865&msgid=48138063 אשמח לתגובתך. ב. דעתי האישית לעניין שאלתך: ייתכן שיש כאן שאלות נוספות: 1. מהו המחיר שמשלמים על הטעות? 2. מי משלם את המחיר הזה? ל 1. לפעמים המחיר הכלכלי או החברתי של טעות הוא כזה שהחברה לא רוצה או לא יכולה לעמוד מהצד. העניין של רצון החברה להתערב כרוך גם בערכים של החברה. [ערכים כמו דת הם דבר שבין אדם לעצמו. כפי שאי אפשר לשכנע אדם להאמין בישות אלוהית, אי אפשר לשכנע אדם שלא להאמין בה.] ייתכן שהערכים בחברה מאפשרים שכונות קרטונים של חסרי בית, וחוסר התייחסות ל'עובדים שקופים', ויש כאלו שהנושא מפריע להם. שתי הדעות לגיטימיות... ל 2. לפעמים מי שמשלם את המחיר הוא לא האדם שעשה את הטעות. בדוגמת המטפלות מי שישלם את המחיר זה בעיקר הילדים. לפי מה שתאר האב של הילדים במקרה הראשון בסדרה הנוכחית, נראה שהוא בדק כל מה שאדם סביר היה בודק ומעבר לכך - ועדיין ייתכן שילדיו נפלו עם אומנת... (דינה פורמלית עדיין לא נגזר אז בוא לא נרשיע אותה כאן). אל תבין מדברי שאני תומך בהצעת החוק - גם לא שאני מתנגד.. אין לי כרגע תשובה ואני רוצה לשמוע דעות נוספות.

 

[yohanan4]

מעניין שהזכרתה את אלוהים

רק אלוהים יכול לדעת ולצפות הכול. ואף מדינה ולא משנה כמה לאורגנת ומנוהלת יכולה לחזות ולימנוע הכל. אני לא מאמין והניסיות גם מראה זאת שהאבא, במקרה של המטפלת, יבדוק הרבה יותר טוב את טיב האדם אותו הוא מעסיק, ובטח יותר טוב מפקיד משרד כל שהוא, במיוחד בסוף היום. "טעויות" - או יותר מדויק תאונות אסונות דברים בילתי צפוים תמיד יכרו. לדאתי אין מקום לשלול את חרויות האדם בשביל מעין ביטוח חברתי אשר לעולם לא הוכיח את עצמו. לגבי המחיר לחברה אם תסיים לב עיקר לעלויות לחברה אשר מנסה החברה למנוע על ידי הגבלות שונות הם עלויות הנוספות להגבלות אחרות אשר כבר קימות בחברה. בדוגמא הכי קיצונית אדם חייב לחסוך לפנסיה שלו כי אחרת יגיע האדם לפנסיה ללא חסחונות ואז בגלל שהאדם חייב לצאת לפנסיה המדינה תהיה חייבת לשלם את מחייתו.

 

[דור לוי]

ראה גם דעתו של גיא רולניק ../images/Emo26.gif

ראה גם דעתו של גיא רולניק בנושא רגולציה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48725755