אינני כלכלן....
ואגב לא צריך דווקא להיות כלכלן כדי להבין במדיניות כלכלית,ולהפך.ראינו כבר יותר מידי דוגמאות כאלו בפוליטיקה... מי דיבר על קצבאות לילד ה-11?.מי דיבר על דמי אבטלה לאילו שיכולים לעבוד,אך לא רוצים???מי דיבר על מורה בטלן?? אבל מה לעשות,שדווקא הותיקים הם בד"כ טובים יותר-כי יש להם אידאולוגיה של חינוך,והחדשים באים ללמד לפעמים,כי בין כה יש להם תואר ראשון+,וכיום כל אחד בעל השכלה אקדמית,כבר יכול ללמד....החוצפה היא ענין אישי,יש כאילו שמנצלים את התנאים של ההוראה,ויש כאילו שמלמדים באמת.עובדה היא שדווקא לפני 25 שנה ויותר,כשישראל היתה פחות מתקדמת כלכלית,היה מעמד המורה גבוה יותר וכן מעמד ההוראה.ואז באמת לא היה כאן קפיטליזם-ככה שבאמת רמת הוראה לא קשורה,במקרה הטוב לסוג הכלכלה. לגבי אירופה,אני יכול להעיד רק לגבי מה שאני מכיר.דוגמאות מצוינות הן איטליה והונגריה,שם למשל התשלום להשכלה גבוהה נמוך מהתשלום בארץ,ורמתה מאד גבוהה.אתה יודע שרוב הרופאים שעובדים בארץ,למדו רפואה באיטליה או בהונגריה???.והעלות היתה נמוכה מבארץ למרות עלות המחייה!!!.הדוגמאות לכך רבות. בבריטניה באמת עלות הלימודים גבוהה מאד.זה ענין של מדיניות.אבל בהרבה מדינות בארופה,המדינה מממנת חלק משכר הלימוד של הסטודנט,ורק מתוך זה שהיא תרוויח. אין מה לדבר על ההשקעה העצומה בחינוך שבאה ישירות מכספי המדינה במדינות כמו גרמניה,שוויץ,איטליה ואף מדינות שהיו בעבר בגוש הסובייטי. זו תמיכה (לדוגמא) באזרח,שתביא רק לתועלת.בישראל התמיכה בסטודנטים היא עלובה יחסית,והרוב בכלל מגיע ממלגות פרטיות. מבחינתי מורה שהוא טוב ומקדיש,צריך לקבל פי 2 ויותר ממה שהוא מקבל כיום.מורה בטלן,כמו כל בטלן בכל תחום ,צריך להיות מפוטר.לצערינו היום מפטרים גם בשיטות פושעות (ראה פיטורי המורים,שמשרד החינוך "הנאור" סרב אפילו לנמק את סיבת פטוריהם,ורק מאבק שלהם,גרם לשינוי ההחלטה). ובענין זה-לימור לבנת,שבעיניה תיק בממשלה,הוא רק דרך,לראשות הליכוד,ולראשות הממשלה,היא גרועה ונרפית.
