כמה רחוק לשבת מהפלאפון? (אם אני משתמש שעות)

[ghettoben911]

כמה רחוק לשבת מהפלאפון? (אם אני משתמש שעות)

אני שעות מול הפלאפון - לא רק שיחות, גם אינטרנט וכל שאר השטויות ונראה לי שהראייה שלי הדרדה בזמן האחרון, יכול להיות מהקרינה של הפלאפון? או באופן כללי כמה רחוק לשבת מהפלאפון בשביל לא לסבול מהנזקים? (נזקים כולל סרטן וכו..) ואיך מחשבים במדוייק כמה קרינה (ומאיזה סוג) וכמה רחוק צריך לשבת לכמה זמן בשביל למנוע נזקים?

 

[Rus Almighty]

חפש מקום עם קליטה טובה

זה יקטין את קרינת הפלאפון שנית ההשפעה של הקרינה מתחילה להיות משמעותי(על פי מחקרים, שאני לא יודע עד כמה הם אמינים) רק אם אתה מצמיד את המכשיר לגוף. ולבסוף ראיה לא מתדרדרת מקרינה של פלאפון!!! ודרך אגב סרטן זה משהו הסתברותי(אם אין לך מזל אז תקבל אותו, יש סבירות שפשוט תקבל סרטן רק מלצאת מחוץ לבית)

 

[וינסטון סמית]

לא הבנתי

זה שסרטן הוא הסתברותי אומר שאין צורך להזהר כי בין כה וכה זה עניין של מזל? אז למארי קירי היה פשוט מזל רע? לחבר'ה מהשייטת שצללו בקישון? ברור שזה עניין הסתברותי, הסתברותי וגנטי. אבל בהחלט יש דרכים לזרז את הופעת הסרטן או להאט את הופעתו. בנוגע לטלפונים סללוריים - אין תשובה חד-משמעית. המחקר המשמעותי ביותר שהראה קשר בין סרטן לדיבור בפלאפון מדבר על עלייה של 50% בהסתברות לסרטן בבלוטת הרוק בצד שבו מחזיקים את הפלאפון רוב הזמן. זה נכון כמעט רק לגבי משתמשים כבדים. אמצעי זהירות - דיבורית (מספיק שתרחיק את הפלאפון מהגוף כמה עשרות סנטימטרים), דיבור באיזורים עם קליטה טובה וצימצום שעות הדיבור. כך או כך כדאי לציין שיש גם הרבה מאוד מחקרים שלא מצאו קשר בין סרטן לטלפון סללורי, לכן אין צורך להיתפס להיסטריה.

 

[ghettoben911]

ברור שאין מחקרים אתם יודעים כמה כסף יפסידו חב

חברות הסלולרי? אי אפשר להילחם בהם, אירגון בריאות של איזה מדינה יביא חוקר אחד שיגיד שהוא מצא שזה מסרטן הם יביאו אלף שיגידו שלא הם פשוטת יותר חזקים

 

[moran f]

חברות הסיגריות באמת עניות מרודות

גם הן הביאו מחקרים שמצאו שזה לא סתם לא מזיק, אלא אפילו נהדר לבריאות. אז מה? כשקוראים מחקר, כדאי להסתכל לא רק על השורה התחתונה שלו (זו שידיעות, מעריב, הארץ ואתרי האינטרנט מביאים, לפעמים אפילו כמו שהיא). כדאי להסתכל על מימון, קבוצת המדגם, קבוצת הביקורת, משך הזמן, השיטות, הסטטיסטיקה...

 

[אחמס1]

../images/Emo45.gif

 

[gilpor]

אני יודע שאני קטנוני, אבל בכל זאת - שים לב

הוא לא כתב ש"אין מחקרים", הוא כתב שיש מחקרים שלא מצאו קשר בין סרטן לבין קרינה מטלפון סלולרי. וכפי שהציעו רבים וטובים בפורום זה, לפני הבעת דעה על מחקר כלשהו, באמת רצוי לקרוא על המתודולוגיה שלו.

 

[Rus Almighty]

למרי קרי לא היה מזל

 

[אחמס1]

יחי ההבדל, וגם: קרינה מטלפוני סלקום, אורנג'

ומירס בעלת השפעה כמעט זהה (תהייה זו אשר תהיה) לזו של פלאפון. אחרי הכל אלו הם אותם מכשירים, עד כדי הבדלים של יישום הטכנולוגיה. כמות הקרינה תלויה הרבה יותר בטיב הקליטה הסלולרית ולא בזהות המפעיל. מרי קירי נחשפה במהלך עבודתה לקרינה מייננת ביותר, לא כמו הקרינה של מכשירי הסלולר שהיא קרינה אל"מ באורכי גל ארוכים, ולא מייננים.

 

[Rus Almighty]

אני לא בטוח שרמת הקרינה זהה

החברות משתמשות בטכניקות שידור שונות (CDMA וGSM, אני מקווה של לא בילבלתי וזה לא כולל טכניקות דור 3 ומעל)

 

[אחמס1]

סביר להניח שאין הבדל גדול, ועוצמת השידור

עבור אותה כמות מידע (ואם זה סרט שמועבר במכשיר דור שלישי אז זה הרבה) היא די דומה. אם טכנולוגיה אחת עדיפה בהרבה על האחרת, לא היו משתמשים בשנייה.

 

[Rus Almighty]

יכול להווצר הבדל

CDMA היא שיטה שהמידע מתפרש על כל התדר וGSM היא שיטה שכל תקשורת מתפרסת על חלק מן התדר(ניתן לנהל כמה ערוצי תקשורת עצמאים במקביל, וזה גורם גם לחסרון של איטיות בהעברת מידע ואיכות ירודה בקליטה) בקיצור CDMA היא יותר יעילה אבל GSM היא יותר נפוצה אז יש סיכוי שCDMA גם פחות מקרינה אבל את זה צריך לבדוק. פלאפון=CDMA כל השאר זה GSM

 

[וינסטון סמית]

לא טענתי חלילה שיש דמיון

רק הפריעה לי הקביעה שסרטן הוא רק עניין של מזל. ברור לי לחלוטין שהסיכון בשימוש בטלפון סללורי הוא ככל הנראה קטן מאוד. יחד עם זאת, יתכן והוא קיים. ואם הוא קיים, מן הסתם ראוי לנקוט אמצעי זהירות, לא?

 

[וינסטון סמית]

בכל אופן,

גם קרינת UV היא בלתי מייננת (למיטב הבנתי) וגם היא, במינונים מסויימים ומאוד גבוהים, מסרטנת. לא? (אם כי גם קרינת UV נמצאת במקום הרבה יותר גבוה בספקטרום מהקרינה הסללורית).

 

[אחמס1]

תלוי איזה UV

יש מולקולות שמתייננות די בקלות, באור UVC משתמשים בשביל להרוג חיידקים. באופן כללי התחום בספקטרום האלקטרומגנטי של קרינת UV (ומעלה) הוא מיינן. גם מיואונים מתפקדים אפקטיבית כקרינה מייננת (נקראים secondary cosmic radiation) שבאה מהשמיים מפלחת את גופנו פעמים רבות בדקה גם בתוך מקלט בטון. ואף על פי שכולם חשופים להם, לא כולם מקבלים סרטן. לגוף יש מנגנונים שמסלקים תאים מוטציוניים לפני שהם מתפתחים לגידולים סרטניים, הבעיה שזה לא תמיד עובד. אם אני לא טועה גוף נורמלי מייצר מיליארד (10^9) תאים סרטניים בשעה.

 

[Rus Almighty]

הסתברות=מזל

אין מה להתווכח פה, תמיד יש סבירות שלא יהיה לך סרטן אפילו אם נחשפת לקרינה מייננת. מכאן נובע שזה עניין של מזל.

 

[וינסטון סמית]

הכל בחיים עניין של מזל

ברמה כזו או אחרת. אבל כשאתה אומר שזה "עניין של מזל", אני יכול להבין כאילו אין לך כל דרך להשפיע על העניין, כי זה הרי רק "מזל". ולא כך הדבר, אפשר להגדיל את ההסתברות ולהוריד אותה. אתה מזכיר לי אנשים שאני מנסה להסביר להם כמה נמוכים הסיכויים שלהם לזכות בלוטו - "מה זאת אומרת הסתברות? או שאני זוכה, או שלא, הכל מזל. ועובדה שיש כאלה שזוכים".

 

[Rus Almighty]

מה ההגדרה שלך למזל?

 

[וינסטון סמית]

אין לי כח להכנס לויכוח סמנטי

מה שהשתמע מהדברים שלך, תקרא לזה מזל, הסתברות או בולבול אקבולבול, הוא שאין קשר בין הפעולות שאנו מבצעים לסבירות לחלות בסרטן. זה פסוק שקר. זה הכל.

 

[Rus Almighty]

לא אמרתי זאת, זו הפרשנות שלך