מאמר יפה של צבי ינאי על המדע

[aetzbarr]

זאת הייתה המלצה, לשיפוטך

 

[BigBadWolf]

מבחינה פילוסופית אני מסכים, כמובן שהמציאות יותר מסובכת

נהוג לומר שבמדע אין הוכחה מוחלטת בניגוד למתמטיקה. וזה נכון, אם תשחרר עט על פני כדור הארץ ותראה שהוא נופל כלפי הקרקע תוכל לומר שאולי בפעם הבאה זה לא יקרה. ואם תחזור על הניסוי הזה 100 פעמים או 1000 פעמים ותמיד תקבל את אותה התוצאה עדיין מבחינה פילוסופית אין פה הוכחה מוחלטת שבפעם הבאה זה גם יקרה. אבל אם אחרי הרבה חזרות אגיד שעט שמשוחרר על פני כדור הארץ נופל כלפי הקרקע, לא יהיה הזוי לקרוא לזה עניין מוכח. אז השאלה היא מהי ההגדרה של הוכחה.
זו כמובן דוגמה פשוטה שנחקרה כבר לפני אלפי שנים ולכן קל להסכים איתה, אבל המדע מתקדם ויש הרבה מחקרים חדשים שלא בוצעו שכמותם קודם ושמראים על תופעות מעניינות ומוזרות. במקרה כזה הרבה יותר קל לומר שמדובר בהשערות ושלא מדובר על אמת מוחלטת. אולי מישהו ימצא סיבה אפשרית אחרת, הסבר אחר או יגלה שמדובר סתם בצרוף מקרים מוזר. לכן השיטה המדעית עובדת כפי שהיא עובדת. לא מספיק שמישהו יגלה משהו, התאוריה גם צריכה לחזות תוצאות של ניסויים שטרם בוצעו, ואם התופעה חשובה מספיק אולי מישהו גם יחזור על אותו הניסוי (אם כי זה נוטה לקרות פחות מהחשיבות שנותנים לחזרתיות). בכל מקרה, מדענים בלתי תלויים צריכים לתת את דעתם ולבקש ביצוע של ניסויים נוספים שיחזקו או יחלישו את התאוריה.
במציאות, מכיוון שמדענים הם בני אדם, המדע נוטה להתקדם בפרדיגמות. כל תוצאה תתפרש לפי התאוריה המקובלת ואם יש סטייה התאוריה תתוקן עד שבשלב מסויים התיקונים יכבידו כבר יותר מידי ותתפתח תאוריה חלופית שתסביר את כל התוצאות הקודמות. בכל מקרה, בתאוריה המקורית עדיין ניתן להשתמש, בתוך התחום שבו היא נותנת תחזיות נכונות. הרבה פעמים התאוריות הפשטניות יותר נוחות לשימוש.
כך או כך, המדע כמובן לא אומר דבר לגבי מוסר וכל ניסיון להדביק מוסר למדע בעייתי מאוד. לדוגמה, הרבה פעמים נאמר שהמדע מראה שאנחנו חייבים להוריד את פלטת גזי החממה ושכל התנגדות לכך היא אנטי-מדעית. לא רק שזו שטות, זה גם פוגע באמינות המדע. ניסויים מדעיים הראו עלייה בטמפרטורות ושינויים בהתפלגות הטמפרטורות העולמית. מודלים כאלו ואחרים שפותחו מתוך המחקרים מראים על תחזיות כאלו ואחרות לגבי העתיד. המדע לא אומר לנו מה המצב העתידי הרצוי, הוא לא אומר שמבחינה מוסרית אנחנו צריכים או לא צריכים להוריד את פלטת גזי החממה, הוא גם לא אומר שאין דרכים אחרות לטפל בעניין וגם לא אומר שיש לנו תחזית מושלמת ומוחלטת לגבי העתיד. זו דוגמה נפיצה (אין להסיק ממה שנכתב את דעתי עליה), ויש עוד כמה דוגמאות דומות ונפיצות לא פחות.
אבל כאן הגענו לנקודה עדינה. אם אנחנו כלפי עצמינו הגדרנו מטרה מוסרית, רגשית, כדאי שנסתכל על העדויות המדעיות תוך תכנון דרך הפעולה ולא נתעלם. אם כבר בוצע מחקר ויכולת התחזית שלנו השתפרה, יהיה בעייתי לפעול להפך ולצפות לתוצאות שונות. בדיוק כשם שאם ארצה לבנות בית, אפנה למומחה ואבנה לפי המלצות הנדסיות שכבר נבדקו. אחרת אקבל בסוף בית קש שיתמוטט ברוח הראשונה.

 

[aetzbarr]

יש במדע הוכחה מוחלטת

מדידה יכולה לקבוע כי ראובן יותר גבוה מלוי.
מדידה כזו היא הוכחה מוחלטת.
מדידה יכולה לקבוע כי יחס הקטרים (גדול במעט) מיחס ההיקפים.
מדידה כזו היא הוכחה מוחלטת.
מדידה לא יכולה לקבוע שוויון, אלא רק אי שוויון.
מדידה לא יכולה לקבוע כי גובהו של ראובן = לגובהו של לוי.

המדע עוסק בדברים רציפים כמותיים.
יש בעולם רק 5 דברים כאלה, והם האורך, השטח, הנפח, הזמן והאנרגיה.
האם יש דבר כמותי רציף נוסף ?

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

...

[URL]https://thumbs-prod.si-cdn.com/KwJ_qJTKhpBn7dpkKnWOuW1sO10=/fit-in/1072x0/filters:focal(476x400:477x401)/https://public-media.si-cdn.com/filer/c0/b9/c0b92675-de6e-4333-a2c0-c9ada92279e7/beuchet_chair_museum_der_illusionen.jpg[/URL]


[URL]http://1.bp.blogspot.com/-Aj8i73wtCh0/Uodq6JqrA9I/AAAAAAAAETM/O2vMOgP4qM8/s1600/Chair+Illusion.jpg[/URL]

 

[aetzbarr]

ויש במדע הוכחה מוחלטת המתבססת רק על מבט פשוט