מה אתם אומרים על מר מזוז?

[meetAmeet]

אז אתה אומר שצריך לתת יחס שונה לנבחר ציבור?

 

[ממתיק סוד1]

רק כאשר המואשם הוא בעל כוח כזה או אחר.

אני מבטיח לך שאם היה מדובר בבוזגלו, סתם אדם מסכן מהרחוב, אף אחד לא היה אפילו חושב להציע לו הסדר טיעון.

 

[פלסטיק]

85% מעבירות המין מבוצעות על ידי בעלי שררה../images/Emo35.gif

 

[ממתיק סוד1]

איפה בדיוק ראית שטענתי כזה דבר?

 

[פלסטיק]

שתי הודעות למעלה

1. לנוחותך אני מצטט את הודעתך: "רק כאשר המואשם הוא בעל כוח כזה או אחר. אני מבטיח לך שאם היה מדובר בבוזגלו, סתם אדם מסכן מהרחוב, אף אחד לא היה אפילו חושב להציע לו הסדר טיעון." 1. עובדה: מעל 85% מעבירות המין בישראל מסתיימות בהסדר טיעון. אם לטענתך רק בעלי הכוח מקבלים הסדר טיעון ולפחות עם 85% ממבצעי העבירות נערך הסדר טיעון המסקנה ברורה.

 

[ממתיק סוד1]

ומי קבע ש85% מעבירות המין בישראל מסתיימות כך?

אתה?

 

[אשרת]

אתה יודע משהו אחר במקרה"?

היום יצא לי לקרוא בעיתון על כך שנחתה עסקת טיעון עם אנס - הוא , בניגוד לקצב, ישב 4.5 שנים בכלא (שזה כלום לדעתי, אבל זה עדיף ממאסר על תנאי).

 

[ממתיק סוד1]

יפה אשרת, אך שנינו הרי יודעים שקצב לא יישב...

אפילו יום אחד בכלא, לא כמו שכן 4.5 שנים. וזה בדיוק ההבדל "הקטן" בין אדם בעל השפעה ואמצעים לבין אדם דל וחסר אמצעים. אפילו בזה אין שיוויון במדינה שלנו שכבר מזמן הפכה למדינה לעשירים ומיוחסים בלבד.

 

[אשרת]

אם כבר מדברים על זה...

אז היום משרד המשפטים הגיש המלצה שלילית לגבי החנינה, אחת הסיבות היתה שזה שהיא אשת ציבור זה טוב ויפה אבל לא סיבה מספיק טובה לחון אותה, וזה שמצבה הרעה , זה חבל מאוד, אבל קשה לומר שמצבו של עומרי שרון נעשה טוב יותר ...

 

[meetAmeet]

זה לא אומר כלום.

יכולים לחתום עם אנס אחד עסקת טיעון על 4 שנים, אחר 6 שנים, ועם עוד שניים נוספים על 3 חודשים. הכול תלוי בראיות וכמה חזק התיק. מן הסתם בתיק רעוע שבו האנס כמעט בטוח ישתחחר לחופשי הוא לא יחתום על עסקת טיעון של 4.5 שנים או משהו קרוב לכך.

 

[אשרת]

הנקודה היא...

שכאשר מדובר באיש ציבור לעיתים נוטים להקל יותר, למה? ככה. למה צריך לחון את בלומנטל? אתה באמת חושב שאם חס וחלילה אתה למשל היית במצבה ואחד מקורביך היה נפטר, מישהו היה מתחשב בך וחונן אותך מכניסה לכלא?

 

[meetAmeet]

אני לא חושב שהקלו פה בהכרח...

אם הקלו זה כמובן חמור, אני לא תומך בגישה של שמירת ""כבוד" מוסד הנשיאות"... אני לא שמעתי את מזוז אומר דבר כזה במס' מקומות בהם הוא התבטא, אבל אם זה היה עקרון מנחה בעיניו אז זה חמור בעיניי. הטיעונים שהעלה מזוז נראו לגיטמיים לחלוטין... היום התפרסמה עדות א' השנייה במשטרה ואפשר לראות בקלות מדוע העדות שלה מאוד בעייתית... ולמה אין ממש תיק על אונס (אני לא מנסה להאשים את אותה א' בכלום).

 

[כחלחל]

../images/Emo124.gif מזוז חייב ל ז ו ז ../images/Emo124.gif

ומייד

 

[ממתיק סוד1]

כמו שהוא זז בעניין שרון והאי היווני?

הרי כולם ידעו שהוא אשם, רק מזוז ששרון מינה אותו לתפקיד, קבע משום מה ש"אין מספיק ראיות להעמדתו לדין". כך שעל מה בדיוק אתה מתפלא שהסינריו הזה חוזר על עצמו עם מזוז?

 

[פלסטיק]

כנראה שעדיף מתלוננת אמינה אחת

על כמה מתלוננות שלפחות חלקן מתבררות כשקרניות כרוניות. עוד יותר עדיף יועץ משפטי לממשלה שנוהג כמשפטן סוג א' ולא כאיש תקשורת סוג ג'. בנה בלון תקשורתי גדול למרות שלא היתה לו תשתית ראייתית בתקווה שקצב יבהל ויודה. קצב לא נבהל, או נבהל במידה שהספיקה רק לעסקת הטיעון הזו וזה מה שהתקבל.

 

[ממתיק סוד1]

שרון ידע היטב למה הוא מינה אותו ליועץ משפטי

לאיש הזה אין עמוד שדרה בגרוש. האיש הזה פשוט רכיכה.

 

[פלסטיק]

דוקא הוכיח עמוד שידרה

הכי קל היה לו להעביר את ההחלטה לבית המשפט. מכסימום היה מקבל הערה מהשופטים על כך שנתן תיק עם כלום והבושות הגדולות הנגזרות מעדותן של כל מיני פקידות, על הדרך בה ניתן להתקדם בשירות המדינה. אבל מי היה זוכר הערה כזו? עיקר הפאדיחה שלו היתה כשהכריז על טיוטת כתב האישום, לא עכשיו כשנסוג.

 

[meetAmeet]

הוא עשה החלטה אמיצה נגד האינטרסים שלו,

לטובת בית המשפט, אמון הציבור בו, ואפילו ציבור הנשים.

 

[ממתיק סוד1]

דיברתי על תיק שרון

ושם הוא לא הוכיח שום עמוד שדרה. הדבר היחיד שהוא הוכיח זה שהוא רכיכה. ועובדה שהפשע והשחיתות בתקופת כהונתו הם מהגדולים שידעה המדינה הזאת בכל תולדותיה, דווקא בגלל שהפושעים והמושחתים נוכחו לדעת שמולם ניצב אדם חסר חוט שדרה, רכיכה, שקל מאוד לסובב אותו ולהתל בו כרצונם. אסור היה למנות את הליצן הזה ליועץ משפטי לממשלה, אך שרון לא מינה אותו בכדי שיאכוף את החוק, כי אם בדיוק להיפך, בכדי שהשחיתות שלו ושל חבריו המושחתים תוכל להמשיך ולזרום חופשי, עד שהיא תגיע לרמה המסוכנת שאליה היא הגיעה.

 

[meetAmeet]

חחח לא שמתי לב שאתה פתחת את הנושא הזה...

(למרות שכבר הספקתי להגיב בו). 1. ממה שהבנתי מראיון של מזוז, מעצר על תנאי נחשב עונש חמור יותר מעבודות שירות. 2. מתקדימים בעניין, מקרה איציק מרדכי לדוגמא, גם אם קצב היה מוכרז אשם במגוון הרחב הסעיפים השונים (מלבד סעיף האונס שהוא די חסר סיכוי) מאוד לא סביר שהיה מקבל מאסר בפועל, שכן לא נהוג לתת על עבירות שכאלו שהתרחשו לפני כל-כך הרבה זמן מאסרים בפועל ואולי היה יוצא אם עונס פחות חמור מבעסקת הטיעון. 3. התיק היה בעייתי מלכתחילה, התגלו עוד סתירות בעדויות של א' ממשרד התיירות (והיא בעצם היחידה שעליה הוגש אישום אונס) והתבררה כמה גדולה הבעיה בקשר לחוק הנוגע לאונס משנת 1998 (שנת האונס לכאורה), שהוא אם הבנתי נכון, כולל רק קיום יחסי מין תוך כדי כפייה פיזית. 4. מזוז היה יכול לעשות את הדבר הקל ולהמשיך עם התביעה, אך אות הקלון אשר היה נופל על מערכת המשפט והפגיעה בציבור הנשים בעוד X שנים בסיום המשפט הייתה חמורה הרבה יותר מזאת כעת. ייתכן מאוד ולא דייקתי במונחים המשפטיים, אינני חזק בהם.