מס' שאלות לרגל חג המולד

[faridi]

מס' שאלות לרגל חג המולד

אם נשאל מאמינים בעולם כיצד היה נראה ישוע; מלוכסי העיניים טוענים שהוא היה מלוכסן, בדרום אפריקה יציירו אותו שחור ובגרמניה הוא בלונדיני עם עיניים כחולות. אז מי מהם צודק? בתנ"ך אנו רואים "וידבר ה' אל משה", "וידבר אלקים אל נח", "וידבר ה' אל אהרון". לא מצאתי בברית החדשה "וידבר ה' אל ישוע". אם נבואות ישעיה נג מתכוונות לישוע, מה הכוונה "יראה זרע יאריך ימים"? לא זכור לי שהוא הביא ילדים לעולם ונדמה לי שגיל 33 לא נחשב לאריכות ימים. אם בתנ"ך מצויין שהמשיח צריך להיות מזרע דוד, אז זה לא מסתדר לי: מריה קבלה תינוק מאלקים, לא מדוד. אז איך ישוע יכול להיות המשיח.? ואל תתרצו שמריה מזרע דוד, כי לאשה, אם שכחתם, אין זרע, אלא ביצית שמקבלת זרע. אם ישוע הפליא את העם עם כל מיני נסים, איך ברגע של אמת, כשצלבו אותו הוא לא הצליח להנצל? הרי היתה כאן ממש הזדמנות לקדש שם שמים ברבים ! רגע לפני מותו כצעק :"אלי למה עזבתני?!" אין זו טרוניה כלפי ה'? זו לא כפירה?

 

[Immanuel Goldstein]

אתה שואל ברצינות או מנסה לנגח?

1) מה זה משנה? 2) התיאור ה"הסטורי" בברית החדשה הוא של דברים שישוע לכאורה עשה או אמר, ברוב המקרים מפי עדים לכאורה למאורעות. כנראה שאם ה' דיבר אל ישוע הם לא היו בסביבה. 4) ראה מתי ג 9. אם אלוהים יכול להקים בנים לאברהם מן האבנים, הוא יכול להקים צאצא לדוד המלך מבתולה. 5) להזכירך, לפי הב"ח הוא בא לירושלים כדי להצלב בה.

 

[faridi]

תודה! שכחת את 3

למה אתה מתכוון "להקים בנים מן האבנים"? ואם הוא בא לירושלים כדי להצלב בה, אז למה הוא בא בטרוניה באמרו:"למה עזבתני?!"?

 

[gady18]

יש פתגם

טוב מסמר אחד ביד משני מסמרים על העץ.

 

[Immanuel Goldstein]

מה דעתך

להשקיע קצת יותר מחשבה בבדיחות שלך, ואולי גם לכתוב פוסטים רציניים?

 

[gady18]

האמת שאני עושה גם את זה

אבל בדיחות זה דבר בריא . למשל אנטיוכוס זה מהמכבים קרא לעצמו אנטיוכוס אפיפנס שפרושו המפואר והיהודים קראו לו אנטיוכוס אפימנס שפרושו המשוגע . מראה שכבר אז היו בדיחות .

 

[Immanuel Goldstein]

לא שכחתי את 3

אין לי תשובה. איני זוכר שקיבלתי את תפקיד האפולוגטיקן של הנצרות, דת שאיני מאמין בה. לגבי "להקים בנים מן האבנים"- זה יוחנן המטביל הצהיר שאלוהים יכול לעשות. לצערי אי אפשר לשאול אותו למה בדיוק הכוונה.

 

[diday]

השאלה השנייה שלך מוסברת

בפסוקים הראשונים של האוונגליות של יוחנן.

 

[faridi]

הבעיה שהפסוקים לא מוסברים

מה אני אמור להבין מ"בְּרֵאשִׁית הָיָה הַדָּבָר, וְהַדָּבָר הָיָה עִם הָאֱלֹהִים, וֵאלֹהִים הָיָה הַדָּבָר."? צר לי, אבל לא קבלתי תשובה.

 

[diday]

בהתחלה היה הדיבור, המלה

"וידבר אלוהים" - אלוהים דיבר, הוא היה הדבר. דבר כאן אינו חפץ כמו השימוש בעברית מודרנית אלא הדיבור. כמה פסוקים מאוחר יותר, אותו "דבר" הופך לבשר ודם. לכן לא תמצא וידבר ה' אל ישו, כיוון ישו עצמו הוא ההתגלמות של אותו דיבור.

 

[faridi]

סליחה? אתה מתכוון להגיד לי:

"אותה גברת בשינוי אדרת"? כלומר, אלקים וישוע- אחד הם?! יעני, ישוע זו הסוואה של אלקים ובעצם, מדבריך ניתן להבין שאלקים נכנס לגוף של אדם ובהסוואה זו דבר אל העם? הזכרת לי את הסדרה המצויירת "הקוסם מארץ עוץ", שבה מס' דמויות נפגשות איתו; איש הפח, הדחליל, האריה... כל אחד מספר שהוא ראה את הקוסם בצורה שונה. אחד מהם מספר שהוא ראה פייה עטופה לבן עומדת ומציגה עצמה בתור הקוסם.

 

[diday]

אני לא מתכוון לומר לך כלום.

חשבתי שאתה שואל ברצינות, עניתי לך ברצינות. אתה רוצה להתנגח? חפש חסיד שוטה כמוך, אבל משלהם, אני בטוח שיהיה קל למצוא, ותיהנו יחד.

 

[faridi]

מצאתי אותך, זה מספיק.

 

[Immanuel Goldstein]

אז באת להתנגח.

תהנה. רק תצהיר על הכוונה מראש בבקשה- שהעונים ידעו שאין לך כוונה להתעמק, אתה רק רוצה לריב.

 

[faridi]

את זה אתם אמרתם

גם אם אני לא מאמין בדרך, אני מחפש את ההגיון שבדבר. לכן ראיתי לנכון לכתוב בפורום ולא במקום אחר. במקום להתגונן, אתם יכולים לענות בצורה שתשכנע.

 

[Immanuel Goldstein]

קבל תשובה, תחליט אם היא משכנעת או לא בעצמך:

בכתביהן של כל הדתות יש סתירות. זה נכון לגבי הברית החדשה, לגבי הקוראן- וכמובן גם שלגבי התנ"ך. ובכל זאת אנשים בוחרים להאמין בהן. אפילו אנשים חכמים מאד. אז מה הם עושים? מנסים להסביר לעצמם ולאחרים את הסתירות. כדי להבין את ההסברים שלהם יש קודם כלל להבין את הדתות. לדוגמא, המשפט "אלי אלי למה שבקתני" המיוחס לישוע על ידי מתי שימש את הנוצרים הדואופיזיטים כדי "להוכיח" שישוע היה גם אדם וגם אלוהים. מאליו יובן הציע לך להתחיל על ידי קריאת הערך "נצרות" בויקיפדיה. אני היית מעדיף ספרות אחרת, אבל מתגובתך ברור שאינך מעונין להעמיק. והרשה לי לסיים בהערה לגבי התוחלת של ויכוחים בין דתיים: היא לא קיימת. קח רב וכומר והם יוכלו להתווכח מכאן עד הודעה חדשה. הרב ישכנע את היהודים שבקהל, הכומר ישכנע את הנוצרים בקהל, ואם תוסיף גם אימאם הוא ישכנע את המוסלמים. מעט מאד אנשים ממירים את דתם מסיבות שאינן קשורות להמצאותם בצד הלא נכון של כלי נשק.

 

[faridi]

נכון שישנן סתירות בכתבים דתיים

אך ביהדות התורה מחולקת לתורה שבכתב ותורה שבעל פה. התורה שבעל פה מיישבת את ה"סתירות" שכתובות בתורה שבכתב. ואם תאמר: מדובר בפרשנות, בהמצאה, בהשערות... הרי תורה שבעל פה, כשמה - כך היא! דברים שעברו מדור לדור בעל פה, אך נכתבו מתוך אילוצים על מנת שלא ישכחו. אז אם אתה מוצא סתירה בתנ"ך, הֶיֶה בטוח שתמצא לה פתרון בתושב"ע. היו מסיונרים שנסו להסביר לי את פשר הסתירות שבברית החדשה, אך מעניין שאת ההסברים של התושב"ע הם לא קבלו.

 

[sailor]

גם ביהדות היו הרבה זרמים

ונותר לפחות אחד שלא מקבל את התורה שבע"פ. לקתולים יש החלטות של הועדה האקומנית שהן כמו תושב"ע ביהדות.

 

[Immanuel Goldstein]

גם אם ביהדות היה זרם יחיד

אלה שהיו מקבלים את התלמוד בתור הסבר לסתירות שבמקרא הם אלה שמאמינים שהתלמוד מסביר את הסתירות במקרא. קצת מעגלי, הייתי אומר, אבל ככה זה: אם אינך יהודי פרושי דתי לא תקבל את עמדותיהם של חכמי בבל, ואם אינך נוצרי מאמין לא תקבל את החלטות ועידת ניקאה.

 

[sailor]

אבל התורה וחלקים של הנביאים והכתובים

היו גם של הצדוקים, כתות מדבר יהודה ועוד זרמים וכיום הם גם של הקראים אז אמנם הפרושים השתלטו על פרשנות המקרא אבל לא באופן מוחלט. נשאלת השאלה אם קראי הוא יהודי פחות טוב מפרושי, יותר טוב, לא יהודי? לגבי הנוצרים, התכונת לקתולים ולאורתודוקסים כמדומני.