מפגש עם דניאל בלס בפורום אתאיזם

[רון סי]

הטענה על אי מדעיותה של תורת האבולוציה

איננה "הבלים", אלא טענה רצינית ומכרעת, שטרם ניתנה לה אפילו התחלה של תשובה. זו טענה מכרעת, משום שברגע שתורת האבולוציה איננה ניתנת להעמדה במבחן, מעמדה הופך להיות זהה לזה של תורת הבריאה, ותורות בלתי מדעיות אחרות. שיויון מעמד זה מקעקע את תביעתה לשליטה במערכת החינוך, ומחייב או להמנע מללמד אותה, או ללמד גם את תורת הבריאה (אני בעד האפשרות הראשונה).

 

[קלייטון.ש]

תורת אבולוציה תורה אתאיסטית של החיים

תורת בריאה תורה דתית. אם אבולוציה מדעית או לא היא אתאיסטית. אז צריך ללמד אבולוציה בבית ספר חילוני. תורת בריאה אפשר ללמד בבית ספר דתי.

 

[רון סי]

וגם הטענה על הטאוטולוגיה

שבהגדרת הברירה הטבעית (בין בנוסח ההשרדותי, ובין בנוסח הרבייתי), היא טענה נכונה וחשובה, ולא ניתנה לה תשובה. למעשה הנסיון הכי טוב להתמודד עם טענה זו עד היום, הוא הנסיון להתנער לגמרי מברירה טבעית כמנגנון האבולוציוני, ולפנות למנגנונים אחרים, כמו סחיפה גנטית. למרבה צערם של האבולוציוניסטים, סחיפה גנטית לבדה לא יכולה להסביר את התפתחות המינים, והם חייבים לעשות שימוש כלשהו בברירה טבעית. וזו, כאמור, טאוטולוגית.

 

[Lucy Wiggin]

קראת את המאמר?

 

[רון סי]

לא פעם ולא פעמיים...

הוא מסתובב ברשת בכמה מקומות.

 

[Lucy Wiggin]

ולכן, מכיון שהאבולוציונרים כבר השיבו

ב2002 (וגם לפני) לטענותיהם של בלס ובריאתנים אחרים, עליהם להמציא חדשות, כדי שלא יהיה לנו משעמם.

 

[רון סי]

לא השיבו

לא ב-1980, לא ב-2002 ולא בשום שלב. הטענות עומדות, שרירות וקיימות. אין איש היכול להציע ניסוי הפרכה לתורת האבולוציה, ואין ניסוח לברירה הטבעית שאינו טאוטולוגי, וגם לא יכול להיות. הטענות נגד אי המדעיות של האבולוציה, והטאוטולוגיה שבטענת הברירה הטבעית, אומנם מושמעות ע"י בריאתנים, אך אינן פיתוח שלהם בשום אופן, ואינן נחלתם בלבד.

 

[קלייטון.ש]

ב 1980 פופר חזר בו מביקורת על אבולוציה

יש בריאתנים אומרים הוא היה ציני. אולי צודקים. פופר כתב הרבה בציניות. אך לא קראתי שכתב שהוא היה ציני שחזר בו מביקורת על אבולוציה. אולי אתה מכיר.

 

[רון סי]

הציניות בולטת בדבריו

לדעתי אין זה מכבודו של אדם ברמתו של פופר להסביר שהוא היה ציני. מי שהבין מעצמו, טוב. מי שלא הבין, לא ראוי שיסבירו לו. בכל אופן אינני מכיר הסבר כזה שלו.

 

[Lucy Wiggin]

אלו התשובות

גם אם המחב"תים יעלו טענות אלו שוב ושוב, הן לא ישתנו (אלא אם כן יהיו ראיות חדשות ומרעישות) ולכן הם משעממים להחריד.

 

[רון סי]

אלו תירוצים, לא תשובות

וכל עוד אין תשובות, יכולים המחב"תים להעלות טענות אלו שוב ושוב, משום שהן טענות בעלות משקל. המטרה של המחב"תים איננה לבדר, אלא לשכנע אנשים (במקרה זה) שתורת האבולוציה לקויה. טיעונים אלה הם טיעונים נכונים וראויים למטרה זו, גם אם מאמיני האבולוציה חוזרים ודוחים אותם בלי להשיב להם כהלכה.

 

[Lucy Wiggin]

הדיון החל בשאלה

'מה את מצפה ממחב"ת' ואני השבתי לה. באשר לכך שמטרתם אינה לבדר - ובכן, זה בהחלט עניין של דיעה.

 

[רון סי]

אני התייחסתי למעמד "ההבלים"

שהוצמד לטיעונים מסויימים נגד האבולוציה. הטעם שלך בבידור איננו מעניני, ולא בו עסקתי.

 

[Lucy Wiggin]

הדיון בהחלט לקה בקשיי תקשורת, במקרה זה.

 

[רון סי]

לא היו שום קשיי תקשורת

כי לא היתה תקשורת. אין לי ענין לתקשר איתך. את לא מהווה בעיני שותפה לדיון. את מעלה טענות, מספקת קישורים למאמרים המתייגים טענות כנגד האבולוציה כ"הבלים", ואני מספק תגובה הדוחה את טענותייך ומתקנת את התיוגים. דעתך אינה רלונטית, ואיננה מעניינת. רק הטיעונים מעניינים.

 

[פלמוני777]

אני מסתפק במה שהוא סילף את דברי

הרמבם במורה. שלדבריו, אין כל הוכחה שהעולם נברא, ואעפ``כ כוזב הרמבם, שאפילו לדעת המאמינים שהעולם היה מאז ומתמיד, עכ``ז בהכרח שמחוייב להמצא כח בלתי גשמי -אלהים. ואני שאילתיו, לשם מה ? אם עד צד מאמיני הקדמות, הלא העולם מסתדר בלעדי אלהים.

 

[Lucy Wiggin]

טוב, כל אחד תופס את בלס בשקרים

בתחום התמחותו/ה