מרציפן, הצעת לדון בענייני זואולוגיה

[Kiru]

דמגוגיה,

או שבאמת צריך להסביר לך שהביוב לא נשפך על דעת עצמו לים, ושקיומו במים מחסל פיזית ובצורה ישירה פרטים חיים?

 

[chimp]

גם החתולים לא הגיעו על דעת עצמם

וקיומם בטבע מחסל פיזית ובצורה ישירה פרטים חיים. כמו כן הוא מחסל גנטית ובצורה לא ישירה את חתול הבר.

 

[Mar1Zipan]

אני אשאל אותך כך:

אם היית יודע שחתולי רחוב בהודו מזדווגים עם זן חתולים נדיר שקיים בשדות ליד ניו-דלהי (אני מקצין, לצורך הדוגמה), היית חושב שצריך לשמר את אותו זן נדיר? או שגם אז היית סבור שאין שום סיבה להתערב? אני חושב שמאמצי השימור של מינים וזנים לא צריכים להתמקד רק בנדירים והמרהיבים שבהם (פנדות, טיגריסים וכו') אלא גם בכאלו שפחות שמים לב אליהם - דוגמת חתולי הבר... אני חושב שאי אפשר להגיד "ניתן לטבע לעשות את שלו", לא כשאנחנו אחראים על כל מה שקורה בו, לטוב ולרע. אני לא רואה אף אחד אומר "היי, החור באוזון? נו, זה קורה... בואו ניתן לטבע לעשות את שלו..." לכן גם אין סיבה לומר את זה כאן, לדעתי.

 

[dingaleboom]

אבל מה אתם כן אומרים?

מה הפתרון שמציעים כל הדואגים לאיזון הטבעי?

 

[Mar1Zipan]

לא, את לא מבינה,

אני בדעה שצריך למצוא פתרון ביניים, הצעתי בהודעתי השניה את עניין העיקור והסירוס לדילול האוכלוסייה. אני חושב שאפשר גם לעשות סוג של "טרנספר" מאזורים שקרובים לאזורי מחיה של חתולי בר, לאזורים עירוניים (בד בבד עם העיקור). שלא יהיו אי-הבנות, אני נגד פתרון שיגרום לכך שהחתולים ישלמו את המחיר, זה אכזרי לדעתי. ואנחנו כן צריכים לקחת אחריות. אז פתרון הביניים שהצעתי לדעתי עשוי להיות העאופציה הטובה ביותר.

 

[Kiru]

אני לא חושב שאנחנו אחראים

על מה שקורה בטבע, לא לטוב ולא לרע. יש לנו אחריות על הדברים שאנחנו עושים, אבל אפילו שם לפעמים עדיף להרפות ולתת למערכת להתאזן, במקום לנסות לעזור לה ולהעמיק עוד ועוד את המעורבות (גם אם מכוונות טובות). בניגוד לשימור מינים כפשוטו (מניעה של הריגת פרטים או חיסול שטחי מחיה) המשמעות היחידה שיש לשימור מינים טהורים היא מבחינת האדם. חתול הבר מעוניין להתרבות עם חתול רחוב, אנחנו אלה שמעוניינים להנות מקיומם של חתולי בר טהורים. ואם מדובר כאן במשהו שמיועד למעשה לרצות את האדם ולא שום סוג של חתול, אז העניין מסתכם בנקודת מבט: האם אנחנו מעדיפים להרפות מהטבע עד כמה שאפשר, או לקדם בו את האינטרסים שלנו. אם מישהו מחליט לא להאכיל חתולי רחוב בגלל זה, זה לגיטימי – הוא לא חייב; אבל אם הוא מחליט לעקר או לסרס אותם, לדעתי זה מאוד לא. אני חושב שכאן נכנס עוד סוג של אבחנה: בין פעולה פסיבית לאקטיבית. אני חושב שכדי שהאדם יבחר להתערב אקטיבית כדי לתקן איזון אקולוגי, צריך שיקרה למערכת הזו (או שעתיד יהיה לקרות בוודאות קרובה) משהו נורא באמת. היו מקרים כאלה, ושם ההתערבות היתה נכונה ובמקום. כרגע – אני לא רואה לזה סיבה, אבל זו רק דעתי.

 

[chimp]

אם נלך לשיטתך

נתעורר בקרוב לעולם בו נראה רק חולדות, ג'וקים, עורבים וחתולים.

 

[Kiru]

אתה באמת חושב

שאם האדם יתרכז בלא להפריע (אבל גם לא ינסה לעזור אקטיבית), זה מה שיקרה?

 

[Kiru]

כמובן שהניסוח שגוי

אין לי בעיה עם עזרה, רק עם כזו שקשורה בהתערבות מוגזמת.

 

[chimp]

אם לא תהיה שמירת טבע אקטיבית

ואפילו אגרסיבית, זה פשוט בלתי נמנע (ולא רק בתחום המינים הפולשים).

 

[Kiru]

מה מנע מזה לקרות עד עכשיו?

 

[קרן ספארי]

שום דבר לא מונע זה תהליך

תסתכל על דשאים בתל אביב פעם היית רואה שחרורים היום רק מיינות זה קורה כל הזמן

 

[chimp]

אתה לא מעודכן

זה קורה. אנחנו קצת גולשים מנושא השרשור, החתולים המתפראים הם רק בעיה אחת משלל בעיות. באמצע המאה שעברה חופי ישראל היו אתר קינון חשוב לצבי ים. היום מעטים מאד הצבים שמצליחים להטיל כאן. כשהיית מסתובב בשדה בור בשרון לפני 20 שנה היית רואה צב יבשה על כל צעד ושעל. היום ספק אם תמצא בכלל שדה בור. זה עוד לפני שחיפשנו צב... גם הלטאה הירוקה הייתה מין לא נדיר לפני עשרות שנים. היום זהו מין בסכנת הכחדה, בין השאר בעקבות התפראות חתול הרחוב. ממש לא מזמן - לפני שלוש שנים, מיינות היו ציפורים חביבות בכלוב בצאפרי בפארק הירקון. היום זהו מין פולש אגרסיבי שהולך ומתפשט בארץ על חשבון עורבנים, דוכיפתים וכד'. אם לא היו פעילי טבע אקטיביים, היום היה קם על האירוסים בגלבוע ישוב. המאבק נשא פרי. בזכות אקטיביותם של אנשים אלה אתה תמשיך לראות אירוסים גם בשנים הבאות. בזכות אנשים שמלקטים ביצים של צבים רכים מהרפש של נחל אלכסנדר אתה תמשיך לראות צבים רכים. היום נראה שהקרפדה הירוקה היא מין נפוץ שאין לו סיכוי להפגע. מחקרים מראים שאמנם קרפדות נפוצות עדיין אך מספריהן יורדים בהתמדה כל שנה בעקבות התמעטות שלוליות חורף. אם לא נתעורר עכשיו ונפעל באופן אקטיבי בהחלט הקרפדה עלולה להפוך להיות נדירה כמו קרוביה הטריטונים והסלמנדרות, או אפילו כמו העגולשון...

עוד דוגמאות?...

 

[Kiru]

אבל לא על זה דיברנו

מי אמר שלא צריך להילחם בהרס שטחי מחיה (אירוסים, צבי יבשה)? מי אמר שלא צריך לשמור על ביצים של צבי מים? בטח לא אני. מה שאני מנסה לומר הוא ש: 1. איפשהו קיים גבול בין עזרה ותיקון נזקי האדם לבין התערבות, ועיקור/סירוס חתולים כדי שלא יתרבו עם חתולי בר הוא הרבה אחרי הגבול הזה. 2. ואת זה כבר אמרתי – מבחינתי הטמעות של מינים אחד בשני הוא לא חיסול המין (גם אם מדעית ההגדרה שלך היא הנכונה).

 

[chimp]

עיקור וסירוס הם הרבה -לפני- הגבול

מבחינתך הטמעות מינים היא לא חיסול המין. מבחינה מדעית זה חיסול המין. נקודה.

 

[Kiru]

לפחות הבנו בערך איפה אנחנו

לא מסכימים.

 

[קרן ספארי]

מסכימה איתך לגמרי../images/Emo45.gif

 

[Mar1Zipan]

מממ ../images/Emo4.gif

גם עשבים שוטים לא היית מנסה לנכש מהדשא המקסים שלך? איבוד זן זה דבר בלתי הפיך...אין דרך חזרה

 

[Kiru]

בטח שהייתי

אני ממש לא "ילד טבע" כמו שאולי הבנת מהדעה שלי בדיון הזה.

אני פשוט לא מתייחס למה שקורה שם כאיבוד, אפילו אם מדעית זו ההגדרה. למנוע מיצורים להתרבות בגלל שאנחנו אוהבים אותם טהורים, ועוד יצורי בר... לא יודע, נראה לי קצת ברוטלי מדי. אני לא אומר שאין שום דבר בטענות שלך, רק שזו לא הדרך שלי.

 

[קרן ספארי]

אל תשכח את המיינות....