משל על ששרון

[ראליסט]

זה הרי קשקוש...

שרון הרי סובב בשתי ידיו את פואד,בממשלת האחדות האחרונה.אתה שוכח ששרון היה היחיד שקיבל החלטות בטחוניות בממשלה.באמת,שרון הרי שם פס על החלטות ועדת כהן,והוא מתעסק בבטחון,בלי להיות שר-בטחון. מי החליט,לדעתך על המבצעים שנערכו בשטחים בעת כהונת הממשלה הקודמת,ומי תכנן אותם-פואד או שרון? ופרס היה הרי בובה שנסעה כל הזמן לחו"ל. אז העובדות סותרות מה שאתה אומר.מאז נחתם הסכם אוסלו,רוב הזמן,הן שר הבטחון ולבטח רה"מ,היו אנשי ליכוד.

 

[אריק ל]

שרי העבודה המסכנים

שחקו בהם, הם בובות. תיאוריות מופרחות כאלה אין לך בעיה לעלות, אבל לקבל את העובדה ששרון קיבל את האינתיפדה בירושה ולכן לא אשם בהתחלתה, קשה מאוד לקבל. זה הרי בלתי ניתן לתפיסה. שרי העבודה אינם בובות ולא בתיך. הם כולם פוליטיקאים ותיקים שיודעים היטב לנצל כל מצב. אתה יכול להגיד אולי שהם רימו את תומכיהם, שהם שוב היו בלתי אחראיים, זה אולי יותר מתאים. אבל התירוץ ששיחקו בהם, הוא לא קביל בכלל.

 

[ראליסט]

זו לא תאוריה...

הרי נראה לך הגיוני,שפרס (השמאלני) ישמור על ממשלה שיוצאת לשני מבצעים צבאיים בקנה מידה כה גדול בשטחים? האם נראה לך הגיוני,שפואד הוא זה שעמד ישירות מאחורי מבצעים אילו? האם העובדה ששרון היה יכול להקים בכל רגע ממשלת ימין צרה,לא אומרת משהו? הרי זה מה שבוחרי העבודה טענו כנגד מנהיגיהם: הלכתם אחרי שרון,אז מה כבר ההבדל?.שכחת כבר את הבחירות האחרונות? זו לא היתה שותפות של שווים,אלא של כאילו שיש להם רוב (הליכוד),עם מפלגה שלצערי רצתה בכסאות ממניעים פנימיים. ואינני מראה פה שום תמיכה בעבודה.זו אולי אחת הסיבות שלא הצבעתי להם כלל. מצטער-בניגוד לרבין ,שביצע בדיוק את מצע העבודה,הפעם פרס ופואד רימו את בוחריהם.בדיוק כמו ששרון מרמה את בוחריו מהימין,כשהוא הולך למו"מ על "מפת הדרכים" ,או כשהוא מרמה את בוחריו המסורתיים,כשהוא מעדיף את "שינוי" (צאצא של מר"ץ) ע"פ ש"ס ויהדות התורה.

 

[אריק ל]

ממשלת האחדות לא התפרקה

בכלל בגלל שהעבודה הרגישה אשמה או ששחקו בה. היא התפרקה כי פואד חשב שככה הוא יוכל להיות ראש ממשלה. אגב, אני מסכים איתך - בשנים האחרונות אין שום קשר בין מפלגות למצע שלהם, וזו עוד הוכחה שהמדינה שלנו כבר לא הכי דמוקרטית.

 

[ראליסט]

נכון...

וזה מוכיח שמפלגת העבודה לא באמת שלטה . הרי לו היתה באמת משפיעה על משהו,היתה עוזבת את ממשלת האחדות,שנה קודם לכן-על אותו נושא בדיוק,תקציב המדינה הגרוע ,שהביא שרון. אבל מפלגת העבודה ישבה בממשלת שרון,על תקן של בובת משחק.לכן היא לא השפיעה בכלום - לא בכלכלה ולא בבטחון. לכן לבוא ולהגיד היום,שלולא ממשלת האחדות,מצבינו היה טוב יותר,זה לבוא ולהאשים את שרון בכך שלא הקים ממשלת ימין.למפלגת העבודה היו מאידך רק 2 אופציות-לשבת באופוזיציה,או להצטרף כרגל חמישית לממשלה.היא בחרה באפשרות השניה והורידה לעצמה הרבה מנדטים בבחירות.

 

[אריק ל]

לא טענתי כך מעולם

לא טענתי שבגלל ממשלת האחדות מצבנו היום גרוע יותר. טענתי שאם אתה מחפש אשמים בצד הישראלי, העבודה אשמה, כי היא החזיקה בתיק הבטחון. זה לא משנה אם הם היו בובות או לא. אף אחד לא הכריח אותם להשאר, ומפלגת העבודה היא לא מפלגת לווין כמו ש"ס או מר"צ או מולדת. העובדה שהם נשארו, ופואד, ראש העבודה, החזיק בתיק הבטחון, התפקיד האחראי לבטחון ישראל ותושביה, גורם להם להיות אחראים לכל המצב הבטחוני באותה תקופה, לפי ההגיון של רונאל. נסיון בלהפיל הכל על ראש הממשלה הוא פתאטי, ובייחוד על שרון שנפסל ספציפית מלקחת חלק בתיק הבטחון (ועבודה הייתה משתמשת בהפרה של שרון על קביעה משפטית זו בתעמולה שלה אם הוא באמת היה עושה זאת, תאמין לי).

 

[ראליסט]

כמה שאתה משעשע...

מי שבינתיים מחפש פה אשמים,זה הבגיניסט,וידידו החולני אהרון-5. אז פתאום כשמזכירים שבממשלת האחדות ,שרון היה ר"מ-ויכול היה להקים ממשלת ימין יציבה,אז אתה מצייר לי אותו כאיזה אפס או אימפוטנט,שפואד ניווט אותו והוא זה שקבע את המדיניות הבטחונית של ממשלת ישראל. מאחר ששרון היה ר"מ,ומפלגת העבודה,היתה סיעה שוות זכויות כמו כל הסיעות האחרות,בניגוד לממשלות האחדות שבימי שמיר ופרס,הרי שלהאשים את מפלגת העבודה במצב הבטחוני הגרוע ,שהיה בימי כהונת שרון הראשונה,זה כמו להאשים את המפד"ל באותה האשמה. בדמוקרטיה - האחראי (ולא האשם),הוא תמיד מי שעומד בראש הסולם. כל איש מדעי המדינה שתשאל,יתבונן עליך בפליאה,אם תאמר שאילו שעומדים מתחתיו אחראייים באותה מידה.בגלל זה העומד בראש קרוי "ראש-ממשלה",וכל החלטה חשובה ,עוברת את אישורו. אני דברתי על אחריות ציבורית.את המונח "אשמה" ממציאים בימין,בכל מה שקשור להסכם אוסלו.כאילו שלפניו לא היו לימין מספיק מחדלים,אבל אף פעם לא דברו על "אשמים" אלא רק על "אחראיים ציבורית".וככאלה רק הציבור יכול להעניש או לא,בבחירות.

 

[ראליסט]

ממש דייקן היסטורי...

לשרון,היה רוב קואליציוני,להקמת ממשלה צרה בראשותו גם לפני הבחירות האחרונות (עם מתמטיקה לא תתווכח: 19 -ליכוד+17 ש"ס+5 אגו"י+5 מפד"ל+5 אנשי מפלגת המרכז,למעט דליה רבין+2 גשר+4 ישראל בעליה,למעט שניים שפרשו לשמאל+9 מהסיעות של האיחוד הלאומי=66 חכי"ם ימניים!!!). כלומר,לשרון למרות סיעתו הקטנה,היה רוב להקמת ממשלת ימין.הוא זה שהעדיף את פרס ואת פואד...אז מה אתה מקשקש ש"מפלגת העבודה הכתיבה את המדיניות של הממשלה הראשונה של שרון"-הבל הבלים. לו שרון היה רוצה,היה יכול להקים ממשלת ימין לא הכי צרה.מעבר לכך,דווקא בתקופת פואד,יצא צה"ל לשני המבצעים הצבאיים הגדולים ביותר שלו בשטחים.בתקופת ממשלת הליכוד הנוכחית,כאשר הרוב הנקי של הימין בכנסת מגיע ל-69 חכי"ם,שרון הולך על "מפת הדרכים".... אז כדאי שתדייק בעובדות.העובדות הן,שבמשך 6 שנים מתוך העשר שעברו מאז נחתם הסכם אוסלו,שלט הליכוד.6 שנים,והוא לא הצליח ליישם את האידאולוגיה שלו.זו מפלגה כ"כ עלובה,שאינה מסוגלת לבצע את מה שהיא מאמינה בו,גם כשרוב הכנסת אוטומטית תומכת בה!

 

[ראליסט]

מה שמצחיק זה...

ההתעסקות האובססיבית שלך ב"רבין גרוע משרון-נכון שרון כלומניק,כי הוא לא מצליח לעצור את הטרור,רק רבין היה יותר כלומניק,כי הוא הביא לטרור" כל כך שטחי,כל כך פטתי.אולי תתעסק קצת יותר במה צריך לעשות? אמנם אתה חושב בעיקר על הבחירות,אבל הציבור לא מצביע לפי שגיאות היסטוריות,אלא לפי מצבו דהיום. ועם כל הכבוד לבחירות,הרי בין בחירות לבחירות,יש כמה שנים,בהן ממשלה אמורה לתפקד.לא חשוב יותר לדון בתפקוד הממשלה הנוכחית??? אולי נתחיל להתעסק כל הזמן בתפקודו של בן-גוריון? או של לוי אשכול...ובכלל הדיון על מחדלי רבין-(לדעתך),קצת מוגזם בהשוואה לכך,שהוא "נענש" דיו.אולי נעשה פה גם פורום ל"דחקות" של בגין???? נדון מי נכשל יותר,עוד 20 שנה....