ניתוח אחר של הצפוי במישור הכלכלי

[lernery]

זה באמת מיינסטרים וחסר היגיון

הבעייה אינה עם מחירים נמוכים
ולגבי מחירי הדירות או כל מחיר מנופח אחר, אני מסכים שחזרה לרמות נמוכות יותר היא תהליך בריא. אבל באופן כללי התהליך של מחירים יורדים לאורך זמן ובקצב מהיר מדי, הוא תהליך מסוכן. אני מצטער אם זה נשמע יותר מדי מיינסטרים, אבל לדיפלציה יש השפעה מדכאת על פעילות כלכלית ועל רווחיות חברות.

זה באמת מיינסטרים וחסר היגיון
היו הרבה שנות דיפלציה במאות הקודמות לפני שעברו לכסף מזוייף, וזה לא הפריע לאף אחד. גם אם תטען שיש היום קשיחות רבה יותר בשוק העבודה, אז זה נכון בעיקר לשכר המינימום, שבו עובדים קבועים מועסקים בענפים לא מחזוריים בעליל (כמו קמעונאות מזון, נניח), וחוץ מזה, לא מדובר כאן במחירים יורדים בכל הדברים יחד אלא אך ורק בצניחת מחירים תלולה של בתים. אז בתור קפיטליסט אני אומר, אם כל מגזר הנעליים בארה"ב השתולל, התחרפן, וייצר פי 10 יותר נעליים ממה שצריך לחמש השנים הקרובות, אני צריך לתמוך בו? לקוות שמחיר הנעליים יעלה באופן מלאכותי? ברור שלא. שיפשטו רגל וימכרו את הנעליים בזיל-הזול. מצויין. חברות נעליים חדשות, או אלה שבכל זאת ישרדו, כבר יצוצו וישתלטו על השוק עוד 5 שנים. זה הרי היופי בקפיטליזם - איפה שיש מחסור, צצה תחרות וצצים אנשים שימלאו את המחסור הזה.

 

[קרלטון]

הסכמתי אתך לגבי בועות נקודתיות במחיר

זה באמת מיינסטרים וחסר היגיון
היו הרבה שנות דיפלציה במאות הקודמות לפני שעברו לכסף מזוייף, וזה לא הפריע לאף אחד. גם אם תטען שיש היום קשיחות רבה יותר בשוק העבודה, אז זה נכון בעיקר לשכר המינימום, שבו עובדים קבועים מועסקים בענפים לא מחזוריים בעליל (כמו קמעונאות מזון, נניח), וחוץ מזה, לא מדובר כאן במחירים יורדים בכל הדברים יחד אלא אך ורק בצניחת מחירים תלולה של בתים. אז בתור קפיטליסט אני אומר, אם כל מגזר הנעליים בארה"ב השתולל, התחרפן, וייצר פי 10 יותר נעליים ממה שצריך לחמש השנים הקרובות, אני צריך לתמוך בו? לקוות שמחיר הנעליים יעלה באופן מלאכותי? ברור שלא. שיפשטו רגל וימכרו את הנעליים בזיל-הזול. מצויין. חברות נעליים חדשות, או אלה שבכל זאת ישרדו, כבר יצוצו וישתלטו על השוק עוד 5 שנים. זה הרי היופי בקפיטליזם - איפה שיש מחסור, צצה תחרות וצצים אנשים שימלאו את המחסור הזה.

הסכמתי אתך לגבי בועות נקודתיות במחיר
אני מדבר על התסריט בו מחירים של פחות או יותר "הכל" יורדים ויורדים ולא רואים לזה סוף. אנחנו נכנסים פה לשאלה של האם יש הצדקה להתערבות של בנק מרכזי, למשל, כדי לייצב את הכלכלה ולתפקד כבולם זעזועים, או שאנחנו מוכנים לספוג טלטולים עזים ומשברים חמורים כדי לשמור על רמה די קיצונית של קפיטליזם.

 

[lernery]

בוא נגיד שזה תרחיש די דמיוני

הסכמתי אתך לגבי בועות נקודתיות במחיר
אני מדבר על התסריט בו מחירים של פחות או יותר "הכל" יורדים ויורדים ולא רואים לזה סוף. אנחנו נכנסים פה לשאלה של האם יש הצדקה להתערבות של בנק מרכזי, למשל, כדי לייצב את הכלכלה ולתפקד כבולם זעזועים, או שאנחנו מוכנים לספוג טלטולים עזים ומשברים חמורים כדי לשמור על רמה די קיצונית של קפיטליזם.

בוא נגיד שזה תרחיש די דמיוני
ירידה מהירה מאוד דפלציונית. אני צריך לחשוב על זה כדי לנסח תגובה מנומקת אבל בכל מקרה זה לא נראה לי משהו ריאלי בכלל ביחס להתנהלות של הכלכלה היום, בודאי לא לאורך זמן. עם זאת, ירידה של מחירי כל המוצרים לאורך זמן, במהירות סבירה, היא דבר שאני מצפה לו בכלכלה שמשתפרת.

 

[אטרקטיבי]

ברמה קיצונית של קפיטליזם

הסכמתי אתך לגבי בועות נקודתיות במחיר
אני מדבר על התסריט בו מחירים של פחות או יותר "הכל" יורדים ויורדים ולא רואים לזה סוף. אנחנו נכנסים פה לשאלה של האם יש הצדקה להתערבות של בנק מרכזי, למשל, כדי לייצב את הכלכלה ולתפקד כבולם זעזועים, או שאנחנו מוכנים לספוג טלטולים עזים ומשברים חמורים כדי לשמור על רמה די קיצונית של קפיטליזם.

ברמה קיצונית של קפיטליזם
אין טלטולים עזרים ומשברים חמורים. הם נגרמים מבנקים מרכזיים, ואח"כ אנשים מצדיקים את הבנק המרכזי כי הוא מתפקד כ"בולם זעזועים". מבולבלים? גם אנחנו.

 

[טשאפק]

איפה קיים או התקיים משטר נפלא זה?

ברמה קיצונית של קפיטליזם
אין טלטולים עזרים ומשברים חמורים. הם נגרמים מבנקים מרכזיים, ואח"כ אנשים מצדיקים את הבנק המרכזי כי הוא מתפקד כ"בולם זעזועים". מבולבלים? גם אנחנו.

איפה קיים או התקיים משטר נפלא זה?
האם מדובר בתיאור מצב קיים, שבו אין טלטולים ומשברים, או בתחזית תיאורטית?

 

[אטרקטיבי]

לא תחזית

איפה קיים או התקיים משטר נפלא זה?
האם מדובר בתיאור מצב קיים, שבו אין טלטולים ומשברים, או בתחזית תיאורטית?

לא תחזית
אבל אכן תיאורטי שכן לא קיים כיום מקום שמתנהל בעולם בצורה כזאת. בעבר היו חברות שהתנהלו בצורה אנרכו-קפיטלסטית במידה כזאת או אחרת, אבל זה היה לפני הכלכלה המודרנית. מה שכן, אני לא צריך להראות שזה קיים במקום אחר כדי להצביע ולהוכיח שהתערבויות הממשלה בכלכלה גורמות נזקים.

 

[tomi32]

כלומר, מדובר באוטופיה

לא תחזית
אבל אכן תיאורטי שכן לא קיים כיום מקום שמתנהל בעולם בצורה כזאת. בעבר היו חברות שהתנהלו בצורה אנרכו-קפיטלסטית במידה כזאת או אחרת, אבל זה היה לפני הכלכלה המודרנית. מה שכן, אני לא צריך להראות שזה קיים במקום אחר כדי להצביע ולהוכיח שהתערבויות הממשלה בכלכלה גורמות נזקים.

כלומר, מדובר באוטופיה
גם הקומוניסטים טוענים עד היום שהשיטה שלהם טובה, רק היישום ברוסיה היה שגוי. אם רק יתנו להם מדינה לעשות בה ניסוי של קומוניזם טהור, כולם יבינו מיד עד כמה השיטה נפלאה. גם הם כמובן מגייסים את תחלואי השיטה הנוכחית כדי להצדיק את עמדתם.

 

[אטרקטיבי]

טוב, אז כנראה שעל סמך פרוצדורה בלבד לא

כלומר, מדובר באוטופיה
גם הקומוניסטים טוענים עד היום שהשיטה שלהם טובה, רק היישום ברוסיה היה שגוי. אם רק יתנו להם מדינה לעשות בה ניסוי של קומוניזם טהור, כולם יבינו מיד עד כמה השיטה נפלאה. גם הם כמובן מגייסים את תחלואי השיטה הנוכחית כדי להצדיק את עמדתם.

טוב, אז כנראה שעל סמך פרוצדורה בלבד לא
תצליח להחליט בין קפיטליזם לקומוניזם. כנראה שכדי לגבש דעה תצטרך להבין בכלכלה. אוטופיה זה שנשמע טוב על הנייר אבל לא ריאלי? אם כן, השיטה הנוכחית היא אוטופיה לדעתי.

 

[tomi32]

איך קשורה כאן ההבנה בכלכלה?

טוב, אז כנראה שעל סמך פרוצדורה בלבד לא
תצליח להחליט בין קפיטליזם לקומוניזם. כנראה שכדי לגבש דעה תצטרך להבין בכלכלה. אוטופיה זה שנשמע טוב על הנייר אבל לא ריאלי? אם כן, השיטה הנוכחית היא אוטופיה לדעתי.

איך קשורה כאן ההבנה בכלכלה?
עזוב קומוניזם, זה ויכוח של האלף הקודם. אם הבנה בכלכלה גורמת להבין מהי השיטה הטובה, אז כל המבינים מסכימים על אותה שיטה כשיטה הטובה ביותר? או שמא רק מי שמסכים לשיטה שלך הוא מבין בכלכלה? ומכיוון אחר - איך בדיוק אפשר לדעת שמדיניות מסויימת היא הכי טובה, אם היא לא נוסתה מעולם בתנאי הכלכלה המודרנית?

 

[lernery]

להגיד "לצרכן יש יותר כסף פנוי" זה ממבו ג'מבו

ניתוח אחר של הצפוי במישור הכלכלי
מחירי הבתים בארהב ירדו מאד. היום יותר קל לרוב אזרחי ארהב לקנות בתים, מה שמותיר בידהם הכנסה פנויה רבה יותר לקנית רכוש אחר. בעלי בתים שיש להם משכנתה שהיום גבוהה ממחיר הבית יפסיקו ומפסיקים לשלמה. הם יקנו בית אחר במשכנתה ומחיר נמוכים הרבה יותר. כתוצאה מכך מי שישאו בהפסדים הם הבנקים שהלוו להם כספים. מי שישרדו את המשבר הם החברות שמוכרות הכל חוץ מבתים או משכנתאות או אשראי לצריכה מבוסס משכנתה. איפה אני טועה בניתוח?

להגיד "לצרכן יש יותר כסף פנוי" זה ממבו ג'מבו
אין לזה שום משמעות בעיניי.