עד איזה גבול מחוייבת חברה לספק

[AYELET1]

עד איזה גבול מחוייבת חברה לספק

שדרוגים לתוכנה שהיא יצרה? קנה הבחור עברית לפוקט גירסה 3.5 ועתה יצאה גירסה 4.0 . שדרוג - בתשלום. אז עד היכן השדרוגים של חברת תוכנה צריכים להגיע ובמה עליהם ליהיות תלויים: 1. בזמן שעבר מאז קניית התכנה (נאמר שדרוגים חינם במשך שנה)? 2. בכמות השינויים? בד"כ ורסיה שהוחלף מספרה - למשל מ-3 ל-4 - יש בה שינויים מהותיים, בניגוד לורסיה שהספרה לאחר הנקודה העשרונית השתנתה, ואז מדובר בעיקר בתיקוני באגים ושיפורים קלים. מה דעתכם?

 

[nbvcvfh]

קודם כל! טירוף לשוטט בפורום בשעה

שכזאת

מה קרה לך? לעצם הענין! השעה המוקדמת לא מאפשרת לי להתבטאות באריכות (מזל שלכם), אבל לדעתי אם הגירסה החדשה היא שפור לגירסה קיימת ומשלימה אותה או מתקנת באגים שבקודמת, לא ראוי ולא הוגן לקחת עליה כסף. אך אם היא גירסה משופרת מבחינת הפונקציות ומכילה תוספות ולא תיקונים מובנת הדרישה לתשלום. נ.ב. האם האבחנה בין החלפת ספרה להחלפת ספרה שאחרי נקודה עשרונית היא מוחלטת? האם זה לא ענין של הגדרת מפתחת התוכנה?

 

[yoovee]

אכן. זה נהוג ב-"major versions"

בקשת תשלום עבור "קפיצת דור" בגרסאות תוכנה גם אם הלקוח כבר שילם, היא דבר שנהוג אצל הרבה מפתחים. קשה להביע על כך דעה - מלכתחילה דרישת התשלום הראשונית הרי לא נקבעת ע"פ שום קריטריונים שניתן לאמוד אותם -אין סטנדרטים בתחום הזה, ויוצר התוכנה תמיד היה יכול פשוט לדרוש יותר בהתחלה, ואף אחד לא היה מרים גבה. אני מאמין שהמפתחים עושים זאת מסיבות ענייניות כגון עבודה רבה והוספת תכונות רציניות במעבר בין הגרסאות, אבל שוב - קשה לשפוט אם לקוח קיים אמור להיות כבר זכאי להן. ברוב המקרים החברה מציעה מראש, או מוכנה להכיר במקרים בהם הרכישה היתה בסמוך למועד יציאת הגירסה החדשה, או אם תכונה מסויימת אינה רק "תוספת" אלא שיפור מהותי (שלא לומר "תיקון באג") ואז מחובתה המוסרית לתמוך בלקוח הקיים - כפי שגם יוסי רשם למעשה מעליי...

מכיוון שכבר נוכחנו בפורום הזה שעצם דרישת התשלום וגובהו היא נושא עם פוטנציאל דיון רב, הרי ששאלתך זו היא ממש "פילוסופיה למתקדמים 2"

(...סקר?)

 

[AYELET1]

יבוא בהקדם ../images/Emo3.gif

 

[shed]

--->

בעולם התוכנה מקובל להבדיל בין "פאטצ'" לשדרוג תוכנה. 1. פאטצ': מטרתו היא תיקון באג או באגים. עליו לא גובים שום תשלום. 2. שדרוג תוכנה - הוספת פיצ'רים ויכולות. מכיוון שלבתי תוכנה אין את היכולת הטכנית לבצע ניהול גרסאות ותיקוני באגים לאחור הם משלבים את תיקוני הבאגים בגרסאות החדשות (למעט תיקוני באגים קריטיים). כאשר אני קונה תוכנה לעסק, אני משלם "דמי אחזקה" בגובה של בין 8 ל-15 אחוז מערך התוכנה עבור עדכוני ושידרוגים למשך שנה. הדבר נכון גם עבור תוכנות ב-50 דולר וגם עבור תוכנות ב-5000 דולר שרכשתי.

 

[עכבר אופטימי]

מאוד תלוי

במדיניות השיווק של החברה ובאיך שהיא מגדירה גרסאות. אפשר לקרוא לכל שינוי קטן ותיקון באגים שינוי מהדורה, שינוי גרסא, פאטצ', עדכון או אפילו לתת לו שם אחר לגמרי (Microsoft Office). מצד שני, יש מוצרים שנמכרים עם עדכונים לכל החיים או לתקופה מסויימת (כמו מוצרי מייקרוסופט - שנתיים תחת הסכם SA) ולא משנה איך קוראים לגרסאות החדשות ומה הן כוללות, תמיד השדרוג יהיה בחינם. ההחלטה היא ניהולית של כל חברה לפי מדיניות השיווק שלה. ולכן זכותה של כל חברה לשנות את המדיניות אם מתאים לה.

 

[nahsh]

השאלה היא ממנע נובע העדכון

אם מוסיפים יכולות חדשות ומשפרים את הקיימות, לגיטימי לגבות על כך תשלום. גביית תשלום על תיקוני באגים זו שערוריה, ואני מדבר כמתכנת. אם אני אני קונה מוצר פגום, גם אם אני לא שם לב לפגם, על החברה לתקן את הפגם על חשבונה. באג בתוכנה הוא לכל דבר ועניין פגם במוצר, גם אם באגים הם יצורים בלתי נמנעים.

 

[nahsh]

סליחה shed, לא שמתי לב...

 

[עכבר אופטימי]

אז אתה איש נחמד...

הידעת, אם אתה קונה פיירוול של צ'קפוינט באלפי דולרים (כן, זה המחיר) לא תקבל עידכונים אם לא תקנה גם את חבילת העדכונים, שעלותה היא נגזרת של המוצר שקנית (כמה מאות דולרים). רק כדי להבהיר את הנקודה, פיירוול ללא עדכונים הוא כמו אנטיוירוס ללא עדכונים. לחלוטין לא עומד בפני פריצות חדשות שמתגלות ולכן לא מממש את הפעולה שלשמה נקנה. כלומר לא עובד.

 

[nahsh]

זה ויכוח על סמנטיקה

אם אנטי וירוס לא מכיר וירוס חדש - זה באג? אני נוטה לומר שלא, והמשך התמיכה עולה כסף. זה לא כמו תיקון באג, שהוא תיקון פגם במוצר שמכרת - אתה צריך לספוג את העלות - בעיה שלך.

 

[עכבר אופטימי]

נכון

זה מה שאמרתי בהודעתי הראשונה. הכל עניין של הגדרה. דרך אגב, עדכוני פיירוול הם לא כמו עדכון חתימות וירוסים. נתתי את הדוגמא הזו לשם השוואה. העדכונים עליהם דיברתי נקראים Service Packs ובאים לתקן פרצות אבטחה בתוכנה עצמה. כשהתוכנה היא זו שאמורה להגן בפני פרצות, יש כאן משהו לא ממש תקין.