עידכון לגבי המסילות בשועפאט:

[Ofekalef1]

ההשוואה לא מדויקת לגמרי.

חיכיתי שמישהו ידבר על הפלמ"ח והאצ"ל.
לא היה לי כח להיכנס לדיון הזה ולהזכיר שאנחנו עשינו את הדברים גם לפני כמה עשורים נכבדים כולל מצבורי הנשק וכו'.
&nbsp
לגבי הנער הערבי, זה לא באמת משנה להמון הזועם אם באמת הנער נרצח על רקע לאומני או לא. אבל, אם מספר קיצוניים הפיצו את זה ברבים ואותם הרבים השתכנעו שכך היה = תגובה כזאת קיצונית של הרס וחורבן.
&nbsp
דר"א, גם לנו לא חסר. לא מעט דרשו נקמה, הקיצוניים אצלנו קיבלו בעצם גושפנקא. הרחוב הישראלי התלהט וגם הקיצוניים מהצד השני, החלו לשטוף את המח של השאר וללבות את האש.
&nbsp
מההתחלה אמרתי לכל מי שדרש נקמה - אתה אדיוט. הנקמה תוביל לבזבוז משאבים, לאובדן בנפש, לירידה בתיירות, לירידה בביטחון, לחרדה בקרב אנשים רבים.
&nbsp
כל זה פוגע בנו הרבה יותר מאשר פוגע בהם. והכל למה? מכיוון שמספר מחבלים חטפו ורצחו 3 נערים. לקרוא לתפיסתם ואף להוצאת להורג - מקובל עליי. אבל מכאן ועד ללמחוק את עזה, להיכנס בהם, לגלח אותם ועוד כל מיני קריאות כוללניות שדורשות לכסח את כולם כולל אוכולוסיה אזרחית - מצטער, מעבר לכך שזה טמטום גמור, אלו לא הערכים עליהם נבנתה מדינת ישראל.

ההשוואה לא מדויקת לגמרי.
אתה לא מסכים שהיחס יהודים-בריטים הוא לא זהה ליחס ערבים-יהודים?
&nbsp

 

[olli3]

אי אפשר להגיד שזה קופי אותו הדבר.

ההשוואה לא מדויקת לגמרי.
אתה לא מסכים שהיחס יהודים-בריטים הוא לא זהה ליחס ערבים-יהודים?
&nbsp

אי אפשר להגיד שזה קופי אותו הדבר.
אבל, כן, בהחלט, זה דומה. דרכי הפעולה, ביחס לטכנולוגיה שהייתה אז, לא ממש שונה.
&nbsp
מסליקים ומצבורי נשק, דרך ארגונים צבאיים (פלמ"ח, אצ"ל, לח"י) שמכיוון שהם לא שייכים לשום מדינה הם מיד מקבלים את השם "לוחמי חופש" בקרב העם שהם מייצגים או "טרוריסטים" מהעבר השני. ועד פעולות של פגיעה בבריטים במגוון דרכים, כולל טרור של ממש, השמדת תשתיות וכו'.
&nbsp
אז במה זה כל כך שונה?

 

[amit1270]

בכוונות, בשיטות, באידאולוגיה

אי אפשר להגיד שזה קופי אותו הדבר.
אבל, כן, בהחלט, זה דומה. דרכי הפעולה, ביחס לטכנולוגיה שהייתה אז, לא ממש שונה.
&nbsp
מסליקים ומצבורי נשק, דרך ארגונים צבאיים (פלמ"ח, אצ"ל, לח"י) שמכיוון שהם לא שייכים לשום מדינה הם מיד מקבלים את השם "לוחמי חופש" בקרב העם שהם מייצגים או "טרוריסטים" מהעבר השני. ועד פעולות של פגיעה בבריטים במגוון דרכים, כולל טרור של ממש, השמדת תשתיות וכו'.
&nbsp
אז במה זה כל כך שונה?

בכוונות, בשיטות, באידאולוגיה
&nbsp

 

[olli3]

במה הכוונות שונות?

בכוונות, בשיטות, באידאולוגיה
&nbsp

במה הכוונות שונות?
לגבי השיטות, לא ניתן להשוות את הזמנים ההם לזמני אנו. אני ממש לא חושב שאם היה לפלמ"ח טילים נגד טנקים הם לא היו משתמשים בהם.
&nbsp
באידאולוגיה? מה ההבדל? אנחנו רצינו להקים מדינה ולהביא יהודים ארצה, הם רוצים להקים מדינה ולהביא את אלו שברחו אז (אם כי הזמן עשה את שלו ואת זה כבר דיי שוכחים ולא מדברים על זה ממש יותר).

 

[amit1270]

הם לא רוצים להקים מדינה. הם רוצים לחסל מדינה

במה הכוונות שונות?
לגבי השיטות, לא ניתן להשוות את הזמנים ההם לזמני אנו. אני ממש לא חושב שאם היה לפלמ"ח טילים נגד טנקים הם לא היו משתמשים בהם.
&nbsp
באידאולוגיה? מה ההבדל? אנחנו רצינו להקים מדינה ולהביא יהודים ארצה, הם רוצים להקים מדינה ולהביא את אלו שברחו אז (אם כי הזמן עשה את שלו ואת זה כבר דיי שוכחים ולא מדברים על זה ממש יותר).

הם לא רוצים להקים מדינה. הם רוצים לחסל מדינה
&nbsp

 

[olli3]

אני לא רואה בזה הבדל של ממש.

הם לא רוצים להקים מדינה. הם רוצים לחסל מדינה
&nbsp

אני לא רואה בזה הבדל של ממש.
זה שבזמן המנדט הבריטי לא הייתה קיימת כאן מדינה, זה משהו שאי אפשר לשנות. אבל זה ממש לא סוד שהיהודים בארץ ראו בבריטים לא פעם כאויב. וזה לא סוד שרצו שהבריטים יעופו מכאן על מנת להקים את מדינת ישראל.
&nbsp
וחלק לא קטן מהפעולות היו גם כדי להמאיס על הבריטים את המקום כדי שיסתלקו.
&nbsp
אני לא רואה כל כך הרבה שוני, מלבד העובדה שאז לא הייתה כאן מדינה וכיום יש.
&nbsp
חוץ מזה שיש לא מעט ערבים שפונו מבתיהם ולא כולם ברחו. חלק לא קטן בכלל פונה על ידי הבטחות שהולכים פשוט לסדר את האיזור ויתנו להם אדמות וכו' ובתכל'ס עבדו עליהם. קיבוצניקים וותיקים מעידים על כך עד היום.
&nbsp
זה לא שאני פרו ערבי או פרו פלשתינאי (גם ככה אין עם כזה, זה לא חדש). אבל אני לא מתעלם מעובדות ומאמץ רק עובדות שמתאימות לאג'נדה שלי. אני רואה בלפשתינאיים כאוייב שלי, אני רואה בחמאס כארגון טרור ולא כארגון "לוחם חופש". ואני לא רואה בפלמ"ח למשל ארגון טרור. אבל זה רק כי אני שייך לעם הזה וכי אני אוהב את המדינה שלי.

 

[alantan]

האידיאולוגיה שלהם היא גזענית וקוראת לרצח עם

אני לא רואה בזה הבדל של ממש.
זה שבזמן המנדט הבריטי לא הייתה קיימת כאן מדינה, זה משהו שאי אפשר לשנות. אבל זה ממש לא סוד שהיהודים בארץ ראו בבריטים לא פעם כאויב. וזה לא סוד שרצו שהבריטים יעופו מכאן על מנת להקים את מדינת ישראל.
&nbsp
וחלק לא קטן מהפעולות היו גם כדי להמאיס על הבריטים את המקום כדי שיסתלקו.
&nbsp
אני לא רואה כל כך הרבה שוני, מלבד העובדה שאז לא הייתה כאן מדינה וכיום יש.
&nbsp
חוץ מזה שיש לא מעט ערבים שפונו מבתיהם ולא כולם ברחו. חלק לא קטן בכלל פונה על ידי הבטחות שהולכים פשוט לסדר את האיזור ויתנו להם אדמות וכו' ובתכל'ס עבדו עליהם. קיבוצניקים וותיקים מעידים על כך עד היום.
&nbsp
זה לא שאני פרו ערבי או פרו פלשתינאי (גם ככה אין עם כזה, זה לא חדש). אבל אני לא מתעלם מעובדות ומאמץ רק עובדות שמתאימות לאג'נדה שלי. אני רואה בלפשתינאיים כאוייב שלי, אני רואה בחמאס כארגון טרור ולא כארגון "לוחם חופש". ואני לא רואה בפלמ"ח למשל ארגון טרור. אבל זה רק כי אני שייך לעם הזה וכי אני אוהב את המדינה שלי.

האידיאולוגיה שלהם היא גזענית וקוראת לרצח עם
לא של הישראלי, אלא של היהודי באשר הוא. לארגונים הציוניים לא היתה אי פעם אידיאולוגיה כזו כלפי הלאום הבריטי, הערבי או כל לאום אחר.

 

[olli3]

לאחר קום המדינה גירשו ערבים בטענות שקר

האידיאולוגיה שלהם היא גזענית וקוראת לרצח עם
לא של הישראלי, אלא של היהודי באשר הוא. לארגונים הציוניים לא היתה אי פעם אידיאולוגיה כזו כלפי הלאום הבריטי, הערבי או כל לאום אחר.

לאחר קום המדינה גירשו ערבים בטענות שקר
שהם יוכלו לחזור חזרה או שמעבירים אותם למקום טוב יותר וחלק לא קטן מהערבים בלע את זה. במילים פחות יפות קוראים לזה גירוש על רקע גזעני, תרצה או לא.
&nbsp
אם הקמת מדינה ובשטחה יש תושבים שבחרו להישאר ואתה בוחר לגרש אותם מכאן בשל כך שהם לא יהודיים, מזה אומר עליך?
&nbsp
ולא קראנו לרצח? לכבוש יישובים וכפרים ערביים לפני קום המדינה, מזה בדיוק? מי נותן לך את הזכות לבוא ולהילחם על שטח ועל יישובים וכפרים כדי שאתה תשלוט בהם? זו אידאולוגיה שהיא סבבה?
&nbsp
אני לא אוהב את הדרך בה הקימו את המדינה הזאת. לא חייתי אז כדי לדעת אם הייתה ברירה או לא הייתה ברירה. אני אוהב את המדינה שלי, אבל לא אוהב את הדרך בה היא הוקמה.

 

[amit1270]

אתה מתכוון לאיקרית ובירעם?

לאחר קום המדינה גירשו ערבים בטענות שקר
שהם יוכלו לחזור חזרה או שמעבירים אותם למקום טוב יותר וחלק לא קטן מהערבים בלע את זה. במילים פחות יפות קוראים לזה גירוש על רקע גזעני, תרצה או לא.
&nbsp
אם הקמת מדינה ובשטחה יש תושבים שבחרו להישאר ואתה בוחר לגרש אותם מכאן בשל כך שהם לא יהודיים, מזה אומר עליך?
&nbsp
ולא קראנו לרצח? לכבוש יישובים וכפרים ערביים לפני קום המדינה, מזה בדיוק? מי נותן לך את הזכות לבוא ולהילחם על שטח ועל יישובים וכפרים כדי שאתה תשלוט בהם? זו אידאולוגיה שהיא סבבה?
&nbsp
אני לא אוהב את הדרך בה הקימו את המדינה הזאת. לא חייתי אז כדי לדעת אם הייתה ברירה או לא הייתה ברירה. אני אוהב את המדינה שלי, אבל לא אוהב את הדרך בה היא הוקמה.

אתה מתכוון לאיקרית ובירעם?
אין שום קשר בין הכפרים האלה (נוצריים, שלא השתתפו בפעולות איבה נגד יהודים) לבין רוב המקרים שבהם התושבים (העויינים) קיבלו הבטחות, אבל לא מיהודים אלא ממנהיגים ערביים שהבטיחו להם שהם יירשו את הציונים ויקבלו את הבתים והאדמות שלהם אחרי שהמלחמה תסתיים.
&nbsp
המקרה של איקרית ובירעם הוא יוצא דופן בכל המובנים, והסיבה שלא החזירו אותם בסופו של דבר, למרות ההבטחות, היא החשש (מוצק או לא) מפני תקדים שיביא להצדקת "זכות" השיבה.

 

[amit1270]

*מוצק = מוצדק

אתה מתכוון לאיקרית ובירעם?
אין שום קשר בין הכפרים האלה (נוצריים, שלא השתתפו בפעולות איבה נגד יהודים) לבין רוב המקרים שבהם התושבים (העויינים) קיבלו הבטחות, אבל לא מיהודים אלא ממנהיגים ערביים שהבטיחו להם שהם יירשו את הציונים ויקבלו את הבתים והאדמות שלהם אחרי שהמלחמה תסתיים.
&nbsp
המקרה של איקרית ובירעם הוא יוצא דופן בכל המובנים, והסיבה שלא החזירו אותם בסופו של דבר, למרות ההבטחות, היא החשש (מוצק או לא) מפני תקדים שיביא להצדקת "זכות" השיבה.

*מוצק = מוצדק

 

[olli3]

על החלק של השכנוע על ידי מנהיגים ערביים

אתה מתכוון לאיקרית ובירעם?
אין שום קשר בין הכפרים האלה (נוצריים, שלא השתתפו בפעולות איבה נגד יהודים) לבין רוב המקרים שבהם התושבים (העויינים) קיבלו הבטחות, אבל לא מיהודים אלא ממנהיגים ערביים שהבטיחו להם שהם יירשו את הציונים ויקבלו את הבתים והאדמות שלהם אחרי שהמלחמה תסתיים.
&nbsp
המקרה של איקרית ובירעם הוא יוצא דופן בכל המובנים, והסיבה שלא החזירו אותם בסופו של דבר, למרות ההבטחות, היא החשש (מוצק או לא) מפני תקדים שיביא להצדקת "זכות" השיבה.

על החלק של השכנוע על ידי מנהיגים ערביים
חוקרי היסטוריה רבים הגיעו למסקנה שלא קיימות עדויות לכך. יתרה מכך, החוקרים הגיעו למסקנה כי זה מה שממשלת ישראל דאז הציגה כמצג שווא על מנת להגיד שהם ברחו.
&nbsp
הקהילה הבין לאומית לא הייתה רואה בעין יפה גירוש וכפועל יוצא הייתה מדברת יותר על השיבה ארצה. לעומת מצב בו הם בחרו לנטוש שזה יתקבל יותר טוב ויפחית דרישות מצד הקהילה הבין לאומית לאפשר להם לחזור.

 

[amit1270]

אבל הם באמת ברחו

על החלק של השכנוע על ידי מנהיגים ערביים
חוקרי היסטוריה רבים הגיעו למסקנה שלא קיימות עדויות לכך. יתרה מכך, החוקרים הגיעו למסקנה כי זה מה שממשלת ישראל דאז הציגה כמצג שווא על מנת להגיד שהם ברחו.
&nbsp
הקהילה הבין לאומית לא הייתה רואה בעין יפה גירוש וכפועל יוצא הייתה מדברת יותר על השיבה ארצה. לעומת מצב בו הם בחרו לנטוש שזה יתקבל יותר טוב ויפחית דרישות מצד הקהילה הבין לאומית לאפשר להם לחזור.

אבל הם באמת ברחו
לא כולם אבל רובם. אני לא יודע על איזה "חוקרי היסטוריה" אתה מתבסס. העובדות ידועות.

 

[amit1270]

ולגבי "הקהילה הבינלאומית"

אבל הם באמת ברחו
לא כולם אבל רובם. אני לא יודע על איזה "חוקרי היסטוריה" אתה מתבסס. העובדות ידועות.

ולגבי "הקהילה הבינלאומית"
אתה שוכח את התקופה שבה קמה מדינת ישראל. באותן שנים עשרות מיליוני בני אדם הועברו/גורשו ברחבי העולם והפכו לפליטים שיושבו מחדש בארצות הלאום שלהם (גרמניה, הודו, פקיסטן). ישראל/פלסטין הייתה (והיא עדיין) פסיק קטן לעומת השינויים שחלו בתקופה ההיא.

 

[olli3]

יש לא מעט מחקרים שפורסמו, אתה יכול לקרוא.

אבל הם באמת ברחו
לא כולם אבל רובם. אני לא יודע על איזה "חוקרי היסטוריה" אתה מתבסס. העובדות ידועות.

יש לא מעט מחקרים שפורסמו, אתה יכול לקרוא.
מעבר לכך,\ אותי הנושא הזה עניין יותר לפני כעשור ובזמנו דיברתי עם תושבי קיבוצים שונים בארץ שהיו שכעסו עליי שאני בכלל מדבר על זה ומעטים סיפרו לי את האמת שלהם. את מה שראו עיניהם. היו שאמרו לי שזה שהבדוואים כיום גונבים להם בקר, אז בקום המדינה הם עצמם היו עושים את זה לבדוואים בעידוד המדינה. סיפרו לי גם על המארבים שצה"ל עשה כדי לתפוס בדוואים שחזרו לכפרים הנטושים במטרתה להרוג אותם. הפקודה הייתה אז לירות כדי להרוג. בעצם כמסר לכך שלא יגיעו לכאן עוד ושלא יחזרו.
&nbsp
גם בצפון עלתה תמונה דומה וזה רק כפרים. המחקרים מדברים גם על ערים כמו רמלה, לוד וכו'.
&nbsp
רק בחיפה הייתה עזיבה המונית שנבעה מבריחה שעליה הורו המנהיגים שלהם.

 

[amit1270]

העדויות ששמעת לא מייצגות

יש לא מעט מחקרים שפורסמו, אתה יכול לקרוא.
מעבר לכך,\ אותי הנושא הזה עניין יותר לפני כעשור ובזמנו דיברתי עם תושבי קיבוצים שונים בארץ שהיו שכעסו עליי שאני בכלל מדבר על זה ומעטים סיפרו לי את האמת שלהם. את מה שראו עיניהם. היו שאמרו לי שזה שהבדוואים כיום גונבים להם בקר, אז בקום המדינה הם עצמם היו עושים את זה לבדוואים בעידוד המדינה. סיפרו לי גם על המארבים שצה"ל עשה כדי לתפוס בדוואים שחזרו לכפרים הנטושים במטרתה להרוג אותם. הפקודה הייתה אז לירות כדי להרוג. בעצם כמסר לכך שלא יגיעו לכאן עוד ושלא יחזרו.
&nbsp
גם בצפון עלתה תמונה דומה וזה רק כפרים. המחקרים מדברים גם על ערים כמו רמלה, לוד וכו'.
&nbsp
רק בחיפה הייתה עזיבה המונית שנבעה מבריחה שעליה הורו המנהיגים שלהם.

העדויות ששמעת לא מייצגות
בדואים דווקא לא היו עוינים במיוחד, וחלקם אפילו שיתף פעולה באופן פעיל עם הפלמ"ח. עובדה שרובם נשארו בארץ ולא הפכו "פליטים".
&nbsp
נטישה המונית לא הייתה רק בחיפה אלא במקומות רבים אחרים. אני ממליץ לך לבדוק. היו גם מקרים של גירוש פעיל, והידועים שהם רמלה ולוד (ואיכשהו עדיין נשארו שם ערבים), אבל זה אירע לקראת סוף המלחמה כשהגבולות היו ברורים. ושוב אני חוזר על מה שכתבתי למעלה - גירוש והפרדה אתנית בממדים גדולים בהרבה התרחשו ברחבי העולם באותה תקופה וזה לא היה משהו יוצא דופן. גם בקפריסין בשנות ה-70 יוונים גורשו מהצפון וטורקים מהדרום ואף אחד לא מדבר על "זכות שיבה".

 

[alantan]

גירשו חלק - לא רצחו. לא היתה אידאולוגיה שקראה

לאחר קום המדינה גירשו ערבים בטענות שקר
שהם יוכלו לחזור חזרה או שמעבירים אותם למקום טוב יותר וחלק לא קטן מהערבים בלע את זה. במילים פחות יפות קוראים לזה גירוש על רקע גזעני, תרצה או לא.
&nbsp
אם הקמת מדינה ובשטחה יש תושבים שבחרו להישאר ואתה בוחר לגרש אותם מכאן בשל כך שהם לא יהודיים, מזה אומר עליך?
&nbsp
ולא קראנו לרצח? לכבוש יישובים וכפרים ערביים לפני קום המדינה, מזה בדיוק? מי נותן לך את הזכות לבוא ולהילחם על שטח ועל יישובים וכפרים כדי שאתה תשלוט בהם? זו אידאולוגיה שהיא סבבה?
&nbsp
אני לא אוהב את הדרך בה הקימו את המדינה הזאת. לא חייתי אז כדי לדעת אם הייתה ברירה או לא הייתה ברירה. אני אוהב את המדינה שלי, אבל לא אוהב את הדרך בה היא הוקמה.

גירשו חלק - לא רצחו. לא היתה אידאולוגיה שקראה
לרצח עם, שזו בפירוש זו של החמאס (קרא למשל את אמנת החמאס שקוראת להריגת יהודים). מדינות ערב גירשו 800,000 יהודים מול 600,000 הפליטים הערבים שחלקם עזבו מפחד ולא מגירוש. כך שהם "חייבים" לנו 200,000...

&nbsp
אולי הציונות לא היתה מושלמת, אבל היא בפירוש היתה "לא רעה" בהתחשב בנסיבות בהן פעלה.

 

[amit1270]

עזוב. יש כאלה שמחפשים סימטריה בכל מחיר

גירשו חלק - לא רצחו. לא היתה אידאולוגיה שקראה
לרצח עם, שזו בפירוש זו של החמאס (קרא למשל את אמנת החמאס שקוראת להריגת יהודים). מדינות ערב גירשו 800,000 יהודים מול 600,000 הפליטים הערבים שחלקם עזבו מפחד ולא מגירוש. כך שהם "חייבים" לנו 200,000...

&nbsp
אולי הציונות לא היתה מושלמת, אבל היא בפירוש היתה "לא רעה" בהתחשב בנסיבות בהן פעלה.

עזוב. יש כאלה שמחפשים סימטריה בכל מחיר
ולעזאזל העובדות.

 

[Ofekalef1]

וגם - היהודים רצו להקים מחדש מדינה בארץ

אני לא רואה בזה הבדל של ממש.
זה שבזמן המנדט הבריטי לא הייתה קיימת כאן מדינה, זה משהו שאי אפשר לשנות. אבל זה ממש לא סוד שהיהודים בארץ ראו בבריטים לא פעם כאויב. וזה לא סוד שרצו שהבריטים יעופו מכאן על מנת להקים את מדינת ישראל.
&nbsp
וחלק לא קטן מהפעולות היו גם כדי להמאיס על הבריטים את המקום כדי שיסתלקו.
&nbsp
אני לא רואה כל כך הרבה שוני, מלבד העובדה שאז לא הייתה כאן מדינה וכיום יש.
&nbsp
חוץ מזה שיש לא מעט ערבים שפונו מבתיהם ולא כולם ברחו. חלק לא קטן בכלל פונה על ידי הבטחות שהולכים פשוט לסדר את האיזור ויתנו להם אדמות וכו' ובתכל'ס עבדו עליהם. קיבוצניקים וותיקים מעידים על כך עד היום.
&nbsp
זה לא שאני פרו ערבי או פרו פלשתינאי (גם ככה אין עם כזה, זה לא חדש). אבל אני לא מתעלם מעובדות ומאמץ רק עובדות שמתאימות לאג'נדה שלי. אני רואה בלפשתינאיים כאוייב שלי, אני רואה בחמאס כארגון טרור ולא כארגון "לוחם חופש". ואני לא רואה בפלמ"ח למשל ארגון טרור. אבל זה רק כי אני שייך לעם הזה וכי אני אוהב את המדינה שלי.

וגם - היהודים רצו להקים מחדש מדינה בארץ
והם נלחמו באיזה כובש זר שהקשר בינו לבין המדינה הזו מקרי בהחלט.
לא הייתה להם מדינה אחרת, לעומת הערבים...
&nbsp
בהחלט ייתכן שהמחשבה שלי נובעת מאיזושהי הטיה כלפי הצד שלי, אך עם זאת, אני באמת רואה הבדל בין המקרים. וגם אם אין, ההשוואה הזו גם ככה לא משרתת אותנו, שהרי אנחנו לא נשתוק או ניתן להם מדינה רק כי פעם אנחנו עשינו את זה... לא לכך התכוונת, נכון?

 

[olli3]

נכון, לא נשתוק.

וגם - היהודים רצו להקים מחדש מדינה בארץ
והם נלחמו באיזה כובש זר שהקשר בינו לבין המדינה הזו מקרי בהחלט.
לא הייתה להם מדינה אחרת, לעומת הערבים...
&nbsp
בהחלט ייתכן שהמחשבה שלי נובעת מאיזושהי הטיה כלפי הצד שלי, אך עם זאת, אני באמת רואה הבדל בין המקרים. וגם אם אין, ההשוואה הזו גם ככה לא משרתת אותנו, שהרי אנחנו לא נשתוק או ניתן להם מדינה רק כי פעם אנחנו עשינו את זה... לא לכך התכוונת, נכון?

נכון, לא נשתוק.
רק ציינתי שהם לא עושים משהו כל כך שונה ממה שאנחנו עשינו.
&nbsp
בתכל'ס כולם ירדנים או מצרים שלא ירדן ולא מצרים רצו אותם.
&nbsp
מי שגרו בשטחים שהוכרזו כמדינת ישראל או שסולקו מישראל או שקיבלו אזרחות או שברחו מכאן בעצמם. אבל ממש לא מעט סולקו, וזה שהם רק סולקו מהיישובים והכפרים שלהם, זה גם לא בסדר.

 

[Ofekalef1]

חוץ מזה שלא הבנתי את המשפט האחרון שלך

נכון, לא נשתוק.
רק ציינתי שהם לא עושים משהו כל כך שונה ממה שאנחנו עשינו.
&nbsp
בתכל'ס כולם ירדנים או מצרים שלא ירדן ולא מצרים רצו אותם.
&nbsp
מי שגרו בשטחים שהוכרזו כמדינת ישראל או שסולקו מישראל או שקיבלו אזרחות או שברחו מכאן בעצמם. אבל ממש לא מעט סולקו, וזה שהם רק סולקו מהיישובים והכפרים שלהם, זה גם לא בסדר.

חוץ מזה שלא הבנתי את המשפט האחרון שלך
&nbsp