אהה, שכחתי, החוקה צריכה לעמוד בקריטריונים שקובעים ה-5% שבין כחול לבן למרצ. זו בדיוק הנקודה, כמו שאתה לא תסכים לחוקה שתהיה מתאימה לליצמן, ליצמן לא יסכים לחוקה שתהיה מתאימה לך.
אבל קודם צריך לשנות את הדרישה שהמדינה תהיה דמוקרטית. טוב שכמה שיותר מוקדם יתברר מה הרוחות הנושבות בקרב הימין. שנדע אחת ולתמיד כיצד הימין רוצה שהמדינה תיראה. אולי כדאי קודם שחוקת הליכוד תראה מה אנשי הליכוד רוצים. וכיצד הגעת לחשבון של 5% בין כחול לבן למרצ? 39 מנדטים זה 5%? מה אחוז הרוצים את התורה כחוקת מדינת ישראל? בא נבדוק במשאל עם. שהליכוד יכריז בפומבי מה עמדתו שלו בקשר לשאלה הזו. למשל השר לבטחון פנים - מאוד מעניינת דעתו...
אולי יהיה רוב מקרי של מצביעים בבחירות לשלטון של גוש הימין, אבל שלטון שמקובל על רוב האזרחים לא באמת קיים כיום. כך שהסיבה שלך לאי כינון חוקה זו בדיוק אותה סיבה לפיצול המדינה למדינות אוטונומיות קטנות.
אבל העניין שליצמן לא מוכן שתהיה חוקה שהיא מעל לתורה
לדעתו התורה קודמת לחוקי המדינה, ולכן לא יכולה להיות חוקה שתחייב אותו שתסתור את התורה ולכן הוא מתנגד עקרונית לחוקה, אפילו הוא עשה בעיות עם חוק הלאום בהתנגדות עקרונית לחוקי יסוד.
ליצמן האנטי-ציוני גם לא היה מוכן לכהן כשר בממשלה ציונית
ואם לא הבג"צ שהתערב ואילץ אותו לכהן כשר, הוא עד היום לא היה שר. אז האם מדינה ציונית צריכה להתכופף ולהיכנע לגחמותיו של אנטי-ציוני מוצהר? למה? רק בגלל שהוא אמור לשמש כשכפ"ץ של השרלטן מבלפור הנאשם בפלילים חמורים? זה נראה לך היגיוני?
ובוא לא נשכח שזה טיוטה יש אח"כ שלושה קריאות אבל צריך את החוק הזה לצערי הרב זה לא הולך לקרות בכנסת הזאת אלא בכנסת הבא אם כמובן התוצאות יהיו כמו שהסקרים חוזים .
כשכל ממשלה משתמשת במשמעות קואליציונית כדי לבטל, לחוקק ולשנות חוקי יסוד כל כאלה שמשוריינים ברוב מוחלט של 61. במצב הנוכחי פסקת התגברות של 61 ח"כים שקולה להחלטה שלבג"צ אין שום סמכויות. לולא לפחות היו מביאים סייגים כמו בני בגין בזמנו שלפחות 10 ח"כים מהאופוזיציה או שלא יודע אם אפשר לאכוף את זה אבל בהצבעה על פיסקת התגברות ההצבעה שמית ולא אלקטרונית ואסור להפעיל לא משמעת סיעתית ולא משמעת קואליציונית שזה דבר שאני לא יודע אם אפשר לאכוף.
אין רוב בכנסת לפסקת התגברות ברוב קואליציוני דורסני של 61 חברי כנסת. כדי שפסקת התגברות תוכל להתקבל בכנסת היא צריכה לדרוש או רוב של 70 חברי כנסת לפחות להתגברות או שלפחות 10 חברי כנסת מהאופוזיציה יתמכו בהתגברות. אבל לכך מתנגדים בליכוד ובימינה.
רוב של 65 צריך להיות עם מינימום של מספר חברים מהאופוזיציה
לכן, הכי נכון לקבוע רוב של 70 בכל הרכב, כי רוב של 70 חברי כנסת כבר כולל בכל מקרה ייצוג בין-גושי. רוב של 65 שכולו מורכב מחברי קואליציה לא בהכרח עושה את זה. למשל לפי הסקרים האחרונים הוא לא ממש עושה את זה. והתגברות על פסיקה של בג"צ צריכה להיות בקונצנזוס רחב. אם לא רוצים פתח לשינוי העקרון בהתאם לנוחיות קואליציוניות, צריך לחוקק את חוק יסוד החקיקה שיגדיר באופן חוקתי את זכות בג"צ לפסול חוקים שאינם חוקי יסוד ברוב של לפחות שבעה שופטים ואת זכות הכנסת ברוב של לפחות 70 חברי כנסת להתגבר על פסילה של בג"צ. דרכי ביניים יהיו קצרות טווח ונתונות לנוחיות ולשגיונות קואליציוניים או אפילו אישיים. הגדרה של מספר מינימלי גבוה של שופטים ושל מספר מינימלי גבוה של חברי כנסת תיצור איזון בין הכנסת לבג"צ.
הפה של נתניהו זה הרוב הלגיטימי היחיד שצורי והביביסטים מקבלים
ואפשר לראות את זה לפי איך שצורי סר הדעה והמחשבה העצמאית שהוא נולד בלעדיה מחליף את דיעותיו ומחשבותיו על פי מה שמחליט אדונו נתניהו, שכשהוא נגד הסיפוח והחלת הריבונות אז גם צורי פה מסביר ומצדיק את הסיפוח הזוחל שעדיף על החלת הריבונות, אך כשנתניהו סוטה ימינה ומחליט להחיל ריבונות פתאום גם הדיסקט של השפוט שלו מתחלף בהתאם ואז פתאום לא שומעים יות ממנו על הסיפוח הזוחל. זה מה שנקרא שפוט אסלי.
בצורך בשתי רשימות מימין לליכוד והתנגד לאיחוד מחדש של ימינה והסכים עם בנט שצריך מפלגת ימין ליברלי מימין לליכוד והוא היה עקבי, וכשהוקמה ימינה הוא כתב שאבד הסיכוי לגייס 61 לגוש הימין.