רכבת לאריאל ותפוח - זה אמיתי?

מצב
הנושא נעול.
רכבת לאריאל ותפוח - זה אמיתי?
זה נכון מה שכתוב פה, שיש תוכניות לסלול מסילה בשטחים כשעוד חסרות כל כך הרבה מסילות בישראל שלא במחלוקת? http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/182/563.html
יש כאן כאלה שיגידו לך שזה לטובת הפלסטינאים
ושכל מה שממשלות ישראל עושות, אך ורק טובת הפלסטינאים לנגד עיניהם. מה, לא ככה? וגם אם הם מתנגדים בחריפות, ממשלת ישראל יודעת טוב מהם מה טוב להם.
 

down under

New member
יש כאן כאלה שיגידו לך שזה לטובת הפלסטינאים
ושכל מה שממשלות ישראל עושות, אך ורק טובת הפלסטינאים לנגד עיניהם. מה, לא ככה? וגם אם הם מתנגדים בחריפות, ממשלת ישראל יודעת טוב מהם מה טוב להם.
קושקוש, ממשלות ישראל, באופן מפתיע
משהו, אמורות לדאוג אך ורק ורק ואך או בראש ובראשונה לטובת...אזרחי ותושבי מדינת ישראל. הפלשתינאים אינם לא אזרחי ישראל ולא תושבי ישראל.
 
קושקוש, ממשלות ישראל, באופן מפתיע
משהו, אמורות לדאוג אך ורק ורק ואך או בראש ובראשונה לטובת...אזרחי ותושבי מדינת ישראל. הפלשתינאים אינם לא אזרחי ישראל ולא תושבי ישראל.
אז הממשלה שלך עוברת על החוק הבנלאומי
אבל חפיף, העיקר שזה לטובה העם היושב בציון.
 
אז הממשלה שלך עוברת על החוק הבנלאומי
אבל חפיף, העיקר שזה לטובה העם היושב בציון.
בבקשה תסביר לנו על איזה חוק בינלאומי
עוברים כאשר סוללים מסילה בשטחים. צטט שם אמנה, תאריך, ומספר סעיף. זה שאין לך מושג כבר הבנו, עכשיו גם הצטרפת לחבורה הנכבדה שכותבת את המילים "החוק הבינלאומי" בכל משפט שני, בלי שמימיכם קראתם אמנה בינלאומית אחת. המילים "החוק הבינלאומי" הן סיסמה ריקה מתוכן עבורך. אין לך מושג מה משמעותן (בדיוק כמו המילה "אפרטהייד" שאתה שולף באותה קלות מהשרוול).
 
בבקשה תסביר לנו על איזה חוק בינלאומי
עוברים כאשר סוללים מסילה בשטחים. צטט שם אמנה, תאריך, ומספר סעיף. זה שאין לך מושג כבר הבנו, עכשיו גם הצטרפת לחבורה הנכבדה שכותבת את המילים "החוק הבינלאומי" בכל משפט שני, בלי שמימיכם קראתם אמנה בינלאומית אחת. המילים "החוק הבינלאומי" הן סיסמה ריקה מתוכן עבורך. אין לך מושג מה משמעותן (בדיוק כמו המילה "אפרטהייד" שאתה שולף באותה קלות מהשרוול).
בבקשה
המשפט הבינלאומי קובע כי מדינה שכובשת שטח במלחמה מחזיקה בו בנאמנות, ושעליה לפעול למען החזרת והבטחת הסדר הציבורי בשטח הכבוש, אך אסור לה לשנות את הסטטוס של השטח. מסיבה זו המשפט הבינלאומי אוסר על התנחלויות: ישנו איסור מפורש על מדינות כובשות להעביר אוכלוסיה שלהן לשטח הכבוש.
 

Vanzetti

New member
בבקשה
המשפט הבינלאומי קובע כי מדינה שכובשת שטח במלחמה מחזיקה בו בנאמנות, ושעליה לפעול למען החזרת והבטחת הסדר הציבורי בשטח הכבוש, אך אסור לה לשנות את הסטטוס של השטח. מסיבה זו המשפט הבינלאומי אוסר על התנחלויות: ישנו איסור מפורש על מדינות כובשות להעביר אוכלוסיה שלהן לשטח הכבוש.
החוק הבינלאומי היחיד שקובע הוא חוק הג'ונגל.
החזק צודק. נקודה.
 

easylivin

New member
החוק הבינלאומי היחיד שקובע הוא חוק הג'ונגל.
החזק צודק. נקודה.
 

easylivin

New member
אז כשחזקים מאיתנו יתקפו אותנו זה בסדר מבחינתך
תתפלא לשמוע: תוקפים אותנו ללא הרף
ועד עכשיו היינו חזקים יותר ברוב המקרים, אחרת מדינת ישראל לא הייתה קיימת וגם העם היהודי לא היה קיים. זה לא "בסדר" - זוהי המציאות. וגם העובדה שאנחנו לא לבד בעולם ויש לנו בעלות ברית חזקות, - גם זה מעיד על חוזק. אויבינו לעומת זאת, היו חזקים בעיקר בארגונים בינלאומיים שאליהם אתה מפנה אותנו - ושם יש להם יתרון מספרי. אזכירך את החלטת האו"ם (גם אותה ישראל הצליחה בסופו של דבר להפוך, אם כי במאמץ רב) על כך שציונות היא "גזענות". הנה לך החלטה בינלאומית לכל דבר ועניין! האם גם היא לדעתך הייתה נכונה, צודקת וחובה היה לציית לה, רק בגלל שהתקבלה על-די "גוף בינלאומי"?
 

down under

New member
אז כשחזקים מאיתנו יתקפו אותנו זה בסדר מבחינתך
קשקשן, קרא וקרא טוב טוב
במלחמת העצמאות שלנו, החל ב-30 בנובמבר 47' וכלה במארס 49', היתה החלטת או"ם (אם כי לא מחייבת בינ"ל שכן זו היתה החלטת המליאה ולא החלטת מועצת הבטחון, אבל נהוג לראות בה סוג של החלטה מעין מחייבת) להקים שתי מדינות בשטחה המערבי של ארץ ישראל (מערבה לנהר הירדן). מדינה יהודית ומדינה ערבית. הערבים לא קבלו את ההחלטה. ולא סתם לא קבלו אלא פתחו במלחמת שמד נגד הישוב העברי בארץ. למזלנו מזימתם לא צלחה. הלאה. בשנת 67' היתה ברית בין סוריה למצרים. המצרים סגרו את מיצרי טיראן למעבר ספינות ישראליות בניגוד גמור לחוק הבינ"ל שאוסר על מניעת מעבר לים הפתוח וכמובן שבניגוד לכל נורמה מוסרית שהיא. ישראל פתחה במלחמת ששת הימים בצורה לגיטימית ולגאלית מבחינת החוק הבינ"ל, שכן היה לה קאזוס באלי. החוק הבינ"ל מתיר לתקוף מדינה אחרת אך ורק אם מתקיימת עילה לכך. עילה מוצדקת היא, למשל, הגנה עצמית. למשל חסימת מוצא לים הפתוח. למשל גניבת משאבים טבעיים מהשטח הטריטוריאלי של המדינה. סתם כך אסור באיסור מוחלט וחמור למדינה לתקוף מדינה אחרת. מה שהמצרים והסורים עשו ביום הכיפורים תשל"ד, אוקטובר 73' היה בניגוד לחוק הבינלאומי. שכן לא היתה להם שום עילה לפתוח במלחמה אליבא דהחוק הבינ"ל. וכדאי, ככה סתם בקטנה, שתהיה טיפה, אבל באמת רק טיפ טיפה, פרו ישראלי ותומך במדינתו ולא סתם קשקשן הזוי (שלא לאמר בזוי) שונא עמו ומדינתו. את הדאגה לפלשתינאים המסכנים והאומללים השאר בבקשה לשאר אומות העולם. משום מה יש המון המון המון גופים ומדינות שדואגים להם. חיזר שיגיע לכדוה"א מהחלל החיצון ויקרא עיתונים, יראה חדשות בטלויזיה ויגלוש באתרי חדשות באינטרנט עוד עשוי לחשוב שישראל מבצעת שואה בפלשתינאים. שכן הם תופסים נתח עצום מדיווח החדשות העולמי.
 
קשקשן, קרא וקרא טוב טוב
במלחמת העצמאות שלנו, החל ב-30 בנובמבר 47' וכלה במארס 49', היתה החלטת או"ם (אם כי לא מחייבת בינ"ל שכן זו היתה החלטת המליאה ולא החלטת מועצת הבטחון, אבל נהוג לראות בה סוג של החלטה מעין מחייבת) להקים שתי מדינות בשטחה המערבי של ארץ ישראל (מערבה לנהר הירדן). מדינה יהודית ומדינה ערבית. הערבים לא קבלו את ההחלטה. ולא סתם לא קבלו אלא פתחו במלחמת שמד נגד הישוב העברי בארץ. למזלנו מזימתם לא צלחה. הלאה. בשנת 67' היתה ברית בין סוריה למצרים. המצרים סגרו את מיצרי טיראן למעבר ספינות ישראליות בניגוד גמור לחוק הבינ"ל שאוסר על מניעת מעבר לים הפתוח וכמובן שבניגוד לכל נורמה מוסרית שהיא. ישראל פתחה במלחמת ששת הימים בצורה לגיטימית ולגאלית מבחינת החוק הבינ"ל, שכן היה לה קאזוס באלי. החוק הבינ"ל מתיר לתקוף מדינה אחרת אך ורק אם מתקיימת עילה לכך. עילה מוצדקת היא, למשל, הגנה עצמית. למשל חסימת מוצא לים הפתוח. למשל גניבת משאבים טבעיים מהשטח הטריטוריאלי של המדינה. סתם כך אסור באיסור מוחלט וחמור למדינה לתקוף מדינה אחרת. מה שהמצרים והסורים עשו ביום הכיפורים תשל"ד, אוקטובר 73' היה בניגוד לחוק הבינלאומי. שכן לא היתה להם שום עילה לפתוח במלחמה אליבא דהחוק הבינ"ל. וכדאי, ככה סתם בקטנה, שתהיה טיפה, אבל באמת רק טיפ טיפה, פרו ישראלי ותומך במדינתו ולא סתם קשקשן הזוי (שלא לאמר בזוי) שונא עמו ומדינתו. את הדאגה לפלשתינאים המסכנים והאומללים השאר בבקשה לשאר אומות העולם. משום מה יש המון המון המון גופים ומדינות שדואגים להם. חיזר שיגיע לכדוה"א מהחלל החיצון ויקרא עיתונים, יראה חדשות בטלויזיה ויגלוש באתרי חדשות באינטרנט עוד עשוי לחשוב שישראל מבצעת שואה בפלשתינאים. שכן הם תופסים נתח עצום מדיווח החדשות העולמי.
למה לא ללכת על מה שנהיר ?
א. מדינת ישראל קמה, אולם גבולותיה עוצבו בהתאם למצבה הבטחוני, עד שהותווה קו ברור וחד משמעי שנקרא "הקו הירוק" על שום צבע קו הגבול במפה והוא גבול מדינת ישראל. למעט,הבעייתיות של קו הגבול בתוך ירושלים ששורטט בצ'יינוגרף עבה כך שהוא תפס כחמישים מטר בשטח, ונוצל זאת על מנת להפוך שטח זה לאיזור הפרדה הנקרא "שטח הפקר".. ב. משך השנים והמלחמות, החליטה מדינת ישראל לספח אליה את מזרח ירושלים, את רמת הגולן ואת 10 הק"מ של כביש 1 שעברו בשטח כיבוש ירדני באיזור לטרון. ג. למרות משקלם הכבד של החרדים והדתיים בממשלות השונות שמכרו את הציבור החילוני בנזיד עדשים, משום מה דילגו כולם ללא יוצא מהכלל על נושא הסיפוח של השטחים למרות כל הסיסמאות, אבל מיהרו להתיישב בשטחים בהיאחזויות, כפרים וערים, בתוך שטח הפקר שלא שייך לשום מדינה , התנהלות מוזרה לחלוטין. ד. לא מובן לי אין אנשים קונים בתים או בונים בתים בשטח שאינו מדינת ישראל. ה. הבעיה איננה אם מדינת ישראל תספח את השטחים אליה או לא, הבעיה היא שמדינת ישראל כמו בנושאים רבים אחרים לא מחליטה ומשאירה אוכלוסיה ענקית תלויה באויר, מה שבהחלט הוא אחד הגורמים לתשתית מחבלית, לא שהערבים זקוקים לעידודים כל שהם בענין, משום מה התנהגות המדינה דומה להתנהגות של פולניה שיודעת להמציא בעיות לפתרונות. כמו שאני רואה זאת, כמו שלעולם לא יהיה שלום בין יהודים למוסלמים, כך לעולם לא יסופחו השטחים על פי חוקי מדינת ישראל בגלל התנגדות הדתיים שלמרות שהם מיעוט במדינה, בגלל התנהלות פוליטית הם קובעים מה יהיה עבור הרוב החילוני. הסיבה? לשני הצדדים הפאנאטים יש ציווי אלוהי לא להתחבר אלה לאלה ולכן כל הדיבורים על שלום הם קישקוש מבית מטבחו של הפוליטיקקי המצוי.
 

Ccyclist

Well-known member
למה לא ללכת על מה שנהיר ?
א. מדינת ישראל קמה, אולם גבולותיה עוצבו בהתאם למצבה הבטחוני, עד שהותווה קו ברור וחד משמעי שנקרא "הקו הירוק" על שום צבע קו הגבול במפה והוא גבול מדינת ישראל. למעט,הבעייתיות של קו הגבול בתוך ירושלים ששורטט בצ'יינוגרף עבה כך שהוא תפס כחמישים מטר בשטח, ונוצל זאת על מנת להפוך שטח זה לאיזור הפרדה הנקרא "שטח הפקר".. ב. משך השנים והמלחמות, החליטה מדינת ישראל לספח אליה את מזרח ירושלים, את רמת הגולן ואת 10 הק"מ של כביש 1 שעברו בשטח כיבוש ירדני באיזור לטרון. ג. למרות משקלם הכבד של החרדים והדתיים בממשלות השונות שמכרו את הציבור החילוני בנזיד עדשים, משום מה דילגו כולם ללא יוצא מהכלל על נושא הסיפוח של השטחים למרות כל הסיסמאות, אבל מיהרו להתיישב בשטחים בהיאחזויות, כפרים וערים, בתוך שטח הפקר שלא שייך לשום מדינה , התנהלות מוזרה לחלוטין. ד. לא מובן לי אין אנשים קונים בתים או בונים בתים בשטח שאינו מדינת ישראל. ה. הבעיה איננה אם מדינת ישראל תספח את השטחים אליה או לא, הבעיה היא שמדינת ישראל כמו בנושאים רבים אחרים לא מחליטה ומשאירה אוכלוסיה ענקית תלויה באויר, מה שבהחלט הוא אחד הגורמים לתשתית מחבלית, לא שהערבים זקוקים לעידודים כל שהם בענין, משום מה התנהגות המדינה דומה להתנהגות של פולניה שיודעת להמציא בעיות לפתרונות. כמו שאני רואה זאת, כמו שלעולם לא יהיה שלום בין יהודים למוסלמים, כך לעולם לא יסופחו השטחים על פי חוקי מדינת ישראל בגלל התנגדות הדתיים שלמרות שהם מיעוט במדינה, בגלל התנהלות פוליטית הם קובעים מה יהיה עבור הרוב החילוני. הסיבה? לשני הצדדים הפאנאטים יש ציווי אלוהי לא להתחבר אלה לאלה ולכן כל הדיבורים על שלום הם קישקוש מבית מטבחו של הפוליטיקקי המצוי.
כמה נקודות, ואני חולק משני הצדדים:
א: הסימון הירוק הוא קו שביתת נשק ולא גבול בינ"ל. בהסכמי רודוס ב1949 הצד הערבי קבע שהקו הירוק איננו בסיס לקו גבול עתידי. אי אפשר לתת לקו הירוק משמעות של קו אדום קרי גבול בינ"ל מוכר. ב: הסיפוחים של ממשלת ישראל אינם רלוונטיים למצב הבינ"ל משום שהם לא נעשו כחלק מהסכם בינ"ל. הכנסת הצביעה פעם על חוק ריבוע כדור הארץ (כדי לבדוק את מערכת ההצבעה האלקטרונית) ולסיפוח חד צדדי יש מעמד דומה. ג: אכן התנהלות מוזרה, אבל אחרי וועדת ח'רטום הזמני הפך לקבוע (ההחלטה הערבית שהתקבלה בפה אחד: לא להכרה, לא למו"מ, לא לשלום, מה שנלקח בכוח יושב בכוח!) כאשר האפשרות ל"גבולות מוכרים ובטוחים" (החלטת האו"ם 242) הפכה לבלתי ישימה. עם קבוע-זמני כזה לא פלא שאנשים עברו איפה שזול. עם החרדים והדתיים וודאי ברור שהכסף מדבר לפני ההגיון המדיני. ד: לי יש בית באנגליה ודירה בספרד. ניתן לקנות בתים בשטח שאינו חלק ממדינת ישראל. מה גם שבשטחים יש מנהל אזרחי מטעם מדינת ישראל שמנהל אותם מאז 1967. גם הערבים לא הפסיקו לקנות אדמות בתים ודירות בשטחים. ה: ישראל לא יכולה לספח את השטחים האלו כי לא תהיה הכרה בינ"ל בכך. גם לסגת מהם בשלום היא לא יכולה (ע"ע עזה). אפילו לשבת לבד בחושך לא נותנים לפולניה בת ה62 הזו. לדעתי שורש הבעיה ב"תהליך השלום" היא שישראל חושבת במונחים מערביים והפלשתינים במונחים של כבוד ערבי. כל וויתור שבהגיון ישראלי נשמע אחראי ובוגר (למען ההגינות - בשנות ה90 הצבעתי מר"צ) נראה לערבים כמו וויתור על כבוד או "הכנעת האוייב הציוני". לדעתי האינטיפדה פרצה כי ברמה מסויימת הפלשתינים לא רצו שיתנו להם מדינה בדרכי שלום אלא לשחרר את עצמם בכוח ובכך לשקם את ה"כבוד" שלהם. בכלל הערבים רואים בישראל את "האישה הסוררת" ומתייחסים לעצמם כאילו הם ה"גבר". כך רוב "דיבורי השלום" שלהם הם אולטימטומים ונסיונות להכתיב, וברור לנו מה קורה לאישה סוררת במגזר הערבי. כמובן שמדינה אחת משותפת לפי המודל הלבנוני איננה פתרון, וגם המשך הכיבוש איננו פתרון לנצח כך שבשלב כלשהו תצטרך להיות ישות פלשתינית עצמאית או אוטונומית, אולי עם התערבות "מבוגר אחראי", וחייב להיות מנגנון ענישה כמו סעיף בהסכם שיכתיב סיפוח 1% משטח המדינה הפלשתינית חופשי מתושבים לישראל על כל הרוג ישראלי שאחרי הקמתה.
 
כמה נקודות, ואני חולק משני הצדדים:
א: הסימון הירוק הוא קו שביתת נשק ולא גבול בינ"ל. בהסכמי רודוס ב1949 הצד הערבי קבע שהקו הירוק איננו בסיס לקו גבול עתידי. אי אפשר לתת לקו הירוק משמעות של קו אדום קרי גבול בינ"ל מוכר. ב: הסיפוחים של ממשלת ישראל אינם רלוונטיים למצב הבינ"ל משום שהם לא נעשו כחלק מהסכם בינ"ל. הכנסת הצביעה פעם על חוק ריבוע כדור הארץ (כדי לבדוק את מערכת ההצבעה האלקטרונית) ולסיפוח חד צדדי יש מעמד דומה. ג: אכן התנהלות מוזרה, אבל אחרי וועדת ח'רטום הזמני הפך לקבוע (ההחלטה הערבית שהתקבלה בפה אחד: לא להכרה, לא למו"מ, לא לשלום, מה שנלקח בכוח יושב בכוח!) כאשר האפשרות ל"גבולות מוכרים ובטוחים" (החלטת האו"ם 242) הפכה לבלתי ישימה. עם קבוע-זמני כזה לא פלא שאנשים עברו איפה שזול. עם החרדים והדתיים וודאי ברור שהכסף מדבר לפני ההגיון המדיני. ד: לי יש בית באנגליה ודירה בספרד. ניתן לקנות בתים בשטח שאינו חלק ממדינת ישראל. מה גם שבשטחים יש מנהל אזרחי מטעם מדינת ישראל שמנהל אותם מאז 1967. גם הערבים לא הפסיקו לקנות אדמות בתים ודירות בשטחים. ה: ישראל לא יכולה לספח את השטחים האלו כי לא תהיה הכרה בינ"ל בכך. גם לסגת מהם בשלום היא לא יכולה (ע"ע עזה). אפילו לשבת לבד בחושך לא נותנים לפולניה בת ה62 הזו. לדעתי שורש הבעיה ב"תהליך השלום" היא שישראל חושבת במונחים מערביים והפלשתינים במונחים של כבוד ערבי. כל וויתור שבהגיון ישראלי נשמע אחראי ובוגר (למען ההגינות - בשנות ה90 הצבעתי מר"צ) נראה לערבים כמו וויתור על כבוד או "הכנעת האוייב הציוני". לדעתי האינטיפדה פרצה כי ברמה מסויימת הפלשתינים לא רצו שיתנו להם מדינה בדרכי שלום אלא לשחרר את עצמם בכוח ובכך לשקם את ה"כבוד" שלהם. בכלל הערבים רואים בישראל את "האישה הסוררת" ומתייחסים לעצמם כאילו הם ה"גבר". כך רוב "דיבורי השלום" שלהם הם אולטימטומים ונסיונות להכתיב, וברור לנו מה קורה לאישה סוררת במגזר הערבי. כמובן שמדינה אחת משותפת לפי המודל הלבנוני איננה פתרון, וגם המשך הכיבוש איננו פתרון לנצח כך שבשלב כלשהו תצטרך להיות ישות פלשתינית עצמאית או אוטונומית, אולי עם התערבות "מבוגר אחראי", וחייב להיות מנגנון ענישה כמו סעיף בהסכם שיכתיב סיפוח 1% משטח המדינה הפלשתינית חופשי מתושבים לישראל על כל הרוג ישראלי שאחרי הקמתה.
ובכן
א. הקו הירוק הוא קו שביתת הנשק שהוא קו הגבול בין ישראל לשכנותיה שהסכימו זמנית להפסקת אש אבל לא להליך נורמליזציה בין מדינות, והוא קו גבול בינלאומי מעשית, כיוון שהקו הוא קו גבול הריבונות. ריבונות מדינת ישראל היא בתחום הקו הירוק וכל מה שמחוצה לו בשטחים בהם יש נוכחות ישראלית, היא נוכחות תחת שליטת ממשל צבאי או אזרחי לפי החלטת הכובש (ישראל). מחוץ לקו הירוק ישנו מצב בשטחים בו חיים מעל מליון וחצי אנשים ללא מדינה...... ב. כאשר קנית בית באנגליה או ספרד, קנית אותו לפי חוקי המדינה המקומית ובאישורה ולא באישור מדינת ישראל. ג. הסיפוחים של ישראל נעשו על פי החוק הישראלי, כאשר מדינת ישראל מרחיבה את ריבונותה לשטחים המסופחים, לכן מי שקנה דירה ברמת הגולן קנה אותה בשטח מדינת-ישראל ובאישור המוסדות המוסמכים של מדינת ישראל ועל פי חוקיה , ומי שקנה בית בשטחים, שם את כספו על קרן הצבי, או כמאמר השיר המפורסם:"...מכרתי לו בית שלא היה שלי, שלא יצא מכאן עם יחס שלילי..." ד. מדינת ישראל לא המתינה לאישור ממדינה כל שהיא לא כשנכנסה לעזה ולא כשיצאה ממנה ולא כשהרחיבה את תחום המים הטריטוריאלים של המדינה. ה. אין לי שום בעיה עם זה שחרדים ואחרים יבנו בשטחים ויקנו בתים ויחיו שם, אלא עם הבעיה שיש שם אנשים רבים שחיים ללא מעמד, מצב שמדינה דמוקרטית לא יכולה להסכים לו. ברור שהממשל הישראלי לא רוצה לספח את הגדה בגלל כמות האוכלוסיה העויינת הנמצאת שם ולא רוצים לצאת בגלל החשש להסלמה, כמו מי שתפס נמר וכעת לא יוכל לעזוב אותו. הענין הוא שככל שתעמיק הבניה והחדירה לתוך השטח כן יהיה מצב בלתי אפשרי לצאת משם (כבר היום לדעתי) כאשר החרדים מובילים בראש למצב הנתון כי הם רוצים לשלוט בשטח אבל בלי לספח את הערבים, כמו שהתבטא מישהו שכעת יש בנוסף לעבדים הערבים גם עבדים פליטים מאפריקה. ו. כפי שאמרתי, הסיבה לעובדה ששלום לא יהיה כאן לעולם, זה לא בגלל כבוד ערבי או אחר, אלא מכיוון שלשני הצדדים יש ציווי אלוהי לא להתחבר זה לזה, ולכן כל הדיבורים על שלום הם "קלאם פאדי" . נכון שדרך החשיבה הערבית היא כזו שמי שמתקפל ומוכן לוותר נחשב עלוב שצריך לדרוך עליו חזק יותר, אבל לא יהיה שלום בין ישראל לארצות ערב ולאיסלאם בכלל בשום אופן, וראה דרכי החינוך המוסלמי שמחנך את העם שלהם שצריך להשמיד את כל היהודים. כפי ששמת לב מי ששיחק את המבוגר האחראי, התקפל אף הוא, ואנחנו רואים יותר ויותר איך ארצות חזקות מתקפלות מהתערבויות בינלאומיות, לכל אחד יש צרות מבית, ובעיקר שאירופה עדיין לא השכילה לגמרי להבין שהאיסלם כובש אותה, לאט אבל בטוח.
 
קשקשן, קרא וקרא טוב טוב
במלחמת העצמאות שלנו, החל ב-30 בנובמבר 47' וכלה במארס 49', היתה החלטת או"ם (אם כי לא מחייבת בינ"ל שכן זו היתה החלטת המליאה ולא החלטת מועצת הבטחון, אבל נהוג לראות בה סוג של החלטה מעין מחייבת) להקים שתי מדינות בשטחה המערבי של ארץ ישראל (מערבה לנהר הירדן). מדינה יהודית ומדינה ערבית. הערבים לא קבלו את ההחלטה. ולא סתם לא קבלו אלא פתחו במלחמת שמד נגד הישוב העברי בארץ. למזלנו מזימתם לא צלחה. הלאה. בשנת 67' היתה ברית בין סוריה למצרים. המצרים סגרו את מיצרי טיראן למעבר ספינות ישראליות בניגוד גמור לחוק הבינ"ל שאוסר על מניעת מעבר לים הפתוח וכמובן שבניגוד לכל נורמה מוסרית שהיא. ישראל פתחה במלחמת ששת הימים בצורה לגיטימית ולגאלית מבחינת החוק הבינ"ל, שכן היה לה קאזוס באלי. החוק הבינ"ל מתיר לתקוף מדינה אחרת אך ורק אם מתקיימת עילה לכך. עילה מוצדקת היא, למשל, הגנה עצמית. למשל חסימת מוצא לים הפתוח. למשל גניבת משאבים טבעיים מהשטח הטריטוריאלי של המדינה. סתם כך אסור באיסור מוחלט וחמור למדינה לתקוף מדינה אחרת. מה שהמצרים והסורים עשו ביום הכיפורים תשל"ד, אוקטובר 73' היה בניגוד לחוק הבינלאומי. שכן לא היתה להם שום עילה לפתוח במלחמה אליבא דהחוק הבינ"ל. וכדאי, ככה סתם בקטנה, שתהיה טיפה, אבל באמת רק טיפ טיפה, פרו ישראלי ותומך במדינתו ולא סתם קשקשן הזוי (שלא לאמר בזוי) שונא עמו ומדינתו. את הדאגה לפלשתינאים המסכנים והאומללים השאר בבקשה לשאר אומות העולם. משום מה יש המון המון המון גופים ומדינות שדואגים להם. חיזר שיגיע לכדוה"א מהחלל החיצון ויקרא עיתונים, יראה חדשות בטלויזיה ויגלוש באתרי חדשות באינטרנט עוד עשוי לחשוב שישראל מבצעת שואה בפלשתינאים. שכן הם תופסים נתח עצום מדיווח החדשות העולמי.
ולגבי הרכבת
משך שישים שנה ויותר מדברים על רכבת לאילת, מספרים כמה שהקו הזה יהיה רווחי וכמה הוא יקרב את הדרום למרכז ועוד כהנה וכהנה יתרונות, אולם חברות התחבורה הציבורית וחברות התובלה עמדו תמיד על הרגלים האחוריות נגד החלטה כזו שתקפח את פרנסתם, והקו לאילת נשאר בגדר שיחות סלון ותו לא. והנה פתאום מדבר שר התחבורה לפני יומיים על התחלה של צעדים מעשיים לפתיחת קו רכבת לאילת תוך כדי הארכת הקו מצין לאילת וכו, וממש נראה כאילו באמת הולכים לסלול רכבת לאילת. אלא שמסתבר שכל הדיבורים על רכבת לאילת הם בסך הכל נסיון להטות את האש, כיוון שבאותו יום פורסם על בניית מסילה לשטחים, ולמסילה הזו יש תוכניות מוכנות ואפילו יש תקציב מוכן ! אז כמו שאני רואה את זה, הרכבת לשטח ההפקר שאינו שטח מדינת ישראל, תיבנה בכספי משלמי המיסים, פעולה שתהיה בעצם השלכת כסף לאשפה כיוון שיבוא יום ונצטרך לצאת משם וכל מה שנבנה בשטח שמחוץ לשטח המדינה ישאר שם, ואילו הרכבת לאילת תמשיך להיות סתם הגיג בלתי מזיק.
 

Ccyclist

Well-known member
ולגבי הרכבת
משך שישים שנה ויותר מדברים על רכבת לאילת, מספרים כמה שהקו הזה יהיה רווחי וכמה הוא יקרב את הדרום למרכז ועוד כהנה וכהנה יתרונות, אולם חברות התחבורה הציבורית וחברות התובלה עמדו תמיד על הרגלים האחוריות נגד החלטה כזו שתקפח את פרנסתם, והקו לאילת נשאר בגדר שיחות סלון ותו לא. והנה פתאום מדבר שר התחבורה לפני יומיים על התחלה של צעדים מעשיים לפתיחת קו רכבת לאילת תוך כדי הארכת הקו מצין לאילת וכו, וממש נראה כאילו באמת הולכים לסלול רכבת לאילת. אלא שמסתבר שכל הדיבורים על רכבת לאילת הם בסך הכל נסיון להטות את האש, כיוון שבאותו יום פורסם על בניית מסילה לשטחים, ולמסילה הזו יש תוכניות מוכנות ואפילו יש תקציב מוכן ! אז כמו שאני רואה את זה, הרכבת לשטח ההפקר שאינו שטח מדינת ישראל, תיבנה בכספי משלמי המיסים, פעולה שתהיה בעצם השלכת כסף לאשפה כיוון שיבוא יום ונצטרך לצאת משם וכל מה שנבנה בשטח שמחוץ לשטח המדינה ישאר שם, ואילו הרכבת לאילת תמשיך להיות סתם הגיג בלתי מזיק.
אכן נראה כמו פעולת הסחה כדבריך.
 

davidfainshtein

Member
מנהל
קשקשן, קרא וקרא טוב טוב
במלחמת העצמאות שלנו, החל ב-30 בנובמבר 47' וכלה במארס 49', היתה החלטת או"ם (אם כי לא מחייבת בינ"ל שכן זו היתה החלטת המליאה ולא החלטת מועצת הבטחון, אבל נהוג לראות בה סוג של החלטה מעין מחייבת) להקים שתי מדינות בשטחה המערבי של ארץ ישראל (מערבה לנהר הירדן). מדינה יהודית ומדינה ערבית. הערבים לא קבלו את ההחלטה. ולא סתם לא קבלו אלא פתחו במלחמת שמד נגד הישוב העברי בארץ. למזלנו מזימתם לא צלחה. הלאה. בשנת 67' היתה ברית בין סוריה למצרים. המצרים סגרו את מיצרי טיראן למעבר ספינות ישראליות בניגוד גמור לחוק הבינ"ל שאוסר על מניעת מעבר לים הפתוח וכמובן שבניגוד לכל נורמה מוסרית שהיא. ישראל פתחה במלחמת ששת הימים בצורה לגיטימית ולגאלית מבחינת החוק הבינ"ל, שכן היה לה קאזוס באלי. החוק הבינ"ל מתיר לתקוף מדינה אחרת אך ורק אם מתקיימת עילה לכך. עילה מוצדקת היא, למשל, הגנה עצמית. למשל חסימת מוצא לים הפתוח. למשל גניבת משאבים טבעיים מהשטח הטריטוריאלי של המדינה. סתם כך אסור באיסור מוחלט וחמור למדינה לתקוף מדינה אחרת. מה שהמצרים והסורים עשו ביום הכיפורים תשל"ד, אוקטובר 73' היה בניגוד לחוק הבינלאומי. שכן לא היתה להם שום עילה לפתוח במלחמה אליבא דהחוק הבינ"ל. וכדאי, ככה סתם בקטנה, שתהיה טיפה, אבל באמת רק טיפ טיפה, פרו ישראלי ותומך במדינתו ולא סתם קשקשן הזוי (שלא לאמר בזוי) שונא עמו ומדינתו. את הדאגה לפלשתינאים המסכנים והאומללים השאר בבקשה לשאר אומות העולם. משום מה יש המון המון המון גופים ומדינות שדואגים להם. חיזר שיגיע לכדוה"א מהחלל החיצון ויקרא עיתונים, יראה חדשות בטלויזיה ויגלוש באתרי חדשות באינטרנט עוד עשוי לחשוב שישראל מבצעת שואה בפלשתינאים. שכן הם תופסים נתח עצום מדיווח החדשות העולמי.
 

davidfainshtein

Member
מנהל
אז כשחזקים מאיתנו יתקפו אותנו זה בסדר מבחינתך
מבזק חדשות קצר, למי שהגיע ממאדים:
תוקפים את מדינת ישראל כל יום, כל היום מרגע היווסדה ואף הרבה לפני כן. ואגב, אם החוק הבינלאומי הוא הקודש קודשים שלך, אז בוא אגלה לך סוד קטן: החוק הבינלאומי קבע את תכנית החלוקה ב- 1947. תכנית לה מדינת ישראל הסכימה ופעלה על פיה ואילו האויב - לא.
 
בבקשה
המשפט הבינלאומי קובע כי מדינה שכובשת שטח במלחמה מחזיקה בו בנאמנות, ושעליה לפעול למען החזרת והבטחת הסדר הציבורי בשטח הכבוש, אך אסור לה לשנות את הסטטוס של השטח. מסיבה זו המשפט הבינלאומי אוסר על התנחלויות: ישנו איסור מפורש על מדינות כובשות להעביר אוכלוסיה שלהן לשטח הכבוש.
ספין תקשורתי של מר א. ליברמן בהיותו שר תחבורה
עוד תוכנית למגירה שלא תבוצע בדור הזה, מחוסר כדאיות כלכלית. וזאת מבלי להכנס להיבט המדיני , פנימי ובינלאומי.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה