שאלה ליוסי פרחי
- פותח הנושא שרית H
- פורסם בתאריך
מכירת חמץ ותבלינים...
1. הוא נגד המכירת חמץ, ואלו דבריו בביאורו למשנה תורה הלכות חמץ ומצה פ"ב אות ג עמ' רסא: "ולא אמנע מלהביע צערי על מכירת החמץ הנהוגה כיום בישראל, גם כאשר נניח שמוכרי החמץ מהדרין בכל החומרות שבקולות מכירה זו, הרי רבים מן החנוונים וסוחרי חמץ אינם שומרי תורה ואין להם ענין כל ענין במכירה זו, וכפי שענה אחד החנוונים לשאלתי אם החמץ שלו מלפני הפסח ענה, כן אבל היה אצלי "הרב מהחמץ" נתתי לו כמה גרושות ונתן לי תעודה, גם עשה לי שבועה כמו שעושים לחתן. אלו דבריו, כנראה שאותו הרב מהחמץ קיבל ממנו בקנין גמור ושלם. ואף גם זאת הן רבים עתה עם הארץ בעלי בתים שיש להם חמץ גמור בבתיהם, הולך אצל החנווני הרגיל אצלו ואומר יש לי חמץ בבית אני אביא אליך תמכרנו עם החמץ שלך, וזה עונה אל תביא אני כבר אמכרנו עם שלי. ובכך מוכרים חמץ (!) והרי מדובר בבעלי בתים שעדין יש להם זיקה כל שהיא לדת ודין. והרי לא מכירתם מכירה ולא ביטולם ביטול. וכמ''ש השדי חמד...מיום עומדי על דעתי קשה עלי לסמוך על אמירת כל חמירא וכו' שרוב ההמון אומרים אותה כמו תחינה ובפרט למה שמבואר ברמב''ם ומה היא השבתה זו וכו' עיי''ש. ובהמשך דבריו מביא דברי מוהרש''ז בשולחנו סוף הל' מכירת חמץ דמי שחושב שמכירת חמץ מדברי סופרים לפי שכבר ביטל שגגה היא בידו, כי חמץ הנמכר שדעתו לזכות בו אחר הפסח אינו בכלל ביטול והפקר, ואם המכירה אינה כדין תורה עובר בבל יראה ובל ימצא וכו' עיי''ש באורך. לכן אמינא אשריך יהדות תימן בתימן שלא עסקת באלה, שום יהודי לא הניח שום חמץ לא בביתו ולא ברשותו לא מכור ולא בלתי מכור, קיימו מצוות התורה כפשוטם וכמשמעם, בטלו את החמץ כצוואת חז''ל כדי לקיים מצות התורה תשביתו כפשטן של הדברים. ואין ספק כי שבטלו בליבם באמת כי לא נותר להם על מה לחשוב לזכות או שלא לזכות לאחר הפסח. לפיכך ראוי לכל בני עדתינו להמשיך מנהג אבות ולא להניח ברשותם שום חמץ, גם לאחר הפסח יתרחקו מלקנות חמץ שיש בו חשש שהוא מלפני הפסח, וה' הטוב יכפר בעד". עכ''ל 2. התבלינים אינם צריכים שום כשרות "מיוחדת", הבעיה היא שכיום ישנם עצלנים שונים ומשונים, שפוחדים מהצל של עצמם ולא רוצים לבדוק ולברור היטב את התבלינים. לכן, הדבר הקל ביותר הוא להורות: "אסור". בכל אופן, אין שום בעיה לקנות תבלינים (ואפילו כמון) טבעיים (את הגרעינים עצמם), לברור אותם היטב מס' פעמים, ואז לטחון. 3. כן, הספר מצוי אצלי מרגע הוצאתו. * כותבים "מָרִי" ללא ה-ו. (ב-מ יש ָ שבהגייה תימנית נקרא כחולם).
1. הוא נגד המכירת חמץ, ואלו דבריו בביאורו למשנה תורה הלכות חמץ ומצה פ"ב אות ג עמ' רסא: "ולא אמנע מלהביע צערי על מכירת החמץ הנהוגה כיום בישראל, גם כאשר נניח שמוכרי החמץ מהדרין בכל החומרות שבקולות מכירה זו, הרי רבים מן החנוונים וסוחרי חמץ אינם שומרי תורה ואין להם ענין כל ענין במכירה זו, וכפי שענה אחד החנוונים לשאלתי אם החמץ שלו מלפני הפסח ענה, כן אבל היה אצלי "הרב מהחמץ" נתתי לו כמה גרושות ונתן לי תעודה, גם עשה לי שבועה כמו שעושים לחתן. אלו דבריו, כנראה שאותו הרב מהחמץ קיבל ממנו בקנין גמור ושלם. ואף גם זאת הן רבים עתה עם הארץ בעלי בתים שיש להם חמץ גמור בבתיהם, הולך אצל החנווני הרגיל אצלו ואומר יש לי חמץ בבית אני אביא אליך תמכרנו עם החמץ שלך, וזה עונה אל תביא אני כבר אמכרנו עם שלי. ובכך מוכרים חמץ (!) והרי מדובר בבעלי בתים שעדין יש להם זיקה כל שהיא לדת ודין. והרי לא מכירתם מכירה ולא ביטולם ביטול. וכמ''ש השדי חמד...מיום עומדי על דעתי קשה עלי לסמוך על אמירת כל חמירא וכו' שרוב ההמון אומרים אותה כמו תחינה ובפרט למה שמבואר ברמב''ם ומה היא השבתה זו וכו' עיי''ש. ובהמשך דבריו מביא דברי מוהרש''ז בשולחנו סוף הל' מכירת חמץ דמי שחושב שמכירת חמץ מדברי סופרים לפי שכבר ביטל שגגה היא בידו, כי חמץ הנמכר שדעתו לזכות בו אחר הפסח אינו בכלל ביטול והפקר, ואם המכירה אינה כדין תורה עובר בבל יראה ובל ימצא וכו' עיי''ש באורך. לכן אמינא אשריך יהדות תימן בתימן שלא עסקת באלה, שום יהודי לא הניח שום חמץ לא בביתו ולא ברשותו לא מכור ולא בלתי מכור, קיימו מצוות התורה כפשוטם וכמשמעם, בטלו את החמץ כצוואת חז''ל כדי לקיים מצות התורה תשביתו כפשטן של הדברים. ואין ספק כי שבטלו בליבם באמת כי לא נותר להם על מה לחשוב לזכות או שלא לזכות לאחר הפסח. לפיכך ראוי לכל בני עדתינו להמשיך מנהג אבות ולא להניח ברשותם שום חמץ, גם לאחר הפסח יתרחקו מלקנות חמץ שיש בו חשש שהוא מלפני הפסח, וה' הטוב יכפר בעד". עכ''ל 2. התבלינים אינם צריכים שום כשרות "מיוחדת", הבעיה היא שכיום ישנם עצלנים שונים ומשונים, שפוחדים מהצל של עצמם ולא רוצים לבדוק ולברור היטב את התבלינים. לכן, הדבר הקל ביותר הוא להורות: "אסור". בכל אופן, אין שום בעיה לקנות תבלינים (ואפילו כמון) טבעיים (את הגרעינים עצמם), לברור אותם היטב מס' פעמים, ואז לטחון. 3. כן, הספר מצוי אצלי מרגע הוצאתו. * כותבים "מָרִי" ללא ה-ו. (ב-מ יש ָ שבהגייה תימנית נקרא כחולם).
ליוסי ויחיאב
יוסי, תודה רבה על התשובה העניינית (אני מעריכה את העיניניות על רקע הפרשנות שניתנה לדבריי או יותר נכון לדברי נעם). יחיאב, ואם כבר הכנסת התנשאות אז משום מה נעם ואני נוהגים לפי מנהגי המורי ועדתו (שעד כמה שידוע לי מנוגדת לטרנד הרווח ) שעליה אנו "מתנשאים". אז אולי ניתן פרשנות חדשה להיתנשאות והיא אימוץ הדעות שעליה מתנשאים. פרשנות מעניינת-אולי אציע אותה למרצים שלי באוניברסיטה???? אם אתה מתחרט תגיד לי לפני שאשאל אותם. ו..שוב אתה מוכיח לי שמסוכן עבורי שנעם יטעה ויכתוב הודעה בשמי בטעות. כי כנראה השם שלי מדליק לך את נורת הפוסט מודרניזם בלי קשר לתוכן. יחיאב-מה עם הפנימיות? עזוב את הכותרת של השם שלי כבר. אלא אם אתה רוצה לעורר קצת את הפורום מתרדמתו (הרגעית אני מקווה).
יוסי, תודה רבה על התשובה העניינית (אני מעריכה את העיניניות על רקע הפרשנות שניתנה לדבריי או יותר נכון לדברי נעם). יחיאב, ואם כבר הכנסת התנשאות אז משום מה נעם ואני נוהגים לפי מנהגי המורי ועדתו (שעד כמה שידוע לי מנוגדת לטרנד הרווח ) שעליה אנו "מתנשאים". אז אולי ניתן פרשנות חדשה להיתנשאות והיא אימוץ הדעות שעליה מתנשאים. פרשנות מעניינת-אולי אציע אותה למרצים שלי באוניברסיטה???? אם אתה מתחרט תגיד לי לפני שאשאל אותם. ו..שוב אתה מוכיח לי שמסוכן עבורי שנעם יטעה ויכתוב הודעה בשמי בטעות. כי כנראה השם שלי מדליק לך את נורת הפוסט מודרניזם בלי קשר לתוכן. יחיאב-מה עם הפנימיות? עזוב את הכותרת של השם שלי כבר. אלא אם אתה רוצה לעורר קצת את הפורום מתרדמתו (הרגעית אני מקווה).
ד.ר. דוליטל
New member
זאת לא עצלות
הרב עמר טוען שסוג מסוים של שיבולת שועל דומה מאוד לגרגירי כמון וגם מומחים יכולים לטעות בהם.
הרב עמר טוען שסוג מסוים של שיבולת שועל דומה מאוד לגרגירי כמון וגם מומחים יכולים לטעות בהם.
ד.ר. דוליטל
New member
הרב עמר לא ידוע כמחמיר.
ד.ר. דוליטל
New member
וזה פוסטיהדותיזם?
"המורי", אלק...
הנה עוד דוגמא להתנשאות פוסט-מודרנית שכזו. הוא לא המארי שלך, וע"י השימוש המאולץ בקודים של הקהילה הזו, יש בכך כאילו כדי להפגין "ירידה לעם". ואם את יורדת לעם, משמע שאת רואה עצמך מעליו, בדר"כ. וזוהי אותה התנשאות מוסווית ומובלעת עליה אני מדבר בעמדה הפ"מ, ושמאמציה לא שמים לב לנקודה הזו, שכן בסה"כ אני מאמין, כוונתם טובה. לגבי ה"מרן", זה כבר משהו אחר.
הנה עוד דוגמא להתנשאות פוסט-מודרנית שכזו. הוא לא המארי שלך, וע"י השימוש המאולץ בקודים של הקהילה הזו, יש בכך כאילו כדי להפגין "ירידה לעם". ואם את יורדת לעם, משמע שאת רואה עצמך מעליו, בדר"כ. וזוהי אותה התנשאות מוסווית ומובלעת עליה אני מדבר בעמדה הפ"מ, ושמאמציה לא שמים לב לנקודה הזו, שכן בסה"כ אני מאמין, כוונתם טובה. לגבי ה"מרן", זה כבר משהו אחר.
יחיאב היקר
אני מציעה שתקרא קודם כל מה זה פוסט מודרניזם ורק אח"כ תחבר אותו להתנשאות. אלא אם אתה מניח שמרציי היקרים באוניברסיטה הפכו את הקערה על פיה ולימדו אותי סילופים למיניהם. ואני משערת שאתה לא מניח זאת. וד"א נעם כתב בטעות את ההודעה בשמי מחוסר תשומת לב, והוא - יחיאב לא פוסט מודרניסט (וגם אני לא מגדירה עצמי פוסט מודרניסטית אלא לוקחת משם מה שנראה לי). זו הייתה שאלה תמימה מתוך התעניינות ורצון לדעת ואם הייתה בה התנשאות הרי זו נבראה בעייני הקורא (במקרה הזה אתה) שמוציא דברים מהקשרם ומוסיף להם פירוש ותוכן שאינם קיימים בכוונת השואל. ואל תגיד לי שגם זו תשובה פוסט מודרניסטית ומתנשאת. וד"א אם כבר כתבתי לך אז מה שלום עמית המתוק? שולחת לו נשיקות. ונעם מוסיף- שאני שולחת לו נשיקות לא מלמעלה אלא מגובה העינים (של עמית) כדי שלא אחשב כמתנשאת.
אני מציעה שתקרא קודם כל מה זה פוסט מודרניזם ורק אח"כ תחבר אותו להתנשאות. אלא אם אתה מניח שמרציי היקרים באוניברסיטה הפכו את הקערה על פיה ולימדו אותי סילופים למיניהם. ואני משערת שאתה לא מניח זאת. וד"א נעם כתב בטעות את ההודעה בשמי מחוסר תשומת לב, והוא - יחיאב לא פוסט מודרניסט (וגם אני לא מגדירה עצמי פוסט מודרניסטית אלא לוקחת משם מה שנראה לי). זו הייתה שאלה תמימה מתוך התעניינות ורצון לדעת ואם הייתה בה התנשאות הרי זו נבראה בעייני הקורא (במקרה הזה אתה) שמוציא דברים מהקשרם ומוסיף להם פירוש ותוכן שאינם קיימים בכוונת השואל. ואל תגיד לי שגם זו תשובה פוסט מודרניסטית ומתנשאת. וד"א אם כבר כתבתי לך אז מה שלום עמית המתוק? שולחת לו נשיקות. ונעם מוסיף- שאני שולחת לו נשיקות לא מלמעלה אלא מגובה העינים (של עמית) כדי שלא אחשב כמתנשאת.
יחיאב היקר
אני מציעה שתקרא קודם כל מה זה פוסט מודרניזם ורק אח"כ תחבר אותו להתנשאות. אלא אם אתה מניח שמרציי היקרים באוניברסיטה הפכו את הקערה על פיה ולימדו אותי סילופים למיניהם. ואני משערת שאתה לא מניח זאת. וד"א נעם כתב בטעות את ההודעה בשמי מחוסר תשומת לב, והוא - יחיאב לא פוסט מודרניסט (וגם אני לא מגדירה עצמי פוסט מודרניסטית אלא לוקחת משם מה שנראה לי). זו הייתה שאלה תמימה מתוך התעניינות ורצון לדעת ואם הייתה בה התנשאות הרי זו נבראה בעייני הקורא (במקרה הזה אתה) שמוציא דברים מהקשרם ומוסיף להם פירוש ותוכן שאינם קיימים בכוונת השואל. ואל תגיד לי שגם זו תשובה פוסט מודרניסטית ומתנשאת. וד"א אם כבר כתבתי לך אז מה שלום עמית המתוק? שולחת לו נשיקות. ונעם מוסיף- שאני שולחת לו נשיקות לא מלמעלה אלא מגובה העינים (של עמית) כדי שלא אחשב כמתנשאת.
אני מציעה שתקרא קודם כל מה זה פוסט מודרניזם ורק אח"כ תחבר אותו להתנשאות. אלא אם אתה מניח שמרציי היקרים באוניברסיטה הפכו את הקערה על פיה ולימדו אותי סילופים למיניהם. ואני משערת שאתה לא מניח זאת. וד"א נעם כתב בטעות את ההודעה בשמי מחוסר תשומת לב, והוא - יחיאב לא פוסט מודרניסט (וגם אני לא מגדירה עצמי פוסט מודרניסטית אלא לוקחת משם מה שנראה לי). זו הייתה שאלה תמימה מתוך התעניינות ורצון לדעת ואם הייתה בה התנשאות הרי זו נבראה בעייני הקורא (במקרה הזה אתה) שמוציא דברים מהקשרם ומוסיף להם פירוש ותוכן שאינם קיימים בכוונת השואל. ואל תגיד לי שגם זו תשובה פוסט מודרניסטית ומתנשאת. וד"א אם כבר כתבתי לך אז מה שלום עמית המתוק? שולחת לו נשיקות. ונעם מוסיף- שאני שולחת לו נשיקות לא מלמעלה אלא מגובה העינים (של עמית) כדי שלא אחשב כמתנשאת.
א. אני שומר לעצמי את הזכות לפקפק
ב. "אני מציעה שתקרא קודם כל מה זה פוסט מודרניזם...", "מרציי באוניברסיטה...". יפה, אם כבר התנשאות, אז אני מעדיף את הסוג הזה. ולעצם העניין, כנראה שלא הבנת אותי. מה שאני טוען כנגד הפ"מ בהחלט לא נמצא בספרי הלימוד של הפ"מ או בספריהם של הוגי הדעות שלו. גם סביר להניח שלא תשמעי את הדברים האלה מהמרצים באוניברסיטה משום שהיום זה מאוד פופולרי בקרב מי שרואה עצמו אינטלקטואל לאמץ לו את התובנות (אלק) הפ"מ. מעבר לכך, ברור לך שזה לא טיעון "לך תתווכח עם המרצים שלי" לפסילת דבריי, כי בכך את הופכת לכלי קיבול (כסטודנטית) שכלל לא טרחה לעבד את החומר בשכלה, אלא פשוט קיבלה האמת (הרלטיבית, כמובן) ממי שאמרו. לכן אם את רוצה לנהל דיון רציני, נא התייחסי לטיעוניי ברצינות, או לחלופין את יכולה להביא את המרצים שלך לפורום. ג. "זו הייתה שאלה תמימה מתוך התעניינות ורצון לדעת ואם הייתה בה התנשאות הרי זו נבראה בעייני הקורא (במקרה הזה אתה) שמוציא דברים מהקשרם ומוסיף להם פירוש ותוכן שאינם קיימים בכוונת השואל. ואל תגיד לי שגם זו תשובה פוסט מודרניסטית ומתנשאת"- אז זהו שממש להיפך. צר לי לבשר לך אבל אם הפ"מ נר לרגלייך (אולי אני מקצין קצת, אבל אחרת עם מי אני אתדיין?) אז ביצעת כרגע חטא בל יכופר. שהרי לפי הפ"מ הזולת הוא הפרשן הטוב ביותר של עצמו ולכן אל לך לפרשן אותי ולייחס את פרשנותי לדברייך כנובעים מכל מיני גורמים שלא ממין העניין. ואפילו שאת בטוחה ב'אמת' כי במקרה זה את הרי יודעת מה היתה כוונתך כשכתבת "מורי", אלא שגם אמת זו שאת בטוחה בה, הפ"מ דורש ממך לפקפק באמינותה ותוקפה, ובא לי גואל. ד. אם על ההודעה היה חתום נועם לא הייתי נותן את ההרצאה שלי הקבועה על הפ"מ ולא הייתי מאשים אותו בכלום. אני הייתי מפרש את הדברים (כן, אני שומר לעצמי זכות לפרשן את הזולת. זו אחת הטובות השמורות למי שאינו פ"מ) כסוג של חוש הומור שאני מכיר אצלו, שהגם שהוא לא תמיד מצחיק, עכ"פ זה לא בא מלמעלה. לא במודע ולא שלא במודע.
ב. "אני מציעה שתקרא קודם כל מה זה פוסט מודרניזם...", "מרציי באוניברסיטה...". יפה, אם כבר התנשאות, אז אני מעדיף את הסוג הזה. ולעצם העניין, כנראה שלא הבנת אותי. מה שאני טוען כנגד הפ"מ בהחלט לא נמצא בספרי הלימוד של הפ"מ או בספריהם של הוגי הדעות שלו. גם סביר להניח שלא תשמעי את הדברים האלה מהמרצים באוניברסיטה משום שהיום זה מאוד פופולרי בקרב מי שרואה עצמו אינטלקטואל לאמץ לו את התובנות (אלק) הפ"מ. מעבר לכך, ברור לך שזה לא טיעון "לך תתווכח עם המרצים שלי" לפסילת דבריי, כי בכך את הופכת לכלי קיבול (כסטודנטית) שכלל לא טרחה לעבד את החומר בשכלה, אלא פשוט קיבלה האמת (הרלטיבית, כמובן) ממי שאמרו. לכן אם את רוצה לנהל דיון רציני, נא התייחסי לטיעוניי ברצינות, או לחלופין את יכולה להביא את המרצים שלך לפורום. ג. "זו הייתה שאלה תמימה מתוך התעניינות ורצון לדעת ואם הייתה בה התנשאות הרי זו נבראה בעייני הקורא (במקרה הזה אתה) שמוציא דברים מהקשרם ומוסיף להם פירוש ותוכן שאינם קיימים בכוונת השואל. ואל תגיד לי שגם זו תשובה פוסט מודרניסטית ומתנשאת"- אז זהו שממש להיפך. צר לי לבשר לך אבל אם הפ"מ נר לרגלייך (אולי אני מקצין קצת, אבל אחרת עם מי אני אתדיין?) אז ביצעת כרגע חטא בל יכופר. שהרי לפי הפ"מ הזולת הוא הפרשן הטוב ביותר של עצמו ולכן אל לך לפרשן אותי ולייחס את פרשנותי לדברייך כנובעים מכל מיני גורמים שלא ממין העניין. ואפילו שאת בטוחה ב'אמת' כי במקרה זה את הרי יודעת מה היתה כוונתך כשכתבת "מורי", אלא שגם אמת זו שאת בטוחה בה, הפ"מ דורש ממך לפקפק באמינותה ותוקפה, ובא לי גואל. ד. אם על ההודעה היה חתום נועם לא הייתי נותן את ההרצאה שלי הקבועה על הפ"מ ולא הייתי מאשים אותו בכלום. אני הייתי מפרש את הדברים (כן, אני שומר לעצמי זכות לפרשן את הזולת. זו אחת הטובות השמורות למי שאינו פ"מ) כסוג של חוש הומור שאני מכיר אצלו, שהגם שהוא לא תמיד מצחיק, עכ"פ זה לא בא מלמעלה. לא במודע ולא שלא במודע.
תגיד לי אתה בכלל יודע מה זה פ"מ?
טוב, בגלל שאני לא מתנשאת אני אמשיך את הדיון איתך למרות שאני לא בטוחה שאתה יודע מה ההגדרה. א. יש הגדרות לפ"מ, הגדרות מקובלות ומוסכמות, (כמו למשל שאומרים דמוקרטיה מתכוונים למשהו מסויים). אין התייחסות ספציפית להגדרה מסויימת של מישהו ספציפי (על כן השתמשתי במרציי, כביטוי למשמעות מסויימת ומקובלת של מושג שלמדתי את משמעותו). אה.. ותתפלא לא כל האינטלקטואלים פ"מ , היא לא פופלרית בקרב כולם, דווקא יש לי כמה מרצים שמתנגדים לה בנחרצות .אם אתה משתמש בפירוש משלך למושג אל תצפה שאנשים ידברו במושגי התורה העלומה שלך. ב. מי שהתנשא אם כבר זה אתה כי אתה פירשת את דבריי - כי לדברייך דווקא אני זו שכתבתי אותם ולא נעם. לעומת זאת, אני לא פירשתי את דברייך. ג. אין לי מושג למה אתה חושב שאני מתנשאת. בכל אופן אם לא השתכנעת שאני לא (וכנראה שלא השתכנעת) אז תצטרך להתמודד עם "ההתנשאות שלי ולקבל אותה" ולהגדיר אותי כפוסט מודרניסטית על פי הגדרה חדשה שקבעת כי אתה הרי לא כלי קיבול של מושגים ופירושים מקובלים. בהצלחה עם ההתמודדות!!!! יש לי שליטה על דבריי אבל אין לי שליטה על הפרשנות שאתה מייחס לדבריי. זו כבר בחירה שלך ואין לי יכולת השפעה בלתי מוגבלת על כך. ד. ד"א לא שמת לב לטעות הזועקת בין סעיף ג: "אז ביצעת כרגע חטא בל יכופר. שהרי לפי הפ"מ הזולת הוא הפרשן הטוב ביותר של עצמו ולכן אל לך לפרשן אותי". לבין סעיף ד: "כן, אני שומר לעצמי זכות לפרשן את הזולת"???????????????????????????????????????????????????. אולי זה פרדוקס דתי אבל בטוח שזה פרדוקס לוגי. מעניין איך י"ל מגדיר זאת....
טוב, בגלל שאני לא מתנשאת אני אמשיך את הדיון איתך למרות שאני לא בטוחה שאתה יודע מה ההגדרה. א. יש הגדרות לפ"מ, הגדרות מקובלות ומוסכמות, (כמו למשל שאומרים דמוקרטיה מתכוונים למשהו מסויים). אין התייחסות ספציפית להגדרה מסויימת של מישהו ספציפי (על כן השתמשתי במרציי, כביטוי למשמעות מסויימת ומקובלת של מושג שלמדתי את משמעותו). אה.. ותתפלא לא כל האינטלקטואלים פ"מ , היא לא פופלרית בקרב כולם, דווקא יש לי כמה מרצים שמתנגדים לה בנחרצות .אם אתה משתמש בפירוש משלך למושג אל תצפה שאנשים ידברו במושגי התורה העלומה שלך. ב. מי שהתנשא אם כבר זה אתה כי אתה פירשת את דבריי - כי לדברייך דווקא אני זו שכתבתי אותם ולא נעם. לעומת זאת, אני לא פירשתי את דברייך. ג. אין לי מושג למה אתה חושב שאני מתנשאת. בכל אופן אם לא השתכנעת שאני לא (וכנראה שלא השתכנעת) אז תצטרך להתמודד עם "ההתנשאות שלי ולקבל אותה" ולהגדיר אותי כפוסט מודרניסטית על פי הגדרה חדשה שקבעת כי אתה הרי לא כלי קיבול של מושגים ופירושים מקובלים. בהצלחה עם ההתמודדות!!!! יש לי שליטה על דבריי אבל אין לי שליטה על הפרשנות שאתה מייחס לדבריי. זו כבר בחירה שלך ואין לי יכולת השפעה בלתי מוגבלת על כך. ד. ד"א לא שמת לב לטעות הזועקת בין סעיף ג: "אז ביצעת כרגע חטא בל יכופר. שהרי לפי הפ"מ הזולת הוא הפרשן הטוב ביותר של עצמו ולכן אל לך לפרשן אותי". לבין סעיף ד: "כן, אני שומר לעצמי זכות לפרשן את הזולת"???????????????????????????????????????????????????. אולי זה פרדוקס דתי אבל בטוח שזה פרדוקס לוגי. מעניין איך י"ל מגדיר זאת....
אני לא מדבר עברית?
א. אני לא חלוק על הגדרת המושג פ"מ כפי שהוא נלמד בכל המקומות, והוא נהיר לי (ואולי גם לך), אלא שעל התפיסות האלה של הפ"מ יש לי השגות, שאותן כתבתי לך. מותר לי שיהיו לי השגות? תודה לך. ב. אני סברתי שאת הדברים את כתבת כי את היית חתומה עליהם, אח"כ את אמרת שזה דברים של נועם, בסדר, אז אני מפרש את כוונת הדברים אחרת, והסברתי זאת כבר. ג. אני לא חושב שיש לך כוונה להתנשא, להיפך, ומשום כך גם הפ"מ חביבה עליך. אלא שאני מנסה להראות לך שלא זו הדרך האמיתית, שהיא דרך מסולפת ולא כנה עם עצמה. ד. אני באמת לא יודע במי הבעיה בי או בכם (על דרך הנימוס אני כותב, כמובן) ולכן אני מוצא את עצמי מפרש את עצמי בפניכם: כשכתבתי שביצעת חטא בל יכופר התכוונתי מבחינת הפ"מ. כלומר- אם את רוצה להיות כזו- אז ביצעת חטא. והשאר אני מתאר לעצמי כבר מובן, לא? שלך אסור לפרשן אותי ולי (כיוון שאינני פ"מ) מותר לפרשן אותך. מצטער על הזמן הארוך שעובר בין התגובות כי אני לרוב לא בבית. וכרגע יוצא לכיוון ירושלים. ביי וחג שמח. אמסור לעמית, אם כי הוא לא יודע לקרוא, אבל לדבר כבר די יודע. לפעמים יותר מדי...
א. אני לא חלוק על הגדרת המושג פ"מ כפי שהוא נלמד בכל המקומות, והוא נהיר לי (ואולי גם לך), אלא שעל התפיסות האלה של הפ"מ יש לי השגות, שאותן כתבתי לך. מותר לי שיהיו לי השגות? תודה לך. ב. אני סברתי שאת הדברים את כתבת כי את היית חתומה עליהם, אח"כ את אמרת שזה דברים של נועם, בסדר, אז אני מפרש את כוונת הדברים אחרת, והסברתי זאת כבר. ג. אני לא חושב שיש לך כוונה להתנשא, להיפך, ומשום כך גם הפ"מ חביבה עליך. אלא שאני מנסה להראות לך שלא זו הדרך האמיתית, שהיא דרך מסולפת ולא כנה עם עצמה. ד. אני באמת לא יודע במי הבעיה בי או בכם (על דרך הנימוס אני כותב, כמובן) ולכן אני מוצא את עצמי מפרש את עצמי בפניכם: כשכתבתי שביצעת חטא בל יכופר התכוונתי מבחינת הפ"מ. כלומר- אם את רוצה להיות כזו- אז ביצעת חטא. והשאר אני מתאר לעצמי כבר מובן, לא? שלך אסור לפרשן אותי ולי (כיוון שאינני פ"מ) מותר לפרשן אותך. מצטער על הזמן הארוך שעובר בין התגובות כי אני לרוב לא בבית. וכרגע יוצא לכיוון ירושלים. ביי וחג שמח. אמסור לעמית, אם כי הוא לא יודע לקרוא, אבל לדבר כבר די יודע. לפעמים יותר מדי...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.