שאלה שהתעוררה בעקבות ויכוח תאורטי בין חברים
שאלה שהתעוררה בעקבות ויכוח תאורטי בין חברים
עד כמה שאני יודע, המצב בישראל היום הוא שאם בני זוג נשואים מתגרשים - הרכוש שכל אחד הגיע איתו, שייך לו, ואילו הרכוש שנצבר במהלך החיים המשותפים מתחלק שווה בשווה בין שניהם. עד כאן נכון? זאת כמובן הכללה גסה אבל לצורך העניין אני חייב להכליל. השאלה - מה קורה למשל אם לפני הנישואין נחתם ביניהם הסכם ממון ובו נכתב (בכוונה אני מקצין) שבמידה והזוג מתגרש, האישה לא זכאית לכלום, לא לכסף ולא לרכוש והכל שייך לבעל. והאישה חותמת על ההסכם הזה. 1. האם הסכם ממון כזה שלכאורה סותר את החוק / התקנה שהאישה זכאית למחצית הרכוש - תקף או שבהיותו סותר הוא מבוטל? כמו בהרבה מקרים שבהם יש חוק ואם נערך חוזה בין הצדדים והוא סותר את החוק, אז הוא לא תקף. דוגמא קטנה: בהרבה חניונים כתוב שהם לא אחראים על הרכב אבל החוק כן מכיר באחריות שלהם ולכן השלטים הללו הם לא רלוונטיים. 2. האם להסכם ממון יש תוקף של מספר שנים או שהוא חל כל עוד הזוג נשוי? כלומר האם למשל יכולה לבוא האישה (שלפי ההסכם הדמיוני שתיארתי, אינה זכאית לכלום) ולטעון שההסכם נעשה כשהיא רק נישאה אולם מאז עברו 30 שנות נישואים וחיי משפחה וילדים ולכן למרות ההסכם היא כן זכאית למחצית הרכוש. 3. האם אחד הצדדים יכול לטעון - בזמן החתימה על הסכם הממון הייתי צעיר ומאוהב ולא הבנתי את משמעות ההסכם ולכן חתמתי ובגלל זה אני מבקש לבטלו? תודה רבה על התשובות - ואני מדגיש שוב מדובר בויכוח תיאורטי שהתעורר בשיחת סלון בין חברים.
שאלה שהתעוררה בעקבות ויכוח תאורטי בין חברים
עד כמה שאני יודע, המצב בישראל היום הוא שאם בני זוג נשואים מתגרשים - הרכוש שכל אחד הגיע איתו, שייך לו, ואילו הרכוש שנצבר במהלך החיים המשותפים מתחלק שווה בשווה בין שניהם. עד כאן נכון? זאת כמובן הכללה גסה אבל לצורך העניין אני חייב להכליל. השאלה - מה קורה למשל אם לפני הנישואין נחתם ביניהם הסכם ממון ובו נכתב (בכוונה אני מקצין) שבמידה והזוג מתגרש, האישה לא זכאית לכלום, לא לכסף ולא לרכוש והכל שייך לבעל. והאישה חותמת על ההסכם הזה. 1. האם הסכם ממון כזה שלכאורה סותר את החוק / התקנה שהאישה זכאית למחצית הרכוש - תקף או שבהיותו סותר הוא מבוטל? כמו בהרבה מקרים שבהם יש חוק ואם נערך חוזה בין הצדדים והוא סותר את החוק, אז הוא לא תקף. דוגמא קטנה: בהרבה חניונים כתוב שהם לא אחראים על הרכב אבל החוק כן מכיר באחריות שלהם ולכן השלטים הללו הם לא רלוונטיים. 2. האם להסכם ממון יש תוקף של מספר שנים או שהוא חל כל עוד הזוג נשוי? כלומר האם למשל יכולה לבוא האישה (שלפי ההסכם הדמיוני שתיארתי, אינה זכאית לכלום) ולטעון שההסכם נעשה כשהיא רק נישאה אולם מאז עברו 30 שנות נישואים וחיי משפחה וילדים ולכן למרות ההסכם היא כן זכאית למחצית הרכוש. 3. האם אחד הצדדים יכול לטעון - בזמן החתימה על הסכם הממון הייתי צעיר ומאוהב ולא הבנתי את משמעות ההסכם ולכן חתמתי ובגלל זה אני מבקש לבטלו? תודה רבה על התשובות - ואני מדגיש שוב מדובר בויכוח תיאורטי שהתעורר בשיחת סלון בין חברים.