שלום לכולם, דע מה תשיב בעניין דרקולה

[איש במעיל שחור]

שלום לכולם, דע מה תשיב בעניין דרקולה

שלום לכולם: האם אתם חושבים שדרקולה וערפדים אחרים "מהדור הישן" איבדו את מקומם לטובת, אן רייס למשל? כמי שחושב שיצירתו של סטוקר משתבחת עם השנים אני מוצא את עצמי מתגעגע יותר ויותר לערפדים קלסיים, מהסוג שהופך לעטלף ויש לו כוחות על טבעיים ומפלצתיים ללא סייג כלשהו. האם זה כבר לא פוליטיקלי קורקט להפוך לעטלף בשנות ה2000?

 

[Blade Of Fire]

זה אף פעם לא היה פוליטיקלי קורקט

כלומר, למה בעצם שהם יהפכו לעטלפים? הקשר היחיד שיש בין ערפדים לטלפים זה השם,ף וגם הוא ניתן להם רק בגלל שיש מין של עטלפים שניזונים מדמם של *חיות*.... היום הרבה יותר קל להתחבר לערדים שאתה מכנה "הסוג החדש"-כאלו שהם אנושיים פרט לעובדה שהם מתים, שותים דם של אנשים וסופר חזקים... אני חושב שכשכל עניין הערפדים יצא לעולם בעזרתו של מר סטוקר, אנשים רצו שהערפד יהיה הרע בסיפור ולא רצו להקשר אליו--היום הגישה היא אחרת.

 

[איש במעיל שחור]

אם לוקחים בחשבון ש:

הערפד הוא בעצם מיתוס שמבוסס על פרשנות לפחדים חברתיים היסטוריים(מחיות טרף בתקופה הקדם-עירונית של אירופה ועד רודנים כוולאד הרביעי מרומניה) וכן חרדות בתחום הפסיכולוגי-מיני-קרימינלי, וכו', אז מתברר שהגישה ה"הומניסטית" לערפדים בעצם מסירה מהם הרבה מהתכונות המעניינות שיש להם כיצור דימיוני. אגב, הקשר בין ערפדים לעטלפים לא ניתן לקביעה באופן חד משמעי לפני או אחרי גילוי אמריקה ב1492. הערפד האמיתי חי בדרום אמריקה אבל באירופה חי עטלף שנקרא ערפד מדומה, והוא קצת יותר גדול ואגרסיבי. אז יתכן שמיתוסים על ערפד שהופך לעטלף קיימים גם לפני גילוי אמריקה. בעניין דרקולה, ישנו סיפור קצר שנכתב בשנות ה40 על כך שדרקולה מתגונן בפני הנאצים ברומניה. זה הסיפור הראשון שאני מכיר על כך ש"בני אדם יותר מסוכנים מכל מפלצת מיתולוגית". וגם אן רייס בנתה על זה חזק, אבל הערפדים שלה לא ממש...ערפדים. היא יודעת לכתוב סצ נות היסטוריות מרתקות. היא בנתה מיתולוגיה מרשימה, הגישה הערכית שלה ראוייה לציון לשבח, אבל ערפדים זה לא. תנו לי עסקה עם כוחות האופל, תנו לי חיפוש אחרי ידע אסור, תנו לי יצורים שהאדם לא אמור לדעת עליהם....... איפה היינו בלי קים ניומן שהציל את כבודנו, בלי ואן הלסינג(למרות החורים בעלילה שקינג קונג יכול לעבור דרכם בלי להתכופף....) ויוה לה רומנשטה!

 

[נושיfay]

../images/Emo48.gif../images/Emo210.gif../images/Emo187.gif../images/Emo6.gif

חחחח "למרות החורים בעלילה שקינג קונג יכול לעבור דרכם בלי להתכופף" *ממשיכה למות מצחוק* אהבתי את הניסוח..

למה הערפדים של אן רייס לא ערפדים? חחח עסקה עם כוחות האופל, אממ אתה מכוון לטקס מאגי כזה מגניב שבו האיש בשם X מבטיח לשטן את נשמתו/דמו/ משהו אחר על מנת להמשיך לחיות לנצח?=0 חיפוש אחרי ידע אסור יש גם בספרים של אן רייס, הידע הוא ההבנה של איך העולם אמור להתנהל סביב הערפד ונקודת מבטו, איך הערפד אמור להתנהג בקהילת ערפדים אחרת, ושאלות פילוסופיות אחרות, שלדעתי זה ממש טוב=] ואממ הערפדים הם היצורים שהאדם לא אמור לדעת עליהם....'.' וואו אני תוהה כרגע אם לערפד יכול להיות חתול מחמד אלמוות- אם זה עובד גם על בע"ח באותה צרוה שזה עובד על אנשים..

 

[Vlad The Impaler]

גם אני ככה.

אני מעדיף בהרבה את הערפדים הטרנסילבניים המטונפים והאכזריים, מאשר את הערפדים הגוטים והרגישים של אן רייס.

 

[נושיfay]

../images/Emo48.gif../images/Emo210.gif../images/Emo187.gif

אממ... טוב לדעתי הדור הישן לא כל כך שונה מהדור החדש. אפשר לחשוב על זה בתור הסתגלות לחיים המודרניים. אם הערפדים היו נשארים אכזריים וממשיכים להפוך לעטלפים בכל מקום ציבורי, זה היה מעורר הרבה חשד לא?D: אז הערפדים אימצו הרבה דרים מודרניים על מנת להמשיך לשרוד בעולם המתפתח, אחרי הכל אם במאה ה 13 היה נעלם מישהו ולא חוזר ואז היו מוצאים את הגופה שלו, לא היו פותחים בחקירת מקרה המוות ולא היו שולחים את הגופה לנתיחה אחרי המוות ומגלים שלא נשארה לה טיפת דם אחת..=] אבל מצד שני- כמובן שבעיתות מצוקה יכול הערפד להפוך לעטלף..D:

 

[קרניjack]

יש כיום ערפדים שנחשבים ליותר מודרניים

מהערפדים של אן רייס, ערפדים שנהפכו רק בשנים האחרונות, לא באחת המאות האפלות ולא בזמנים עתיקים יותר. אני חושבת שיפה לראות גם את הערפד הסופר הקלאסי ליד הערפד המודרני, בכל אחד מהם משתמשים בסצנות וברגעים שונים... הערפד שנהפך לעטלף, הישן יותר מוצג היום כדמות אכזרית ומנותקת לחלוטין מהעולם שלנו, מפלצת. הערפד המודרני הוא סוג של בן אנוש עם כוחות, מתוסבך, רגיש, מנסה למצוא את מקומו בעולם...יש לו יותר סיבות, הוא קרוב יותר אליינו וקל יותר להתחבר אליו. בסה"כ הערפד הוא זה שמאיר על דרכי בני האדם יותר מדרכי המפלצות באורח חיוו שלו. וכמו שנאמר פה, כביכול עם מרוצת השנים ו"שיכלול" העולם גם הערפדים שלנו צריכים למצוא דרכים יותר אנושיות להשתלב בו בקלות.

 

[איש במעיל שחור]

את בטח מכירה את המשפט

מה שלא שבור לא צריך לתקן? גם אם העיקרון של "האדם האמיתי יותר מסוכן מהערפד המיתולוגי" יש בו את היופי שלו, אין לי ואף פעם לא היה לי שמץ מושג מה אפשר לעשות מבחינה סיפורית עם משהו שצריך להודיע לי מראש עליו שהוא ערפד כי הוא נראה דומה מדי לשכן הגיטריסט שלי שלא התקלח שבועיים, לובש בגדים שחורים, סובל ממחסור בויטמינים, ער בלילה, השלימו את החסר לבד..... אם כבר סיפור, אז שיהיה סיפור! לפני בראם סטוקר המצב בספרות הכתובה באירופה היה שהמילה "ערפד" הייתה מטאפורית. גדולתו של סטוקר הייתה בכך שהוא חקר את המיתוסים וניסה להסביר אותם מבחינה מדעית. היום מה יש לנו? אוסף של ניבים מפלסטיק? זה פשוט פספוס אחד גדול. חוץ מזה אני מבטיח לכם, שאם היה כזה דבר , כלומר ערפד, הוא כל כך היה מתנשא וחסר ערך לחיי אדם שאף אחד מכם לא היה רוצה להיות חבר שלו.או שלה.

 

[נושיfay]

../images/Emo48.gif../images/Emo210.gif|פריה|

ושוב אני לא מסכימה איתך, למה נראה לך שיהיה חסר ערך לחיי אדם, אחרי הכל לכל ערפד אישיות משלו. וגם הוא היה בן אדם פעם [לפני קצת או הרבה זמן] ויש הרבה סיכוי שהוא כן היה מעריך במידה מסויימת חיי אדם, כי הוא היה פעם חלק מהם. זה בדיוק כמו שאתה מעריך את חיי הפרה אם תפגוש אותה, או את חיי התרנגולת/ הכבשה וואט אבר. אתה מעריך את החיים שלהן, אבל אתה עדיין ניזון מהן! [אני מקווה שבפםורום ערפדים אין אנשים צמחוניים, כי אז זה יהיה נורא אירוני..^^"]

 

[קרניjack]

אבל זה העניין, שמציגים את הערפדים

המודרניים בצורה אחרת, בגישה שונה לגמרי...הכל עניין של גישה ויפה לדעתי לראות את שתיהן זו לצד זו. הערפד המודרני הוא לא המתנשא- הוא הנחבא לעיתים, הרודף והנרדף. אני לא יודעת כמה סיפורי ערפדים "מודרניים" קראת, אבל הם ממש לא ילדים גותים עצובים... המלצה שלי אם עדיין לא ראית היא הסידרה המצויינת MOONLIGHT שמציגה את הערפד המודרני בצורה מעניינת ויפה.

 

[איש במעיל שחור]

תגובה לשתי השאלות

1: הרגישות הזו לחיי בעלי-החיים מהם אנו ניזונים היא נכונה וחשובה, אבל איננה משותפת לכלל בני האדם. כמו כן, חשוב שנדע שלא לכל בני האדם יש רגישות לחייו ולכבודו של זולתם. זה חשוב כי לאנשים כאלה צריך להתנגד. בעניין הערפדים, אם אנו מסכימים שמצבם הערפדי מעניק להם כוחות, השאלה היא מה הביא אותם לחפש כוח כזה מלכתחילה? הדבר המשותף לכל הסיפורים בתחום הוא אגו, בלתי נעים ככל שזה נשמע. רצון לנצח את הזמן, את המוות, לדעת יותר, גם אם במשך דורות רבים אח"כ תשתה את חייהם של אחרים זה לא ממש מצביע על הומאניות. הסיבה לכך שהתפתחה סימפטיה לערפדים היא בעיקר מכיוון שההיסטוריה לימדה אותנו משהו על טבעם של בני האדם עצמם, ולכן הפכנו את הערפד לעוד אחד מהיצורים הדמיוניים שאנו נמלטים אליהם כשרע לנו. 2: קראתי את אן רייס, והרגשתי שכרתו לי יד. ראיתי קצת באפי, הרגשתי שכרתו לי רגל. כשהתוודעתי למשחק התפקידים על הוומפייר הרגשתי עיוור גידם ופיסח. זה רק בגלל שמנסים להכחיד מסורת סיפורית יפה ומבוססת שמנסה לשאול: האם יש משהו מעבר למה שמוכר לנו? במקום להכריח אותי להכניס אלי לספרייה את השכן הגיטריסט שלא התקלח שבועיים.

 

[קרניjack]

הערפד שאתה מתאר הוא מפלצת

חסרת רגשות ואינטיליגנציה (לפחות משתמע מכך), קסומה וחייתית, פנטזית לגמרי, אבל אופייה הוא שיטחי? הערפד המודרני לא היה אמור להרוס, אלא להציג ר זווית אחרת...סה"כ זה עניין של טעם וריח. ובאחת ההודעות שלך כשכתבת "ואן הלסינג"- התכוונת לסרט?

 

[Vlad The Impaler]

לא?

דווקא לדעתי הערפדים של אן רייס תמיד נשמעים כמו חבורה של גוטים דרמטיים ורגשניים, הספרים שלה זה ממש כמו טלנובלה. אני תמיד רואה את הערפד כמפלצת כסחנית וחסרת רחמים, AND I LIKE IT!

 

[איש במעיל שחור]

תרשה לי להזכיר לצופים בבית

שבספרות הגותית יותר מקובל להציג דמות כמו דרקולה ולא כמו לסטט. אף אחד לא יודה בזה, אבל אם אן רייס הייתה מחליטה לקרוא לדמויות שלה "כל-דבר-אחר-חוץ-מערפדים-כי-הם-לא" אז היא גם הייתה יותר מקורית כי המצ יאה משהו חדש וגם הייתה מאפשרת לתחום סיפורי הערפדים להתפתח . מה שהיא עשתה היה בעצם לכפות את היקום שלה על משהו שאפילו לא קשור, ושהיה ונשאר סיפור על פחדים והמאבק בין טוב לרע. ויוה לה רומנשטה!

 

[פונצית גירל האמיתית]

איזה הוכחות ביולוגיות בדיוק?0.0

קראתי את דרקולה המקורי של בראם סטוקר ונורא הפריע לי שאין שום סיבה לשום דבר. אין שום הסבר. דווקא בסרט בראם סטוקר'ס דרקולה (של הבמאי קופלה) נתנו פרשנות חדשה ומעניינת על הסיפור, היו קטעים שקצת עיוותו יותר מידי, אבל הרעיון הכללי היה יפה. אבל זה לא קנון ואי אפשר להתייחס לזה בתור קנון.

 

[איש במעיל שחור]

שני דברים

1: אכן ואן הלסינג הסרט על שלל ליקוייו. 2: סטוקר מספק הסברים חלקיים: דרקולה הפך לערפד מתוך חיפוש אחר ידע שהיה אסור בתקופתו, הוא בלונדון כדי להשתלט על אנגליה שהייתה המעצמה הגדולה ביותר אז, ובעניין הביולוגי, הדמויות בספר מקבלות את האפ שרות שלערפד יש יכולת ל שנות את צורתו, גם בלי שתהייה לזה סיבה. זה חלק מהש ילוב שסטוקר ניסה לעשות בין האלכימיה והמיתוס הדתי מימי הביניים למדע בתקופתו. הוא פשוט משלים עם זה ששינוי צורה הוא אפשרי. זו המס קנה המתבקשת מהטקסט עצמו. אגב אם זה לא קנון אז מה כן?

 

[פונצית גירל האמיתית]

שני דברים בחזרה...

1. "רקולה הפך לערפד מתוך חיפוש אחר ידע שהיה אסור בתקופתו" אפשר ציטוט מהספר? אני באמת לא זוכרת משהו כזה. אולי אני סנילית, אבל אני זוכרת שמה שאיכזב אותי זה שלא היה שום הסבר ללמה הוא ערפד ופשוט הציגו את זה בתור עובדה. 2. "הדמויות בספר מקבלות את האפ שרות שלערפד יש יכולת ל שנות את צורתו, גם בלי שתהייה לזה סיבה." הסיבה היא שאין סיבה?

לא מוצאת את הגאוניות שבזה. (וכשדיברתי על הלא קאנון דיברתי על הסרט... שהוא מצויין אבל יש לי תחושה שלא תאהב אותו)

 

[איש במעיל שחור]

אז כך

1" בספר מתאר ואן הלסינג את דרקולה "ההיסטורי" ומסביר שהוא למד בכמה בתי-ספר אסורים לאלכימיה. תאוות הכוח והשלטון שלו דחפה אותו לחפש משהו שינציח אותו כלוחם וכובש-גם אם לא בעזרת נשק וצבא. אני לא זוכר את הציטוט המדויק אבל זה שם בהחלט. 2: אין סיבה לשינוי הצורה=זהו מאפיין "טבעי" של הערפד שגם בכלים מדעיים אין ברירה אלא ל קבל את קיומו. 3: הסרט לא רע בכלל וקולע לכוונת המחבר ביותר מכיוון אחד. כיום יש סרט ערפדים אחר שאני מחובר אליו יותר(ולספר שהוא מבוסס עליו) ודן בערפדים כהשתקפות של תשוקות שהודחקו. זהו יותר סרט מדע בידיוני ושמו LIFE FORCE בהערה אישית: אני אשמח להשאר או ללכת לפי החלטתכם, אם אתם חושבים שיש לי מה לתרום לכם או שלא, רק קחו בח שבון שאני מחובר יותר לעולם הולך ונעלם.......

 

[פונצית גירל האמיתית]

בקשר ל1 אני אצטרך לקרוא ולחזור אלייך בקשר לזה

כרגע אין לי ממש זמן בשביל זה (מבחן ענקי באזרחות מחר :S) אבל אני ממש לא זוכרת משהו כזה. 0.0 להפך, אני אפילו זוכרת שאין שום הקשר ישיר לדרקולה ההיסטורי, מלבד כמה רמזים, ושהרמזים מכילים טעויות היסטוריות וקראתי גם ניתוחים וכתבות שהתייחסו לכך שבראם סטוקר בכלל לא ידע על קיומו של דרקולה ההיסטורי ושרק בעת האחרונה חיברו את שניהם. ואין לך שום סיבה לעזוב, זהו פורום פתוח והוא נועד ומתאים לכל מי שמתעניין בנושא :]

 

[קרניjack]

../images/Emo45.gif לגבי המשפט האחרון.