טוב, בוא נרגע
האמת, מסכים אתך בכל מילה. אבל... כל מה שאמרת לגבי פיקסאר נכון גם לגבי דרימוורקס ולמעשה גם לגבי דיסני. אני לא חושב שההבדל בין פיקסאר לדרימוורקס מהותי. יש הבדלים סגנוניים מסוימים, אבל, לפחות עד שיבוא "מפלצות בע"מ" ויוכיח לי אחרת, "שרק" הוא עדיין סרט התלת הטוב ביותר (בעיקר טכנית) שראיתי. אני מת על Toy Story אחת ושתיים (שניים מהסרטים האהובים עליי ביותר), וגם a Bug´s Life היה חביב ביותר (במיוחד מבחינה סגנונית), אבל אני אוהב לא פחות את AntZ ואת שרק. בכל אופן, כל הסרטים שברשימה עדיין לא משתווים, כסרטים, לגאונות הצרופה של שלושת סרטי האנימציה האהובים עלי בכל הזמנים: אלגרו נון-טרופו (שאין לי מושג מי עשה אותו...) הנסיכה מונונוקי (אבל כמו שציינתי, סרט אחד, מבחינתי, לא יכול להעיד על אולפן), ו- Chicken Run הגאוני והקורע. עכשיו, לדעתי לפחות, כל ה- hype שנוצר סביב פיקסאר, דרימוורקס, וכל הסיפור הזה של אנימצית תלת-מימד, קשור בעיקר לצד הטכנולוגי. עובדה, ברשימה הקטנה שלי מופיעים שלושה סרטים שעשויים בטכניקות שונות (אנימציה קלאסית, אנימה, פלסטלינה, עם שילוב מסויים של תלת בשני האחרונים), ואף סרט תלת-מימד אמיתי. קשה יהיה (גם לך, אני בטוח) להכחיש שמדובר בסרטים מצויינים, אבל בטוח שהם זוכים להרבה פחות רייטינג מכל השרקים והמפלצות למיניהם (שהם, אחרי הכל, סרטים נורא כיפיים אבל לא הרבה יותר מזה). בקיצור: היתרון של פיקסאר (ושל דרימוורקס, מבחינתי הם ישארו תאומים סיאמים) הוא בעיקר בצד הטכני והטכנולוגי. אנימציה טובה עושים בהרבה אולפנים אחרים, רק לא בתלת-מימד. היתרון של אארדמן הוא לדעתי מהותי הרבה יותר, והוא קשור בצד התוכני, ואף יותר מזה ב-vision (התכני והאמנותי). אארדמן מדברים אלי הרבה יותר בסרטים שלהם (ובכלל, מנסים להגיד משהו בסרטים שלהם, משהו שפיקסאר לעולם לא יעשו), הם הרבה יותר פרועים, הם חדשניים לא פחות, והם בריטיים! I love Aardman
