../images/Emo32.gifלמה באמת נסגר מועדון הדאנג'ן ביפו?
מכתב שהגיע אלי מהנהלת המועדון: אחרי שנסגר הדאנג'ן, ולאור התלאות הרבות שעברו עליו, פנה הבעלים של הנכס לחברה לפיתוח יפו העתיקה (חברה בבעלות עיריית ת"א), וביקש לקבל את אישורה לשנות את ייעוד המועדון למגורים, בבחינת "אם אתה לא יכול להביס אותם - הצטרף אליהם". השבוע התקבלה התשובה מעורך הדין של מנהלת יפו, ואנו שפשפנו את עינינו כדי לוודא שאנחנו לא הוזים. הסיבה האמיתית לסגירת הדאנג'ן נחשפה. הבקשה של בעל הנכס לשינוי הייעוד ממועדון למגורים נדחתה. המנהלת הדגישה כי היא מבקשת לשמור על הייעוד המקורי של המקום, קרי מועדון! המנהלת אף הרהיבה עוז לאיים על בעל הנכס, שאי הפעלה רצופה של המקום מהווה הפרה של חוזה החכירה. שימו לב לאבסורד: המקום מיועד לשמש רק כמועדון, מצד אחד לא מאפשרים לשנות את ייעודו למגורים, ומצד שני לא נותנים למועדון שפועל במקום אפשרות לקבל רישיון. מי אמר חלם? אבל פסקה 5 למכתב היא זו שהותירה אותנו פעורי פה: "מרשתנו אינה רואה צורך להתייחס כאן לטענות מרשך במכתבך בדבר התנגדותם של שכנים המתגוררים באזור לפעילות המועדון במוחכרים של מרשך. אזכיר רק כי המוחכרים הללו שימשו בעבר ובמשך שנים רבות כבר-מועדון פעיל וידוע, אשר היה אחד ממוקדי הבילוי החשובים ביפו העתיקה, ולכן לא ניתן לייחס את הסכסוך המתמשך עם השכנים, כמו גם את סירובה של עיריית ת"א-יפו לתת רישיון עסק למקום, למבנה הפיזי של המוחכרים, ויש לכך סיבות אחרות הקשורות, ככל הנראה, לפעילות שהתקיימה במקום". לקרוא ולא להאמין. יצא המרצע מן השק. תזכורת: אנחנו בישראל, והשנה היא 2007.
מכתב שהגיע אלי מהנהלת המועדון: אחרי שנסגר הדאנג'ן, ולאור התלאות הרבות שעברו עליו, פנה הבעלים של הנכס לחברה לפיתוח יפו העתיקה (חברה בבעלות עיריית ת"א), וביקש לקבל את אישורה לשנות את ייעוד המועדון למגורים, בבחינת "אם אתה לא יכול להביס אותם - הצטרף אליהם". השבוע התקבלה התשובה מעורך הדין של מנהלת יפו, ואנו שפשפנו את עינינו כדי לוודא שאנחנו לא הוזים. הסיבה האמיתית לסגירת הדאנג'ן נחשפה. הבקשה של בעל הנכס לשינוי הייעוד ממועדון למגורים נדחתה. המנהלת הדגישה כי היא מבקשת לשמור על הייעוד המקורי של המקום, קרי מועדון! המנהלת אף הרהיבה עוז לאיים על בעל הנכס, שאי הפעלה רצופה של המקום מהווה הפרה של חוזה החכירה. שימו לב לאבסורד: המקום מיועד לשמש רק כמועדון, מצד אחד לא מאפשרים לשנות את ייעודו למגורים, ומצד שני לא נותנים למועדון שפועל במקום אפשרות לקבל רישיון. מי אמר חלם? אבל פסקה 5 למכתב היא זו שהותירה אותנו פעורי פה: "מרשתנו אינה רואה צורך להתייחס כאן לטענות מרשך במכתבך בדבר התנגדותם של שכנים המתגוררים באזור לפעילות המועדון במוחכרים של מרשך. אזכיר רק כי המוחכרים הללו שימשו בעבר ובמשך שנים רבות כבר-מועדון פעיל וידוע, אשר היה אחד ממוקדי הבילוי החשובים ביפו העתיקה, ולכן לא ניתן לייחס את הסכסוך המתמשך עם השכנים, כמו גם את סירובה של עיריית ת"א-יפו לתת רישיון עסק למקום, למבנה הפיזי של המוחכרים, ויש לכך סיבות אחרות הקשורות, ככל הנראה, לפעילות שהתקיימה במקום". לקרוא ולא להאמין. יצא המרצע מן השק. תזכורת: אנחנו בישראל, והשנה היא 2007.