דעתי הלא-מלומדת:
אני אצהיר בזאת שאין לי שום ידע רשמי באחד המדעים, אין לי תואר ולא נקודות אקדמאיות, אך כן יש לי ידע במספר תחומים, שנרכש לאורך זמן. בהתאם לנ"ל - אני משתמש בהיגיון שלי לא מעט (וגם באינטואיציה, אבל זה עניין אחר) ולפיכך תשובותי לא באות עם "אחריות מדעית" ["רשמית"]. דעתי היא שהמהירות הזו דווקא תהיה גדולה ממהירות האור (פי שניים ממהירות האור), ואשמח אם מישהו ינסה ואף יצליח להראות לי אחרת בדרך של ניסוי או תיאוריה (הבעיה היא מקור השאלה). עניין אורך הגל נוגע, למיטב זכרוני, ל"אפקט דופלר" - כשגל מתקרב לאובייקט, תדירותו נראית גבוהה ביחס לאובייקט, משום הגלים המתקרבים אחד אל השני (אשליה) בדרך אל האובייקט. המצב הוא הפוך כשהגל מתרחק מהאובייקט (דוגמה: מכונית נוסעת בכביש לידך - היא נשמעת אחרת כשהיא מתקרבת אליך וכשהיא מתרחקת ממך, אפילו אם המהירות ושאר הפרמטרים לא השתנו. מפאת הסיכון התיאורטי (
), אולי כדאי לתת דווקא את דוגמת הזבוב במקרה הזה). אורך הגל של האור לא משתנה כלפי הצופה שמתרחק ממקור האור. דעתי האישית היא שבמידה ונוצר מצב של הסתכלות לעבר מקור אור אחורי תוך כדי תנועה קדימה במהירות גבוהה ממהירות האור, הצופה לא יראה כלום באחוריו, כשלפניו יראה מאורעות קורים בקצב מהיר משהיה רואה בצורה נורמלית. לכשיעצור ויסתכל אחורנית, יראה רצף מהיר של המאורעות. במידה וישנו יותר ממקור אור אחד (לדוגמה: הצופה הוא גם מקור אור או החזר), הצופה יראה בנקודת הסיום (תוך מבט אחורנית) את עצמו נע אחורה עד לנקודת המוצא, וזאת מעבר לאור שיגיע אליו ממקור אור קבוע. זו דעתי.