Sky Tran שוב מציעה פרויקט בישראל - הפעם בין נמל רמון לאילת

מצב
הנושא נעול.

down und

New member
ליעדי פנים אתה צודק

שדה התעופה רמון לא נבנה כתחליף/משלים לנתב"ג,
אלא כתחליף לשדה הישן באילת. אין שום היגיון בעידוד ישראלים לנסוע 3-4 שעות לכיוון בשביל טיסה של 3-4 שעות. זה בזבזני, מזהם ופוקק את הכבישים.
המדד היחיד להצלחה/כישלון של רמון היא מה יעשו עם השטח שפונה במקום השדה הישן באילת. אם הוא יעמוד כאבן שאין לה הופכים במשך שנים- אז ההשקעה שעשו בשדה החדש היא בזבוז. אם השטח יפותח והוצאת השדה מהעיר תאפשר פיתוח מואץ גם של אזורים אחרים שהיו מוגבלים בגלל הקרבה לשדה הישן- אז ההשקעה אולי הייתה כדאית.
ליעדי פנים אתה צודק
לא ליעדי חוץ במקום כמו ישראל שאין לה, דה פקטו, חיבור יבשתי בעצם לשום מקום בעולם (וירדן ומצרים זה לא חיבור לא לאירופה ולא למרכז אסיה).

ביעדי פנים אפילו תוספת של שעה וחצי הגעה לשדה התעופה מונעת מרבים את המחשבה של לקחת טיסה.
בכדי לטוס לכל העולם תוספת של 4 שעות נסיעה בתוך המדינה לא נראה דבר כזה
מופרך או נורא או מופרז או מוגזם.

אם טיסות לארה"ב או לתאילנד יהיו זולות, בהלוך חזור, ביותר מ-150 דולר
ובטח אם זולות בכ-250 דולר ומעלה, יהיו לא מעטים שיסכימו לנסוע לרמון ומשם לטוס.
בעיקר כאלו שיש להם רכב חברה או החזר כמעט מלא על הוצאות דלק.

גם מי שיש לו רכב משלו ולא מקבל אפילו אגורה שחוקה.
אם זו משפחה שלמה שטסה לנופש של 6 ימים בזנזיבר והטיסה לכל כרטיס
(משפחה של 4 נפשות) תהיה זולה ב-200 ש"ח בלבד, זה חסכון של 800 ש"ח.
בתנאי שהחנייה תהיה חינם או במחיר סימלי, נניח 50 ש"ח לשבוע,
הדלק של המשפחה שגרה בעיר מודיעין ועד לרמון ובחזרה עולה משהו כמו 300 ש"ח.350 ש"ח (דלק + חניה ברמון) מול חסכון של 800 ש"ח.
 
אין ממש סיכוי שטיסות למזרח הרחוק או לארה"ב ייצאו מרמון

ליעדי פנים אתה צודק
לא ליעדי חוץ במקום כמו ישראל שאין לה, דה פקטו, חיבור יבשתי בעצם לשום מקום בעולם (וירדן ומצרים זה לא חיבור לא לאירופה ולא למרכז אסיה).

ביעדי פנים אפילו תוספת של שעה וחצי הגעה לשדה התעופה מונעת מרבים את המחשבה של לקחת טיסה.
בכדי לטוס לכל העולם תוספת של 4 שעות נסיעה בתוך המדינה לא נראה דבר כזה
מופרך או נורא או מופרז או מוגזם.

אם טיסות לארה"ב או לתאילנד יהיו זולות, בהלוך חזור, ביותר מ-150 דולר
ובטח אם זולות בכ-250 דולר ומעלה, יהיו לא מעטים שיסכימו לנסוע לרמון ומשם לטוס.
בעיקר כאלו שיש להם רכב חברה או החזר כמעט מלא על הוצאות דלק.

גם מי שיש לו רכב משלו ולא מקבל אפילו אגורה שחוקה.
אם זו משפחה שלמה שטסה לנופש של 6 ימים בזנזיבר והטיסה לכל כרטיס
(משפחה של 4 נפשות) תהיה זולה ב-200 ש"ח בלבד, זה חסכון של 800 ש"ח.
בתנאי שהחנייה תהיה חינם או במחיר סימלי, נניח 50 ש"ח לשבוע,
הדלק של המשפחה שגרה בעיר מודיעין ועד לרמון ובחזרה עולה משהו כמו 300 ש"ח.350 ש"ח (דלק + חניה ברמון) מול חסכון של 800 ש"ח.
אין ממש סיכוי שטיסות למזרח הרחוק או לארה"ב ייצאו מרמון
זה לא יהיה כדאי לחברות התעופה.
גם לא בטוח שהנמל ערוך באופן שוטף לנחיתה של מטוסים גדולים. ההארכה של המסלול ברמון כך שיתאים גם למטוסים כאלה נועדה לעיתות חירום.
בינתיים גם הטיסות מ/ל אירופה דלילות מאוד.
 

darkshadow1

New member
אני לא מבין למה אתה מניח שטיסות מרמון יהיה זולות משמעותית.

ליעדי פנים אתה צודק
לא ליעדי חוץ במקום כמו ישראל שאין לה, דה פקטו, חיבור יבשתי בעצם לשום מקום בעולם (וירדן ומצרים זה לא חיבור לא לאירופה ולא למרכז אסיה).

ביעדי פנים אפילו תוספת של שעה וחצי הגעה לשדה התעופה מונעת מרבים את המחשבה של לקחת טיסה.
בכדי לטוס לכל העולם תוספת של 4 שעות נסיעה בתוך המדינה לא נראה דבר כזה
מופרך או נורא או מופרז או מוגזם.

אם טיסות לארה"ב או לתאילנד יהיו זולות, בהלוך חזור, ביותר מ-150 דולר
ובטח אם זולות בכ-250 דולר ומעלה, יהיו לא מעטים שיסכימו לנסוע לרמון ומשם לטוס.
בעיקר כאלו שיש להם רכב חברה או החזר כמעט מלא על הוצאות דלק.

גם מי שיש לו רכב משלו ולא מקבל אפילו אגורה שחוקה.
אם זו משפחה שלמה שטסה לנופש של 6 ימים בזנזיבר והטיסה לכל כרטיס
(משפחה של 4 נפשות) תהיה זולה ב-200 ש"ח בלבד, זה חסכון של 800 ש"ח.
בתנאי שהחנייה תהיה חינם או במחיר סימלי, נניח 50 ש"ח לשבוע,
הדלק של המשפחה שגרה בעיר מודיעין ועד לרמון ובחזרה עולה משהו כמו 300 ש"ח.350 ש"ח (דלק + חניה ברמון) מול חסכון של 800 ש"ח.
אני לא מבין למה אתה מניח שטיסות מרמון יהיה זולות משמעותית.
למה ההוצאות ברמון זולות יותר מההוצאות בנתב"ג?
 

XrayCharlie

New member
דירה בעפולה עולה כמו אותה דירה בתל אביב?

אני לא מבין למה אתה מניח שטיסות מרמון יהיה זולות משמעותית.
למה ההוצאות ברמון זולות יותר מההוצאות בנתב"ג?
דירה בעפולה עולה כמו אותה דירה בתל אביב?
האגרות ברמון (אם בכלל גובים כאלה מהחברות הזרות) זולות משמעותית מהאגרות בנתב"ג ויש לזה השפעה על מחיר הכרטיס. כל הרעיון של ה-low cost הוא שרות בשדות מרוחקים יותר, קטנים יותר ובעיקר זולים ויתר.
&nbsp
גם בנתב"ג זה סיפור אחד אם חברה רוצה חנייה צדדית וסיפור אחר לגמרי (כספית) אם היא רוצה חנייה עם חיבור לטרמינל.
&nbsp
 

darkshadow1

New member
עפולה היא לא מומבאי.

דירה בעפולה עולה כמו אותה דירה בתל אביב?
האגרות ברמון (אם בכלל גובים כאלה מהחברות הזרות) זולות משמעותית מהאגרות בנתב"ג ויש לזה השפעה על מחיר הכרטיס. כל הרעיון של ה-low cost הוא שרות בשדות מרוחקים יותר, קטנים יותר ובעיקר זולים ויתר.
&nbsp
גם בנתב"ג זה סיפור אחד אם חברה רוצה חנייה צדדית וסיפור אחר לגמרי (כספית) אם היא רוצה חנייה עם חיבור לטרמינל.
&nbsp
עפולה היא לא מומבאי.
פרט לנדל"ן אין הבדלים משמעותיים בעלויות בין עפולה לבין תל אביב- וזה לא שרש"ת משלמת משמעותית יותר על הקרקע שנתב"ג יושב עליה מאשר על הקרקע שרמון יושב עליה. התיזה הזאת הייתה אולי הגיונית אם היו מפנים/מצמצמים את נתב"ג לטובת רמון- אבל כמובן שזה לא המצב.
low cost הגיוני להפעיל משדה כמו לוטון שנמצא 55 ק"מ מלונדון, לעומת הית'רו העמוס לעייפה שנמצא 25 ק"מ מלונדון. low cost לא הגיוני להפעיל משדה שנמצא 200-300 ק"מ מהעיר. אם קיימת בעיית קיבולת בנתב"ג- הפתרון הוא להרחיב את נתב"ג, לא לטרטר אנשים למרחק של 300 ק"מ. נתב"ג, אפילו עם מסלול פעיל בודד, אמור להיות מסוגל לשרת 40 מיליון נוסעים בשנה. ביחד עם השדה המשלים בצפון שיכול לספק פיתרון ל-20 מיליון נוסעים בשנה, הם אמורים לענות על כל הצרכים של מדינת ישראל בעשורים הקרובים.
אם האגרות ברמון נמוכות- זה בעיקר בזכות סבסוד של המדינה. זכור לי שטיסות של חברות זרות שהגיעו לעובדה למשל זכו לסבסוד של כמה עשרות דולרים לכל נוסע, אני מניח שהמצב ממשיך ברמון.
 

matrix200200

Active member
מה שקורה עם חברות Low Cost זה תהליך נורמלי לגמרי

שים לב מה קורה ללא מעט חברות Low Cost בשנתיים האחרונות
רמון לא יכול להתבסס על חברות Low Cost בלבד.
אתה יודע מה יהיה הסימן להצלחה או כשלון של רמון? אם אל על תתחיל להפעיל בו טיסות או לא.
בינתיים הטיסות הפנים-ארציות הן עדיין מירב הטיסות בנמל הזה.
ובמצבה של אילת ביחס לעקבה וסיני הבעיה של נמל התעופה רמון בהקשר של טיסות בינלאומיות אינה מיסי הנמל ביחס לנתב"ג אלא נמלי התעופה של עקבה ושארם א-שייח.
עבור רוב תושבי ישראל נמל התעופה רמון לא רלוונטי לנסיעות לחו"ל גם אם מיסי הנמל בו יהיה אפס ועלות הטיסות תהיה נמוכה יותר מנתב"ג כל עוד דרכי התחבורה היבשתיות אליו מרחבי ישראל עלובות כל כך.
אם רמון היה באמת יכול להשלים את נתב"ג לא היה עוסקים כל כך הרבה בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג ברמת דוד או בנבטים.
רמון זה נמל התעופה של אילת + הערבה ולא הרבה יותר מכך.
מה שקורה עם חברות Low Cost זה תהליך נורמלי לגמרי
חברות חלשות יעלמו, ויהיה תהליך של קונסולידציה של השוק.
הקונספט לא הולך לשום מקום.
אני לא יודע כמה באחוזים היו טיסות פנימיות וכמה טיסות חוץ, אבל נדמה לי שרק בשביל טיסות פנים לא היה צורך במימדים של השדה החדש כפי שנבנה.
בהחלט עתידו של רמון תלוי בתיירים מחו"ל ולשם צריך להסתכל.
 
כדי לכוון לתיירים מחו"ל צריך לעשות באילת מהפכות גדולות בהרבה

מה שקורה עם חברות Low Cost זה תהליך נורמלי לגמרי
חברות חלשות יעלמו, ויהיה תהליך של קונסולידציה של השוק.
הקונספט לא הולך לשום מקום.
אני לא יודע כמה באחוזים היו טיסות פנימיות וכמה טיסות חוץ, אבל נדמה לי שרק בשביל טיסות פנים לא היה צורך במימדים של השדה החדש כפי שנבנה.
בהחלט עתידו של רמון תלוי בתיירים מחו"ל ולשם צריך להסתכל.
כדי לכוון לתיירים מחו"ל צריך לעשות באילת מהפכות גדולות בהרבה
מנמל תעופה רמון.
במצב של אילת כיום היא נמצאת הרחק אחרי עקבה, סיני, טורקיה ואלטרנטיבות אחרות במזרח התיכון ובאגן היום התיכון.
הנמל לבדו לא יביא תיירים מחו"ל.

הנמל החדש נבנה בגלל הרצון לשחרר את הקרקעות של הנמל הישן באילת ומימדיו (שהוגדלו תוך כדי בנייתו) נקבעו אמנם גם כדי לאפשר למטוסי נוסעים בינוניים לנחות בו (כי כאשר מקימים נמל תעופה בינלאומי חדש מאפס לא מקימים אותו רק למטוסי נישה) אבל גם בעקבות שיגורי הרקטות לעבר נתב"ג כדי להכשיר את נמל רמון לעיתות חירום ובגלל זה המסלול שלו הוארך מעבר לתכנון הראשוני.
 

matrix200200

Active member
זה נכון חלקית, כי גם היום יש לא מעט תיירים שבאים לסיני

כדי לכוון לתיירים מחו"ל צריך לעשות באילת מהפכות גדולות בהרבה
מנמל תעופה רמון.
במצב של אילת כיום היא נמצאת הרחק אחרי עקבה, סיני, טורקיה ואלטרנטיבות אחרות במזרח התיכון ובאגן היום התיכון.
הנמל לבדו לא יביא תיירים מחו"ל.

הנמל החדש נבנה בגלל הרצון לשחרר את הקרקעות של הנמל הישן באילת ומימדיו (שהוגדלו תוך כדי בנייתו) נקבעו אמנם גם כדי לאפשר למטוסי נוסעים בינוניים לנחות בו (כי כאשר מקימים נמל תעופה בינלאומי חדש מאפס לא מקימים אותו רק למטוסי נישה) אבל גם בעקבות שיגורי הרקטות לעבר נתב"ג כדי להכשיר את נמל רמון לעיתות חירום ובגלל זה המסלול שלו הוארך מעבר לתכנון הראשוני.
זה נכון חלקית, כי גם היום יש לא מעט תיירים שבאים לסיני
או לעקבה ומחליטים גם "לקפוץ" לביקור בארץ מסיבות דתיות, או סתם כי הם כבר נמצאים באיזור.
אגב אפשר לראות את זה הפוך, בהחלט ייתכן שיהיו לא מעט תיירים שירצו לטוס לאילת, לעשות יום בארץ ולנסוע אחרי זה לסיני או לעקבה.
גם תיירים כאלה בסופו של דבר מכניסים כסף לעסקים מקומיים וגם לקופת המדינה.
בכל אופן, אני חושב שאם רוצים שיהיה עתיד לאילת, לא התיירות המקומית היא התשובה.
ומיקום של שדה תעופה (או ביטול שדה דוב) זה רק סיבה אחת לכאן או לכאן.
בסופו של דבר, אם המקום יהיה מושך תיירים מחו"ל אז יהיה לו סיכוי.
תיירים מקומיים במצב הנוכחי גם יעזבו את אילת, כי יש להם טיסות במחיר לא שונה בהרבה ממחיר לאילת לקפריסין או אולי לאיים בים האגאי (או אפילו ליעדים באירופה).
 
כביש הערבה: אפילו הרחבה מסכנה יטבתה-קטורה תקועה

שים לב מה קורה ללא מעט חברות Low Cost בשנתיים האחרונות
רמון לא יכול להתבסס על חברות Low Cost בלבד.
אתה יודע מה יהיה הסימן להצלחה או כשלון של רמון? אם אל על תתחיל להפעיל בו טיסות או לא.
בינתיים הטיסות הפנים-ארציות הן עדיין מירב הטיסות בנמל הזה.
ובמצבה של אילת ביחס לעקבה וסיני הבעיה של נמל התעופה רמון בהקשר של טיסות בינלאומיות אינה מיסי הנמל ביחס לנתב"ג אלא נמלי התעופה של עקבה ושארם א-שייח.
עבור רוב תושבי ישראל נמל התעופה רמון לא רלוונטי לנסיעות לחו"ל גם אם מיסי הנמל בו יהיה אפס ועלות הטיסות תהיה נמוכה יותר מנתב"ג כל עוד דרכי התחבורה היבשתיות אליו מרחבי ישראל עלובות כל כך.
אם רמון היה באמת יכול להשלים את נתב"ג לא היה עוסקים כל כך הרבה בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג ברמת דוד או בנבטים.
רמון זה נמל התעופה של אילת + הערבה ולא הרבה יותר מכך.
כביש הערבה: אפילו הרחבה מסכנה יטבתה-קטורה תקועה
אגב דרכי גישה עלובות לרמון:
הרחבה של 8 ק"מ מיטבתה לקטורה, שעל פי הרשויות נמצאת "בביצוע" - שקר אחד גדול, בשטח אין עבודות.
ממשלת ישראל לא מעבירה תקציב לכביש הערבה, בושה. צריך עוד כמה תאונות של סלבריטאים כדי להזיז מישהו בכסא שלו.
זה אחרי שהסיגמנט המקורי יטבתה-יהל קוצץ בחצי.
 
למה תקועה?

כביש הערבה: אפילו הרחבה מסכנה יטבתה-קטורה תקועה
אגב דרכי גישה עלובות לרמון:
הרחבה של 8 ק"מ מיטבתה לקטורה, שעל פי הרשויות נמצאת "בביצוע" - שקר אחד גדול, בשטח אין עבודות.
ממשלת ישראל לא מעבירה תקציב לכביש הערבה, בושה. צריך עוד כמה תאונות של סלבריטאים כדי להזיז מישהו בכסא שלו.
זה אחרי שהסיגמנט המקורי יטבתה-יהל קוצץ בחצי.
למה תקועה?
א. - אילת יטבתה כבר מורחב ומאד יפה. כלומר הקטע העיקרי שקשור לשדה תעופה רמון הוא כבר כביש דו נתיבי בטיחותי.
ב. יטבתה-קטורה - במקרה נסעתי שם לפני חול המועד. נראה שהוא בעבודות מתקדמות. היו צוותים שעובדים.

מסכים שאין שום סיבה שבעולם לא להחיש את הקצב חוץ מתיעדוף פרויקטים (זה לעומת שלל פרויקטים אחרים בכל רחבי הארץ). התקציב השנתי הרי מוגבל. למיטב ידיעתי התוכניות להכפלת כל כביש הערבה מאושרות כולן.
 

sweetums

New member
מיסי הנמל ברמון שואפים לאפס

Sky Tran זה עדיין בולשיט, אבל אני לא שותף לפסימיות שלך
עתידו של רמון לדעתי בהחלט טוב.
לא משנה, מה יעלה בגורל נסיעות מ/אל אילת פנים ארציות, כמות הנסיעות הבין לאומיות רק תלך ותגדל.
אין לזה מנוס, כי יש גבול לשדרוגים שאפשר לעשות בנתב"ג וגם בגלל שלדעתי בזמן הנראה לעין, יהיו מיסי נמל יותר נמוכים ברמון, מה שיבטיח שחברות Low Cost ימשיכו את הטיסות שלהן אליו.
מיסי הנמל ברמון שואפים לאפס
http://www.iaa.gov.il/he-IL/rashot/...שירותים בתעופה בינלאומית ופנים ארצית 2019.pdf
 
אי אפשר לעבוד על כל האנשים כל הזמן

Sky Tran שוב מציעה פרויקט בישראל - הפעם בין נמל רמון לאילת
[URL]https://www.israelhayom.co.il/article/654345[/URL]
עד עתה אף אחד מהפרויקטים שהציעה בעבר לא קרם עור וגידים. האם הפעם זה יהיה שונה?

ובהקשר לנמל רמון - ההווה לא כל כך מבטיח. האם העתיד יהיה שונה?
נמל התעופה רמון: ירידה חדה במספר הנוסעים לאילת וממנה
אי אפשר לעבוד על כל האנשים כל הזמן
פעם אחת דיברו על גני התערוכה עד לנמל תל אביב.
פעם שניה דיברו על הרצליה
עכשיו בפעם השלישית מדברים על אילת.
זה בולשיט, ומפרסמים את הזבל הזה שוב ושוב מחדש.
&nbsp
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה