גרסאות הכיסוי הגרועות ביותר

[Happiest Girl]

גרסאות הכיסוי הגרועות ביותר ../images/Emo88.gif

גרסאות כיסוי, או "קאברים" בשפה מקצועית יותר, הם המחלה של עולם הפופ. למה לטרוח לבזבז זמן בכתיבת שיר מקורי אם אפשר פשוט למחזר להיט של מישהו אחר, לבצע אותו מחדש עם גיטרה אקוסטית (או אם זה כבר שיר אקוסטי, אז לבצע אותו מחדש עם גיטרה חשמלית) ולקבל את אותה תוצאה - להיט. אבל לא תמיד זה עובד כמתוכנן, בעיקר אם אתה לא טורח לבדוק מה גרם לשיר להיות להיט מלכתחילה. מצורפת רשימה שמצאתי לי בשיטוטי ברשת, של 20 הקאברים הגרועים ביותר, שלמען האמת עם כמה וכמה מהם אני לא ממש מסכימה ואני בטוחה שאני לא אהיה היחידה. מהם הקאברים הגרועים ביותר לטעמכם? מהם הקאברים הטובים שיותר ששמעתם עד כה? ובכלל - האם אתם בעד או נגד גרסאות כיסוי?

 

[Happiest Girl]

20. You Shook Me All Night Long

Celine Dion & Anastasia. במקור של AC/DC. זה השיר המושלם לשמיעה אם בדיוק בלעתם רעל וצריכים להקיא כמה שיותר מהר. אבל גם אם זה מצב של חיים או מוות, כדאי שתחשבו פעמיים לפני שתלחצו על Play. אולי זה יציל את חיים, אבל ייתכן שתרדפו לשארית חייכם ע"י רוחה של סלין דיון מנגנת על "גיטרת אוויר".

 

[westend girl]

סלין דיון זה רע בכל מצב

לא משנה קאוור או לא

 

[Happiest Girl]

../images/Emo45.gif

 

[@יעל@]

למה? יש לה כמה שירים חביבים.....

 

[westend girl]

אחד ../images/Emo13.gif

 

[lostharpy]

איזה?

 

[westend girl]

I Drove All Night

ויכול להיות שיש עוד אחד שאני לא מצליחה להיזכר בו כרגע (אז אולי הוא לא משהו

)

 

[@יעל@]

פה אני דווקא אהבתי את הביצוע של סנדי

יש לי אלבום אחד שלה - COLOR OF MY LOVE שירים יפים דווקא.

 

[Happiest Girl]

כי זה של רוי אורביסון המלך

 

[LEATHER REBEL]

לא נכון

אורביסון ולאופר הקליטו את השיר באותו זמן, אבל הביצוע של אורביסון יצא לאור רק אחרי 5 שנים או משהו כזה. הביצוע של לאופר היה בשוק ראשון. יש הוכחות!

 

[westend girl]

השיר נכתב במקור לרוי אורביסון

והוקלט על-ידו ב-87. סינדי לאופר הקליטה אותו ב-88. זה שההקלטה שלה יצאה קודם לא הופך את השיר ליותר שלה. ויש הוכחות

(לא שיש צורך...

 

[LEATHER REBEL]

דווקא ויקיפדיה זה לא הוכחה

כלומר, אני מעריך שהצדק איתך, אבל ויקיפדיה לא מתקבלת אצלי כהוכחה לכלום. הישראלית לא שווה כלום, ואנגלית הם עוד בסדר פלוס מינוס, אבל עדיין... כתובים שם המון דברים שאם הם נכונים אז מספר התקליטים הנדירים שיש לי ו/או מספר התקליטים שכנראה מה שיש לי זה העותק היחיד בעולם, רק עולה ועולה. ללמוד לשיעור בפעם הבאה: כשרוצים להוכיח -לי- משהו... הכל, רק לא ויקיפדיה.

 

[Happiest Girl]

אבל זה נכון, בלי קשר לוויקיפדיה

ב-1987 אחרי שהכותבים שלו, טום קלי ובילי שטיינברג, ראו את רוי אורביסון בהופעה בקליפורניה, הם נתנו לו את השיר, שכבר נכתב לפני זה אבל לא היה לו ביצוע. רוי הקליט דמו של השיר אבל בזמנו לא היה לו חוזה עם שום חברה ולכן השיר לא יצא. הכותבים נתנו את השיר לסינדי לאופר וב-88 הוא יצא בביצוע שלה. באותה שנה רוי אורביסון נפטר אבל לפני כן (בסוף 87) הוא הספיק לחתום על חוזה עם וירג'ין ובנוסף היה חלק מהטראוולינג ווילבוריז. אחרי מותו לקחו טום קלי ובילי שטיינברג את הדמו של רוי אורביסון ונתנו אותו לוירג'ין להוצאת אלבום של רוי של שירים שהוא לא הוציא. ז"א שלמעשה הוא הקליט לפני אבל בגלל עניין טכני זה התפרסם אחרי. מבחינתי הוא הראשון. מה גם שהגרסא שלו לוקחת את של סינדי לאופר בגדול.

 

[westend girl]

אני ממש לא מתכוונת להוכיח לך או לאף אחד כלום

לא עכשיו ולא אחר כך. גם לא מעוניינת בהוכחות ממך או מאף אחד. סומכת על מה שאנשים אומרים שהם יודעים.

 

[LEATHER REBEL]

גם לא ביקשתי הוכחות

לי אישית נראה שדווקא אלה שכותבים פה יודעים טוב יותר מויקיפדיה, ולכן זו תהיה טעות להשתמש באותה עלק-אנציקלופדיה כמקור בר-סמכא. אבקש לקרוא היטב היטב את הנאמר כאן, ולצורך העניין אחזור על מה שאמרתי קודם, למקרה שיש פה כאלה (אלי לא אומר שאת) שהבנת הנקרא זה לא הצד החזק שלהם: כשרוצים להביא -לי- סימוכין, רצוי שזה לא יהיה ויקיפדיה. לי יש באוסף יותר מדי תקליטים שאם ויקיפדיה צודקת בקשר אליהם, אז כנראה שמה שיש לי זה פריט בודד ונדיר. והרי לא ייתכן שכל כך הרבה פריטים שיש לי הם נדירים, הלא כן? וזה לא קשור לרוי אורביסון או לסינדי לאופר. זה סתם לידע כללי. על כל פרט נכון שכתוב בויקיפדיה (לא משנה באיזה נושא), יש לפחות עשרה מקרים בהם מה שכתוב שם מבייש את הנייר הוירטואלי עליו זה נכתב. ויקיפדיה, כמו כמעט כל אתר ב-בעלות לא ציבורית-, זה לא מקור ראשון למידע אמין, כי אם מקור ראשון למידע שבעלי האתר "מסכימים איתו". ה-ראיה שיש כמה וכמה נושאים שגולשים שלחו תיקונים בקשר אליהם... אבל בעלי האתר לא שינו, כי הם "לא מסכימים" עם התיקון. בעלי ויקיפדיה אולי מסתתרים תחת מסווה של "חלוקת מידע בחינם", אך למעשה הם דעתנים. מי שלא מאמין מוזמן לבדוק בויקיפדיה של שפות שונות... וככה, למשל, במדינות שבאופן רשמי אינן מכירות בישראל, שם המדינה במפת האיזור הוא... ניחשתם נכון. וזו רק דוגמה אחת. כתוצאה מכך, ה-ראיה היא, שבעבודות אוניברסיטאיות בכל העולם המערבי, בשנים האחרונות מציינים שלא מוכנים שהסטודנטים יסתפקו רק בויקיפדיה, ושבדף הבביליוגרפיה חובה לציין מקורות מידע נוספים.

 

[westend girl]

אולי לא ביקשת הוכחות

אבל בהחלט ניסית (ועדיין) להוכיח לנו משהו. לא ברור לי מה בדיוק. הפורום הזה נועד לדבר על מוזיקה, להחליף חוויות, דעות, לשאול, לדון, להמליץ ושאר שמות פעולה שונים, אבל בטח לא להתחרות על רמת ידע או בקיאות. אם מישהו טועה - נשמח לקבל תיקון, אבל יש צורה לעשות את זה בלי נימה מתנשאת ובלי לנפנף ב"הוכחות". זה מוציא את כל הכיף מהדיון ומן הסתם מהפורום. וחבל. היות והדיון הזה גלש "קצת" לנושא האמינות של ויקיפדיה, שהוא לא מטרת הפורום, יהיה נחמד אם הוא יסתיים כאן. אני מקבלת את דעתך שויקי היא לא אורים ותומים ומודיעה שאין לי שום כוונה להוכיח לך או לכל אחד אחר שום דבר מעכשיו והלאה. תודה

 

[@יעל@]

אגב עבודות אוניברסיטאות.....

אסור להשתמש בויקיפ'. זה מקור לא מדעי.

 

[Lady McBeth]

לדעתי גם אוניברסיטה זה מקור לא מדעי

 

[lostharpy]

../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif