האבטלה ממשיכה לצנוח

baudrate

New member
כמה חוסן הפגינה ישראל במלחמה?

לדעתי לא יותר מדי. אפילו חוסן כלכלי לא. אמנם לא הייתה התמוטטות כלכלית אבל היה מצב של היעדר נוכחות של רשות שילטונית בצפון. התמוטטות כלכלית אינה יכולה לבוא ללא משבר חברתי ופוליטי וכלכלה יציבה אינה יכולה להתקיים ללא תשתית חברתית ואזרחית. לא משנה כמה כסף זר נכנס..
 

gershon17

New member
חוסן כלכלי או צבאי?

צבאית הפגנו את כל החוסן שאפשר להפגין כשעמיר פרץ ואולמרט בראש הסולם. למה כבר אפשר לצפות משניהם? כלכלית - כמה הבורסה נפלה במלחמה? כמה השקל נפל? בכמה קפצו התשואות של אגרות החוב? לא בהרבה ואפילו די במעט. זו בהחלט הפגנה של חוסן כלכלי.
 
שטויות ברסק

חוסן כלכלי זה שלאזרחים יש מה לאכול, לא שלשרי אריסון נוסף עוד מיליארד בבנק. וכמה כבר עניים לדעתך מושקעים בבורסה שמעניין אותם כמוך אם הבורסה נפלה או לא נפלה?
 

gershon17

New member
ממתיק, מה זה אומר "תשואה"?

ומה הקשר בין התשואות לשוק לבין הריבית שמשלמים על אוברדראפט או על משכנתא? אה!
 

vinney

Well-known member
הרבה מאוד

אתה תופתע לגלות כמה באמת. אבל ממתי אמת מעניינת אותך, הא ממתיק?
 

טשאפק

New member
אין ספק שמדיניות נתניהו

היתה פופולרית בעולם ועודדה משקיעים זרים, אבל לדעתי עיקר השינוי ביחס המשקיעים לישראל נבע משינוי ממשי במצב הבטחוני, ואילו נמשך המצב ששרר ב 2002 עם פיגוע התאבדות שבועי המשקיעים היו מדירים רגליהם ולא משנה מי היה שר האוצר. בכל אופן משקיעים זרים זו לא חזות הכל.
 

gershon17

New member
משקיעים זרים הם משהו מאד מועיל

תראה מה הם עשו לסין...
 

טשאפק

New member
אבל הם לא חזות הכל

אם שר אוצר מקצץ בהוצאות הממשלה ובפרט שירותים החברתיים, לעולם זה ייחשב צעד טוב מבחינת משקיעים זרים. לא תמיד זה יהיה צעד טוב ונכון מבחינת המדינה, ואפילו לא תמיד מן ההיבט הכלכלי.
 

eitangn

New member
הערות

"שאנשים החליטו לרצות לעבוד, סביר עד מאוד להניח כי זה תוצאה של הקיצוץ בקצבאות הילדים" - ואולי הרצון היה כל הזמן, רק שלא היו מקומות עבודה? "הפגיעה העיקרית והכמעט בלעדית הייתה במשפחות ברוכות הילדים" - נפגעו גם נכים וקשישים. "שיעור העוני אצל הקשישים, למשל, נמצא בירידה כבר זמן מה " - רק שנדרש עוד שיפור רב ומהיר, מכיוון שיש לעלות ממקום נמוך ביותר.
 

baudrate

New member
כל שיפור במצב התעסוקה הוא מבורך

עם זאת כדאי לבדוק איזה מקומות עבודה נוספו ובאילו מגזרים. למשל אנו יודעים שמצב התעסוקה גרוע יותר בקרב הבלתי מקצועיים או בעלי השכלה נמוכה או יושבי פריפריה. עד כמה המצב התעסוקתי שלהם השתנה?
 
נכון

אני מצטט: "העלייה הגדולה ביותר במספר המועסקים הייתה בקרב בעלי מקצועות חופשיים וטכניים, תוספת של 27 אלף מועסקים לאחר עלייה של 15 אלף מועסקים בין השנים 2004 ו-2005. מספרם הגיע ל-402 אלף. בקרב עובדים מקצועיים בתעשייה, בבנוי ועובדים מקצועיים אחרים נרשמה תוספת של 17.4 אלף מועסקים ומספרם הגיע ל-467 אלף. בקרב סוכנים, עובדי מכירות ועובדי שירותים נרשמה תוספת של 8.7 אלף מועסקים ומספרם הגיע ל- 514 אלף. תוספת של 8.3 אלף מועסקים נרשמה בקרב בעלי משלח יד אקדמי ומספרם הגיע ל-358 אלף. מספרם של המנהלים עלה ב-13.5 אלף והגיע ל-156 אלף".
 

baudrate

New member
או במילים אחרות

הסטטיסטיקה הכללית משתפרת, אבל אלו שסובלים יותר מאבטלה, ונמצאים במצב כלכלי גרוע יתר, מצבם אינו משתפר.
 
לא רק שאינו משתפר, נעשה גרוע יותר

אבל העיקר שהקפיטליסטים מרוצים, כי יש להם עדיין את מקומות העבודות שלהם ואת המשכורות השמנות שלהם. שלא לדבר על כל הבונוסים, ההטבות והתנאים הסוציאליים שהם מקבלים בנוסף למשכורות אלה. אך כל זה יכול להשתנות בהינד עפעף, כי אף אחד לא חסין מפני הגורל. אפילו לא הקפיטליסטים האמידים ביותר.
 

vinney

Well-known member
קפיטליסטים לא מקבלים תנאים סוציאלים

קפיטליסטים נותנים אותם. אתה מתבלבל, מרוב הקנאה והשנאה, בין שכירים למעסיקים.
 

baudrate

New member
ואם זה היה תלוי רק בהם?

ללא איגודים מקצועים, וללא מעורבות פוליטית לא היו ביטוח בריאות, פיצויי פיטורין, ימי מחלה, ימי חופשה, וכדומה, אלא אולי לחלק קטן מהאוכלוסיה.
 

vinney

Well-known member
עובדות בשטח מעידות בדיוק ההיפך

אנחנו, הגנבים והפושעים כהגדרתך, מקבלים את כל התנאים הסוציאלים, מעל ומעבר למה שקבוע בחוק. כשיש משהו ששווה להשקיע בו - משקיעים. כשאין - אז אין מה להשקיע גם. אז למה למשל להשקיע בך, שעובד בשכר מינימום מתוך בחירה, לא למד שום דבר ובעיקר עסוק בהכפשות וקללות? אף אחד לא ישקיע בך או כמותך. בי, לעומת זאת, משקיעים, והרבה. אני מצדי דואג שזה ישתלם למי שמשקיע בי.
 

vinney

Well-known member
סליחה, חשבתי שזה ממתיק שהגיב

לגבי השכלתך אני לא יודע כלום, אז תתעלם מההערה
באופן כללי, המדינה צריכה להוות רגולטור כדי שלכל הצדדים יהיה חופש בחירה, לא יותר. אפילו בארה"ב, בה הקפיטליזם, כהגדרתו של ממתיק, חזירי, וכמעט ואין חוקי עבודה, יש תנאים, יש קרנות פנסיה, יש ימי חופשה ומחלה, וזאת בלי איגודים מקצועיים או חקיקה. ולמרות ששם לפי החוק מותר לפטר/להתפטר בהתראה של חמש דקות, לא עושים את זה לרוב, התראת פיטורין ממוצעת (אלא אם כן מדובר בעובד סורר) היא כשבועיים. למה ? ככה. כי לכל צד יש את השיקולים שלו, והשיקול של טובת העובד הוא בא קודם כל לטובת המעסיק.
 

baudrate

New member
אוקי, שיהיה

ראשית כל , בארה"ב יש איגודים מקצועיים ומעורבות פוליטית של אזרחים. שנית באמת נאכפים שם חוקים ותקנות על ידי המדינה שעדיין לא שמעו עליהם כאן. העניין של הפיטורין הוא מרכיב אחד מכלל העניינים. יחס המעסיקים והטרדות בעבודה ואפליה בעבודה זהו דבר שנלחמים עליו בארצות הברית, מה שלא קיים כמעט בארץ. ללא ועדי עובדים ושביתות וללא פעילות פוליטית אני לא חושב שהמעסיקים בארה"ב היו נוטים לתת לעובדים את התנאים של היום. אגב פנסיה אני לא חושב שיש להם, לכל היותר הם יכולים לחסוך בעצמם, אבל חוקי עבודה יש ויש (אפילו חוק שכר מינימום). אם לחשוב על מדינות בהן יש קפיטליזם חזירי של ממש הרי זה יהיה למשל בסין. ובאמת איגודים מקצועיים של ממש אין שם וגם פעילות פוליטית היא אסורה. אבל להדרש לעניין הפיטורין שוב, הבעיה הרחבה יותר היא שמעסיקים לא משלמים לעובדים את מה שמגיע להם כחוק. בין אם זה הלנת שכר ובין אם זה תשלומים של פיצויי פיטורין. או שזה ימי חופשה, וכדומה. הרי לפטר בארץ אין מניעה חוקית. מקסימום יש ועדי עובדים וגם הם יכולים להיות גמישים במידה מפתיעה בהסכמתם לפיטורי עובדים. הרי כל העניין של הפיטורין הוא עניין של פיצויי הפיטורין שחלק מן המעסיקים מנסים להמנע ממנו, ועל כן לדעתי יש לשנות את חוק פיצויי הפיטורין כך שכבר לאחר שלשה חודשים יהיה עובד זכאי לפיצויים אני רק יכול להזכר באדמו"ר לשעבר של שינוי, טומי לפיד , יבדל"א, שביקש לבטל את בתי הדין לעבודה ובכך למנוע מהעובדים נגישות לסעד משפטי משום שמשתטים אזרחיים נמשכים בדרך כלל הרבה יותר מאשר בבית דין לעבודה.
 

vinney

Well-known member
אז הבעיה היא לא עם קפיטליזם

הבעיה עם אכיפת חוקים. זה לא משנה כמה חוקים לטובת העובדים יחוקק ממתיק, אם אף אחד לא יאכוף אותם - אז מה הם שווים? הם רק יפגעו במעסיקים שממילא שומרי חוק, אבל אלה שלא - ימשיכו להיות לא. אין שום סיבה שבעולם לשנות את חוק פיצויי הפיטורין כמו שאתה מציע. שלוש חודשים זה בהחלט לא זמן מספיק להכיר את העובד ואת היכולות שלו, וזמן של שנה זה באמת זמן מספיק. מה שכן צריך זה לאכוף את החוקים הקיימים, שכמו שאתה עצמך הודית - לא אוכפים. אני לא יודע למה אתה חושב שטומי רצה לבטל את בתי הדין לעבודה, אבל זה גם לא מעניין כל כך, זה רק עוד נסיון פתטי שלך לנגח את שינוי. אני כן חושב שאין שום סיבה שבתור שופטים יכהנו אנשים בלי השכלה משפטית, ואולי לזה לפיד התכוון, תשאל אותו. זה לא קשור לדיון הנוכחי שלנו.
 
למעלה