הבורא והנברא (מאת אמנון יצחק)

ל נ צ ח

New member
הבורא והנברא (מאת אמנון יצחק)

הבורא והנברא (מאת אמנון יצחק) מתוך הרצאה במקסיקו מאת: הרב אמנון יצחק 31/10/2002 בס''ד לפני זמן צלצל אלי סטודנט מחוג לפילוסופיה באוניברסיטה בתל אביב ואמר שהוא מצא קלטת ולקח אותה לשיעור. שם הקלטת לוגוס אתוס פתוס. הם לומדים פילוסופיה והוא ביקש להשמיע את הקלטת הזאת בחוג לפילוסופיה. באמצע השמיעה, כשאני אומר טענה לוגית, הפרופסור צעק "יש אלוקים", שאלו אותו סטודנטים למה הוא אומר יש אלוקים? הוא אמר "תחזירו את הטייפ עוד פעם", החזירו, שמעו את הדוגמא ואז הוא הסביר את הדבר. מה היה מדובר? באחת ההרצאות הסברתי שאחד מהמפקדים בחיל האויר הגיע למשרד ושאל "האם ניתן להוכיח שיש בורא לעולם לוגית בלי משל", אמרתי "כן, אפשר להוכיח תוך עשרים דק', ואם אתה מבין מהר תוך חמש דק'". הוא אמר "בבקשה אבל לוגית". אמרתי לו "או.קי.". שאל אותי "מה ההוכחה שיש בורא לעולם?" אמרתי לו: "אתה ההוכחה!" אמר: "אני ההוכחה? כיצד?" אמרתי לו: "האם אתה נברא או שאתה בראת את עצמך?" אז הוא אמר "אני נברא". שאלתי "האם תוכל להוכיח שאתה נברא?" אמר לי "לא אבל אני יודע שאני נברא". אמרתי לו "ההוכחה שאתה נברא היא כך"; "יש שתי אפשרויות אם אתה בראת את עצמך, או שהיית לפני שבראת את עצמך או שלא היית לפני שבראת את עצמך. אם היית לפני שבראת את עצמך לא צריך שתברא את עצמך כי כבר היית, אם לא היית לפני שבראת את עצמך לא יכולת לברוא את עצמך כי לא היית בשביל לברוא את עצמך, מוכרח שאתה נבראת ע''י מי שקדם לך". הבין. אמרתי לו "כל נברא מעיד שיש מישהו שקדם לו שברא אותו, כל הנבראים כולם, נלך אחורה אחורה עד הראשון שבהם כולם נבראו ע''י מי שקדם להם. הנברא הראשון מי ברא אותו? מוכרחים להגיע למסקנה שאמרנו בהתחלה שהיה בורא שברא את הנברא הראשון, אם לא היה בורא שברא את הנברא הראשון לא היה נברא". אמר: "מסכים, ומי ברא את הבורא?" אמרתי לו "את הבורא לא ברא בורא כי אם לבורא היה בורא גם הוא היה נברא ונברא ועוד נברא ועוד נברא בלי בורא בהתחלה א''א, חייב להיות בורא ראשון שברא לכל הברואים. אבל גם חייב שלבורא הראשון לא יהיה בורא שא''כ יהיה כל הזמן נבראים בלי בורא זה לא יתכן". הוא הבין. אמרתי לו "עכשיו עוד דבר צריך להבין, כל נברא הוא מוגבל, הנה הכוס הזאת היא מוגבלת יש לה גבול, מישהו הגביל אותה, השולחן הזה מוגבל מישהו הגביל אותו- הנגר. האולם הזה מוגבל, רק 2,500 איש נכנסו ואלף בחוץ, מי הגביל אותו? הקבלן. כדור הארץ מוגבל מישהו הגביל אותו בגבולות שלו. הירח, השמש, הכוכבים מוגבלים מישהו הגביל אותם. מי זה המגביל לכל המוגבלים? הבורא שברא את כל הנבראים. מי שברא נבראים ברא אותם בגבולות מוגבלים אבל המגביל הראשון אינו מוגבל שאם הוא היה מוגבל היה מישהו שקדם לו שהגביל אותו וזה אמרנו שא''א. נמצא שיש בורא ראשון לכל הנבראים ושהוא הגביל את כל המוגבלים. "עוד דבר, הבורא הוא הכל יכול. אם הוא לא הכל יכול אז הוא מוגבל. אז אולי נאמר שיש שניים הכל יכול? א''א שניים הכל יכול מדוע? הנה שניים, אם נאמר שזה הכל יכול וזה הכל יכול נשאל שאלה האם הכל יכול הזה יכול להגביל את זה, אם הוא יכול להגביל את זה אז זה מוגבל. הוא כבר לא הכל יכול. אם זה הכל יכול לא יכול להגביל את זה אז הוא מוגבל אז הוא לא הכל יכול. אי אפשר שתיים הכל יכול רק אחד. נמצא יש בורא שברא לכל הנבראים מגביל לכל המוגבלים והוא הכל יכול. תוך חמש דק' הוא הבין, אבל הוא הבין עוד דבר, שיש לו בעיה עכשיו עם האמת. מה עושים עכשיו עם האמת? אם אכן יש בורא לעולם, אז זה מתחיל לחייב כבר. כל הזמן שאפשר להגיד שאין הוכחה, שזה רק אמונה, אז הבן אדם תמיד יכול לתלות שמה שהוא לא עושה זה בגלל שלא ברור לו אבל אם ברור שיש בורא לעולם יש בעיה. בקלטת לוגוס אתוס פתוס היה שם 'חכם' שאמר לי "רגע רגע מי אמר שיש בורא לכל הנבראים? אולי נגיד שיש בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בלי סוף. למה אתה עוצר באיזה שהוא מקום? כל הזמן יש בורא נברא". אמרתי לו "גם זה הוכחה שיש בורא. איך? וזה הפרופ' תפס; אם נאמר שיש בורא נברא בורא נברא במחזור כל הזמן, נשאל יש שתי אפשרויות או שהמצב הזה כל הזמן מוכרח. מוכרח להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא. או שהמצב הזה לא מוכרח, וזה יכול להפסק. אם זה יכול להפסק, אז יש סוף. אם יש סוף, יש התחלה, אם יש התחלה יש מתחיל. אם זה לא נפסק וכל הזמן בורא נברא בורא נברא בורא נברא. זה אומר שהמצב הזה מוכרח. זאת אומרת כל אחד מהחלקים האלה במשך האין סוף היה מוכרח להיות בתפקיד או בורא או נברא או בורא או נברא. אין לאף אחד רשות לצאת מהמעגל. נמצא, שיש מישהו. מוכרח להיות, שמכריח את כולם לאורך האין סוף להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא, נמצא יש בורא לעולם. הסטודנטים לא הבינו את זה. הפרופ' "צעק יש אלוקים". "למה?" שאלו אותו "למה?" הוא אמר לסטודנט אחד "קום ללוח תצייר עיגול". הוא צייר עיגול. אמר "הנה יש אלוקים". הוא אומר לו "לא. יש עיגול". הפרופ' אמר לו- "לא. יש אלוקים". אומר לו: "למה?" הפרופ' אומר "מי עשה את העיגול? אתה עשית את העיגול, אבל העיגול לא עשה את עצמו. מישהו חיצוני עשה אותו. אז אם יש מעגל של בורא נברא בורא נברא אין סופי הוא לא עשה את עצמו. מישהו חוץ ממנו עשה אותו. זה פרופ' חילוני באוניברסיטה שלא ידע מההוכחה הזאת, הוא מלמד פילוסופיה ורק כשהוא שמע את הקלטת הוא הבין…
 

conatus

New member
על מגילות שמתקצרות...

אני אתמצת במספר מילים את המגילה שלך... המגילה הזו עוסקת בקשר סיבתי, כלומר, לכל תוצאה יש סיבה שקדמה לה וכך עד לאינסוף...אם לא נחליט על סיבה אחת שהיא סיבת הסיבות כולן הרי שלא יהיה בידי האדם להסביר את היקום...וכך הוסכם שלסיבה זו קוראים אלוהים הוא הסיבה הראשונה, סיבת הסיבות כולן...זה לגבי הדת וחכמי העולם העתיק... העניין הוא ששכל האדם מוגבל הוא...האדם תופס דברים במובן של התחלה וסוף וסיבה ותוצאה...ויוצא מכך שהצבעה על סיבה אחת הראשונה לכולן היא צורך אנושי, אבל אין זה מעיד על כך שהייתה התחלה אי פעם...זה רק שכל האדם אשר זקוק להתחלה שכזו... אני סבור שהעולם קיים מאינסוף ועד לאינסוף ואלוהים הוא המשגה של כל הקיים ביקום ז"א השמש הכוכבים בני האדם בעלי החיים הצמחים היסודות וכל היקום כולו...אלוהים זה המשגה להכל... לגבי אמירתך שזו ההוכחה למציאות האלוהים...אתה יכול לטעון שזו הוכחה לוגית אבל בתור שנייה שכבר חולפת לה בנצח הזמן אתה לא יכול להוכיח את טענתך כי אתה לא יכול לצעוד שנייה אחורנית בזמן אז איך תוכל לצעוד עד לסיבה הראשונה שעל פי דבריך הייתה פה עוד הרבה קודם לפני שאתה התהווית... אתה בטח רץ לכתובים או לאמנון להתייעצות...למה שלא תשתמש בתבונתך...אתה יכול ???
 

ל נ צ ח

New member
מסקנות מטעות מהקדמות כוזבות

מסקנותיך על אלוהים כוזבות כי מבוססות הן על תמונות-מצב חלקיות בלבד תמונות אלה מורכבות מחלקי אמת וכזב מסקנותיך העיוורות המגששות באפלה הלא מלומדת על אלוהים הם כמסקנות ילד החכם בעיניו הקובע דרך מסקנותיו-הוא שהשכל שלך חום כי צבעו אותו בצואה.
 

conatus

New member
הקשר שבין בערות דת ואמונה...

הכיצד ניתן לצבוע משהו מופשט...אתה מכנה כאן את הגולשים אנשי בער...שכל ידידי זה דבר מופשט ולא ניתן לצובעו...הרי אם תנסר גולגולת של אדם אתה תראה שלמוח צבע אחיד וצורה אחידה...אולי התכוונת לומר משהו אחר...בוא נראה...אולי התכוונת שאני טועה ומסקנתי שגוייה...אהה...עכשיו הבנתי...מרוב בערותך אינך יכול למצוא מילים סבירות על מנת לומר את אשר ברצונך לומר מה שמעיד על בערותך ולכן אתה משתמש בכינויים ובביטויים שכאלה...כן...אני לא מופתע...כי בערות הולכת טוב עם דת ואמונה...
 

conatus

New member
erezsh

אני בעד להוציא בני אדם השרויים בחושך ולהביאם לאור... למה אתה נגד זה...
 

erezsh

New member
המר את האפיפיור

הארה, לכיוון זה או אחר, תמיד באה מתוך האדם. ההשפעה של מילותיך עליו היא אפסית. מה גם שכל מה שאמרת לא מקובל עליו, פשוט כי תפישת עולמו שונה, והוא מאמין בצדקתה. אבל, אני וודאי לא נגד. רק את ויכוחי ה"מי בור" השאירו מאחור. והמשיכו להתווכח כאוות נפשכם.
 

ל נ צ ח

New member
הוי האומרים לחושך אור ולאור חושך!

הוי החכמים בעיניהם מנגד פניהם נבנים
 

ל נ צ ח

New member
לא הבנת.ילד שמדבר מבערותו על השכל

שלך כי לא למד מה זה השכל. ואתה איש מדבר בערות על אלוהים כי לא למדת מה זה אלוהים. ב'נת זאת ברוך? או שפשוט אינך רוצה זאת להבין? שבוע טוב לך, * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

ל נ צ ח

New member
איש בער לא ידע וכסיל לא יבין את זאת

אמת האלוהים. כי כסיל הוא אדם החכם בעיניו שאינו רוצה גם כי פשוט לא משתלם לו להבין שהבנתו בקשר לאמת אלוהים דפוקה כהוגן!
 

Lu Tze

New member
שטויות.

אני מוכן להתערב על כל הרכוש שלי (לא שזה כ"כ הרבה) שהסיפור מפוברק. בגלל שאני די עייף, אני אקפוץ על רשימת השקרים, הסילופים והשטויות בסיפור ואקפוץ לפאנץ' ליין: הנחת מוצא: לכל דבר יש בורא. המסקנה: יש משהו ללא בורא. אממ... כן... גאון הבנאדם.
 

ל נ צ ח

New member
כן,יש משהו ללא בורא, _ ה ב ו ר א!

כי כל משהו נמצא בבורא שאין לא בורא כי אחד הוא הבורא! נ.ב הרכוש שלך ידידי לא שלך, של הבורא הרכוש שלך אתה ונשמתך. * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

Lu Tze

New member
ננסה שוב:

הנחת המוצא שלו היא שלכל דבר יש בורא. אוקי? מקובל עליך? הבנת? יופי, נמשיך. משם הוא מגיע למסקנה שיש בורא. ז"א, הנחת המוצא (שלכל דבר יש בורא) סותרת את המסקנה (שיש אלוהים, כי לאלוהים אין בורא). אני לא מתווכח איתך על קיומו או אי קיומו של אלוהים, אני מדבר על ההוכחה הספציפית הזאת. אתה אומר שיש משהו ללא בורא? נהדר, הרגע סתרת את המאמר של יצחק. כל אדם בעל שבריר, ולו הכי קטן, של היגיון, יכול לראות שכל העניין הוא שטות אחת גדולה. דרך אגב, ה"מאמר" מלא בשטויות פסאדו-מדעיות ופסיכולוגיות שתפקידן להסיח את דעת הקורא בדיוק מהבעיה הזאת. אם אתה רוצה אני אביא לך רשימה שלהם.
 

ל נ צ ח

New member
טמטום מחוסרהבנה מינימלית: ../images/Emo118.gif

וטמטום גם יהיה מצידי להתייחס לשכזו מסקנה אומללה שממך, ולמרות זאת ושאיני
החוזר על אותו משפט עשרות פעמים, הפעם ארד מטה לרמת הטמטום של לחזור על שכבר הבהרתי זה עשרות פעמים על דבר שנקלט ומהפעם הראשונה בשכלם של לא טפשים זאת אני עושה בכדי להסביר הדבר שלחכמים ממך אין צורך בהסבר הפשוט ש: <<< אחד האלוהים הוא הבורא! >>> ב'נת את זאת ברוך? נ.ב ##### אם והבנת אז טוב - ואם לא הבנת, אז עוד יותר טוב! #### _______________________________________________________ ~ * ~ * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

Lu Tze

New member
אני לא אמרתי כלום על אלוהים.

דיברתי על ההוכחה הזאת ורק על ההוכחה הזאת!
 

ל נ צ ח

New member
על מי אתה חושב שאתה עובד? ../images/Emo15.gif

על מי אתה חושב שאתה עובד? חוץ מדברי שקר כזב סילוף וחצאי-אמת עוד בשקרים גלויים אתה מפגין מדבריך כמו שבגלוי מפגין אתה את חוסר הבנתך להבנת הנקרא ומהמאמר של אמנון יצחק "הבורא והנברא" כן, טוב אתה בסילופים מדבריהם של חכמים ממך. נוהג הסילוף והכזב מושרש בך חזק ידידי, וכך ובקלי קלות מצדך מסלף אתה את שאמר אמנון יצחק על הבורא והנברא ואת שלא אמרתי אתה מסלף באומרך במסקנתך הכוזבת על דברי וכך בונה אתה עוד כמה כזבים לזיבול ענפי האמת רבת-הכזבים שממך. לדוגמא הנה כזב שהיסקת על דברים שחשבת שאמרתי אותם: <<< אתה אומר שיש משהו ללא בורא? נהדר, הרגע סתרת את המאמר של יצחק.>>> אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? שקר וכזב!!! חג-שמך לך * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

Lu Tze

New member
ממש הכעסת אותי!

אם אתה משקר לפחות תשקר בחוכמה! לא רק שאמרת שיש בורא, אמרת את זה בדיוק כך! ולא רק שאמרת את זה בדיוק המילים האלה, אמרת את זה גם בשירשור הזה! ולא רק בשירשור הזה אלא בתור כותרת! ס'עמק בנאדם! מילא לא להיות ישר, אבל לפחות תהיה עיקבי! אם אתה עדיין מתקשה, אני אעזור לך, רק תסתכל על התמונה.
 

Lu Tze

New member
במחשבה שנייה,

אפילו אל תטרח לענות להודעה הזאת. בכל מקרה דברי היגיון לא יצאו ממך.
 

ל נ צ ח

New member
אינך יכול בלי לסלף בלהפוך מדבריי??

מעולם לא אמרתי שאין בורא לנברא הבנת????????????? אמרתי <<<< אין בורא לבורא. >>>>> הבנת????? הבהרתי זאת כבר כאין-ספור פעמים בפורומים בהם זה כבר כמה שנים טובות אני כותב את מאמריי הרבים וגם בזה הפורום לא מעט הבהרתי לזאת ש: << אחד הוא אלוהים הבורא אין הוא בגדר נברא - וזולתו האדם אפס!!! >> <<<< אין בורא לבורא >>>> <<<< לבורא אין בורא >>>> הבנת????? <<<<<ולכן הבורא הוא האחד שמתמיד היה ולעד הוא אחר הבורא. !!! >>>>> ~ ~ ומה אמרת אתה? את זאת הכסילות שקבעת ממסקנתך כאילו מסקנתי היא ושזה לא יותר מסקנה עלובה שלך שמהבלבול שבשכלך אמרת: ציטוט דבריך: << אתה אומר שיש משהו ללא בורא? נהדר, הרגע סתרת את המאמר של יצחק.>>> ותגובתי על מסקנתך העלובה: אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? אני אמרתי שיש משהו ללא בורא?????????????????????????? שקר וכזב!!! משהו ללא בורא אתה אמרת, לא אני. <<<<<<<<<< ללא בורא אין בורא ואין נברא. >>>>>>>>>>>>>>> ב'נת????? או שדעתך פשוט אינה משגת אפילו להבין לזאת ?????????? חג-שמך לך * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 
למעלה