חברת Comblack תובעת עובד בגלל שהתחרט אחרי שחתם על חוזה

[Nuke1985]

קישור

בישראל יש חופש עיסוק ואין עבדות, החברה לא מציינת זמן עבודה מינימלי כי אם היא תעשה את זה זה ידליק הרבה נורות אדומות ובצדק , העובד אמר שזה לגיטימי אבל לא מוסרי ופסול ונראה שככה הוא הפיל את עצמו (חוץ מזה שהוא פשוט טועה, זכותו להסתיר מידע בשביל לשמור על האינטרסים הכלכליים שלו ועל הפרנסה שלו בדיוק כמו שחברות מסתירות מידע גם עם זה עלול לפגוע בעובדים שלהם).

נקווה שבית משפט יעיף את התביעה הזאת, לדעתי זאת תביעה בריונית ואני מאוד בספק אם החברה היתה אומרת לעובד לוותר על משרה אצלה כי העובד חתם בחברה אחרת.

 

[BravoMan]

לא כזה בטוח שיעיף:
שים לב שיש שם למעשה 2 חברות מעורבות:
הוא היה מועסק דרך "חבר השמה", ולהם הוא בכלל לא הודיעה, והם אלה שתובעים אותו.

לבנק הוא הודיעה, וגם זה בשישי.

בד"כ אני מצדד בעובד מול העסק, אבל יש גבול לכל תעלול.
אל תשכח שגם אנשים אחרים בצוות יכולים להיפגע מזה, אם הדבר יעכב או יבטל פרויקט, אולי יבוטלו בונוסים, אולי יצטרכו לפרק צוות.

במקרה הספציפי - הבנק לא יקרוס מזה מן הסתם, אז לא סביר שמישהו יפוטר, אבל תחשוב אם הוא היה עושה את זה לחברה קטנה יותר, לאחד הסטארטפים שהוא היה עובד איתם בעבר?

לא סתם הוא מבין שהוא עשה משהו לא מוסרי, ובכנות, ייתכן שהחברה פה צודקת - הוא חתם על חוזה.
נכון, לא יכולים (תאורטית) לחייב אותו לתקופה (אני מכיר שקיימים הסכמים כאלה, למשל תמורת הכשרה), אבל לחתום ולא להתייצב בכלל?

זה כמעת נשמע לי כמו הפרת חוזה, ובמיוחד אם ימצא שהוא לא הודיע כדין למעסיק (ונשמע שהוא לא הודיע).

 

[Nuke1985]

הוא היה מועסק דרך "חבר השמה", ולהם הוא בכלל לא הודיעה, והם אלה שתובעים אותו.

לבנק הוא הודיעה, וגם זה בשישי.

אני מאוד בספק שזה העיקר.

אל תשכח שגם אנשים אחרים בצוות יכולים להיפגע מזה, אם הדבר יעכב או יבטל פרויקט, אולי יבוטלו בונוסים, אולי יצטרכו לפרק צוות.

במקרה הספציפי - הבנק לא יקרוס מזה מן הסתם, אז לא סביר שמישהו יפוטר, אבל תחשוב אם הוא היה עושה את זה לחברה קטנה יותר, לאחד הסטארטפים שהוא היה עובד איתם בעבר?

וחברות לא עושות את זה? (מבטלות משרה אחרי שהעובד חתם), זה לא בעיה להמציא תרחישים, גם עובד יכול להיפגע בצורה רצינית, גם אם אני כותב מאמר שmac יותר טוב מוינדוס ומספיק אנשים עוברים אליו זה יכול להוביל לפיטורים במיקרוסופט , אנחנו בשוק חופשי וזה חשוב שמעסיקים יתחרו על עובדים כמו שמוצרים מתחרים על לקוחות, זה חלק מהעניין של לנהל עסק תחרותי if you can't take the heat stay out of the kitchen . החוק גם מצודד בו, הוא לא חייב לתת הודעה מוקדמת (כי הוא לא עבד אפילו חודש).

 

[BravoMan]

אני מאוד בספק שזה העיקר.


וחברות לא עושות את זה? (מבטלות משרה אחרי שהעובד חתם), זה לא בעיה להמציא תרחישים, גם עובד יכול להיפגע בצורה רצינית, גם אם אני כותב מאמר שmac יותר טוב מוינדוס ומספיק אנשים עוברים אליו זה יכול להוביל לפיטורים במיקרוסופט , אנחנו בשוק חופשי וזה חשוב שמעסיקים יתחרו על עובדים כמו שמוצרים מתחרים על לקוחות, זה חלק מהעניין של לנהל עסק תחרותי if you can't take the heat stay out of the kitchen . החוק גם מצודד בו, הוא לא חייב לתת הודעה מוקדמת (כי הוא לא עבד אפילו חודש).

לא הבנתי:
זה שיש חברות שעושות מעשה נבלה, מצדיק את זה שעובד עושה מעשה נבלה לחברה שלא עשתה לו שום דבר רע, אלא להפך - נתנה לו את כל התנאים שדרש?

ומה קשור כתיבת מאמר?
בתור כותב מאמר, לא חתמת חוזה פרסום מול Microsoft נכון?
אז איך הדוגמה הזו בכלל רלוונטית?

בכל מקרה, מקריאת הכתבה, נראה שהדרך שבה ניגש אותו עובד ל-"התפטרות" שלו, היא דווקא מאוד רלוונטית:
אם היה מדבר עם המעסיק ומנסה להסביר דברים בצורה מסודרת, כנראה שהעסק לא היה מתגלגל לכדי תביעה.

עם זאת, נראה שהחברה שראיינה אותו, בחרה אותו, החתימה אותו על חוזה, ושמולה גם ניהל את התנאים (ולא ישירות מול הבנק), גילתה שלא יתייצב לעבודה בדיעבד.
ואני מקווה שברור לך שזה יוצר אוסף בעיות עבור כולם.

אגב - גם אם התביעה הזו תיזרק, או הוא יגיע לפשרה, להערכתי - הבן אדם שרף את עצמו.
לא הייתי רוצה להיות מועסק ע"י אחד כזה, וגם לא להעסיק אותו, שכן די ברור שאי אפשר לסמוך עליו.

לגבי הודעה מוקדמת, נראה שהחוק פשוט לא מתייחס למצב שעובד לא התייצב ליום הראשון בעבודה, אבל לדעתי זה משאיר את הנושא לפרשנות של בית משפט.
פרשנות אפשרית אחת (ואני לא עו"ד כמובן), היא שעדיין היה חייב בהודעה כתובה, גם אם היה מותר לו להתפטר באותו היום.
(ברור לי שבתור מתכנת, אתה מפרש "לפי כמות החודשים שעבד" בתור ימים0x ואז "לא חייב", אבל על תסמוך שגם שופט יראה זאת כך)
ואם כך יפסוק בית משפט, אז הוא כבר חייב פיצויים למעביד, כי עבר על החוק.

בכל מקרה, קריאת דברי שני הצדדים ממש לא גורמת לי לצודד בבן אדם הזה.
הוא היה יכול לנהל את העסק בצורה הרבה יותר נורמלית.

אז אני ממש לא מסכים שזו תביעה בריונית.

 

[Be1n]

לא הבנתי:
זה שיש חברות שעושות מעשה נבלה, מצדיק את זה שעובד עושה מעשה נבלה לחברה שלא עשתה לו שום דבר רע, אלא להפך - נתנה לו את כל התנאים שדרש?

ומה קשור כתיבת מאמר?
בתור כותב מאמר, לא חתמת חוזה פרסום מול Microsoft נכון?
אז איך הדוגמה הזו בכלל רלוונטית?

בכל מקרה, מקריאת הכתבה, נראה שהדרך שבה ניגש אותו עובד ל-"התפטרות" שלו, היא דווקא מאוד רלוונטית:
אם היה מדבר עם המעסיק ומנסה להסביר דברים בצורה מסודרת, כנראה שהעסק לא היה מתגלגל לכדי תביעה.

עם זאת, נראה שהחברה שראיינה אותו, בחרה אותו, החתימה אותו על חוזה, ושמולה גם ניהל את התנאים (ולא ישירות מול הבנק), גילתה שלא יתייצב לעבודה בדיעבד.
ואני מקווה שברור לך שזה יוצר אוסף בעיות עבור כולם.

אגב - גם אם התביעה הזו תיזרק, או הוא יגיע לפשרה, להערכתי - הבן אדם שרף את עצמו.
לא הייתי רוצה להיות מועסק ע"י אחד כזה, וגם לא להעסיק אותו, שכן די ברור שאי אפשר לסמוך עליו.

לגבי הודעה מוקדמת, נראה שהחוק פשוט לא מתייחס למצב שעובד לא התייצב ליום הראשון בעבודה, אבל לדעתי זה משאיר את הנושא לפרשנות של בית משפט.
פרשנות אפשרית אחת (ואני לא עו"ד כמובן), היא שעדיין היה חייב בהודעה כתובה, גם אם היה מותר לו להתפטר באותו היום.
(ברור לי שבתור מתכנת, אתה מפרש "לפי כמות החודשים שעבד" בתור ימים0x ואז "לא חייב", אבל על תסמוך שגם שופט יראה זאת כך)
ואם כך יפסוק בית משפט, אז הוא כבר חייב פיצויים למעביד, כי עבר על החוק.

בכל מקרה, קריאת דברי שני הצדדים ממש לא גורמת לי לצודד בבן אדם הזה.
הוא היה יכול לנהל את העסק בצורה הרבה יותר נורמלית.

אז אני ממש לא מסכים שזו תביעה בריונית.

מחר הוא מגיע אלייך, איך תדע מי הוא?
אין דרך לדעת, במיוחד אם זה נסגר בפשרה.

 

[BravoMan]

מחר הוא מגיע אלייך, איך תדע מי הוא?
אין דרך לדעת, במיוחד אם זה נסגר בפשרה.

דברים כאלה לא קשה לגלות, במיוחד במדינה שלנו.
שים לב גם, שלא מדבר מתכנת זוטר!
זה מישהו עם קו"ח ארוך שהתמיין למשרה בכירה.

 

[מחפשת עבודה17]

לא הבנתי:
זה שיש חברות שעושות מעשה נבלה, מצדיק את זה שעובד עושה מעשה נבלה לחברה שלא עשתה לו שום דבר רע, אלא להפך - נתנה לו את כל התנאים שדרש?

ומה קשור כתיבת מאמר?
בתור כותב מאמר, לא חתמת חוזה פרסום מול Microsoft נכון?
אז איך הדוגמה הזו בכלל רלוונטית?

בכל מקרה, מקריאת הכתבה, נראה שהדרך שבה ניגש אותו עובד ל-"התפטרות" שלו, היא דווקא מאוד רלוונטית:
אם היה מדבר עם המעסיק ומנסה להסביר דברים בצורה מסודרת, כנראה שהעסק לא היה מתגלגל לכדי תביעה.

עם זאת, נראה שהחברה שראיינה אותו, בחרה אותו, החתימה אותו על חוזה, ושמולה גם ניהל את התנאים (ולא ישירות מול הבנק), גילתה שלא יתייצב לעבודה בדיעבד.
ואני מקווה שברור לך שזה יוצר אוסף בעיות עבור כולם.

אגב - גם אם התביעה הזו תיזרק, או הוא יגיע לפשרה, להערכתי - הבן אדם שרף את עצמו.
לא הייתי רוצה להיות מועסק ע"י אחד כזה, וגם לא להעסיק אותו, שכן די ברור שאי אפשר לסמוך עליו.

לגבי הודעה מוקדמת, נראה שהחוק פשוט לא מתייחס למצב שעובד לא התייצב ליום הראשון בעבודה, אבל לדעתי זה משאיר את הנושא לפרשנות של בית משפט.
פרשנות אפשרית אחת (ואני לא עו"ד כמובן), היא שעדיין היה חייב בהודעה כתובה, גם אם היה מותר לו להתפטר באותו היום.
(ברור לי שבתור מתכנת, אתה מפרש "לפי כמות החודשים שעבד" בתור ימים0x ואז "לא חייב", אבל על תסמוך שגם שופט יראה זאת כך)
ואם כך יפסוק בית משפט, אז הוא כבר חייב פיצויים למעביד, כי עבר על החוק.

בכל מקרה, קריאת דברי שני הצדדים ממש לא גורמת לי לצודד בבן אדם הזה.
הוא היה יכול לנהל את העסק בצורה הרבה יותר נורמלית.

אז אני ממש לא מסכים שזו תביעה בריונית.

לדעתי שני הצדדים דפוקים פה. גם העובד שהתנהל לא בתום לב וכפי שאתה כותב - כנראה יזוהה בעתיד עם התביעה הזו, וזה יכול ״לשרוף״ לו כמה וכמה מעסיקים (שזו כנראה היתה אחת המטרות של התביעה מלכתחילה). אבל מצד שני, חברה שתובעת את העובדים שלה בהחלט תרתיע עובדים עתידיים, כי לא פעם מי שמוצא עבודה כעובד קבלן ישמח לעבוד בהעסקה ישירה, ויחשוש שאם הוא יתפטר ״מהר מידי״ מבחינת המעסיק גם הוא ייתבע.

 

[BravoMan]

לדעתי שני הצדדים דפוקים פה. גם העובד שהתנהל לא בתום לב וכפי שאתה כותב - כנראה יזוהה בעתיד עם התביעה הזו, וזה יכול ״לשרוף״ לו כמה וכמה מעסיקים (שזו כנראה היתה אחת המטרות של התביעה מלכתחילה). אבל מצד שני, חברה שתובעת את העובדים שלה בהחלט תרתיע עובדים עתידיים, כי לא פעם מי שמוצא עבודה כעובד קבלן ישמח לעבוד בהעסקה ישירה, ויחשוש שאם הוא יתפטר ״מהר מידי״ מבחינת המעסיק גם הוא ייתבע.

למעסיקים וחברות קבלן יש חוזים שסוגרים בצורה די אטומה מתי ואיך מותר לעובדים לעבור להעסקה ישירה.
זה מצב שהייתי בו, ובתי העסק האלה יודעים מצוין לסגור מעברים כאלה.

זה אולי נשמע כאילו מעבר להעסקה ישירה פוגע בחברת קבלן, אבל בפועל כל דבר שיחזק את היחסים בינה לבין הלקוחות שלה הוא דבר מבורך, כמובן בהנחה שהנהלת החברה יודעת איך להתנהג ולא עושה שטויות.

אני חושב שהמקרה כאן קצת יוצא דופן, ותחלס זו הסיבה היחידה שאנחנו גם שומעים עליו.
יהיה מעניין לראות מה בית המשפט יחשוב...

 

[Nuke1985]

לא הבנתי:
זה שיש חברות שעושות מעשה נבלה, מצדיק את זה שעובד עושה מעשה נבלה לחברה שלא עשתה לו שום דבר רע, אלא להפך - נתנה לו את כל התנאים שדרש?

אולי זה צרוף מקרים , אבל אני לא זוכר שאנשים מתרעמים ככה שחברה עושה את זה, ובכל מקרה יש דבר כזה שנקרא shareholder interest, בהחלט יכול להיווצר מצב שחברה מחויבת חוקית למקסם רווחים ואז לבטל חוזה עם עובד זה סוג של הפרת חוזה.

ומה קשור כתיבת מאמר?
בתור כותב מאמר, לא חתמת חוזה פרסום מול Microsoft נכון?
אז איך הדוגמה הזו בכלל רלוונטית?

אתה זה שהעלת את הנושא הזה שזה פוגע בהם, אם זה עניין של חוזה אז אין פה באמת הפרת חוזה והדרישה לפיצויי ממש לא הולמת נזק כלשהו שממילא כנראה לא נעשה.

אגב - גם אם התביעה הזו תיזרק, או הוא יגיע לפשרה, להערכתי - הבן אדם שרף את עצמו.
לא הייתי רוצה להיות מועסק ע"י אחד כזה, וגם לא להעסיק אותו, שכן די ברור שאי אפשר לסמוך עליו.

אני לא מתיימר לשפוט אנשים לפי איזה פרט אחד בהתנהגות שלהם, אבל הייתי נרתע ממישהו שרוצה לפסול עובד בגלל דבר כזה, צריך להשתמש בהיגיון בריא, אתה מצפה שהוא יוותר על הקמה של סטארטאפ בשביל ללכת לעבוד בבנק? (ובוא נגיד את האמת אם העבודה היא דרך קבלן בבנק היא כנראה עבודה לא ממש טובה)

הפוטנציאל רק לעזרה למדינה הוא גדול, תחשוב על כל האנשים שהוא יכול להעסיק, או על התרומה שלו לעולם.

 

[מחפשת עבודה17]

קישור

בישראל יש חופש עיסוק ואין עבדות, החברה לא מציינת זמן עבודה מינימלי כי אם היא תעשה את זה זה ידליק הרבה נורות אדומות ובצדק , העובד אמר שזה לגיטימי אבל לא מוסרי ופסול ונראה שככה הוא הפיל את עצמו (חוץ מזה שהוא פשוט טועה, זכותו להסתיר מידע בשביל לשמור על האינטרסים הכלכליים שלו ועל הפרנסה שלו בדיוק כמו שחברות מסתירות מידע גם עם זה עלול לפגוע בעובדים שלהם).

נקווה שבית משפט יעיף את התביעה הזאת, לדעתי זאת תביעה בריונית ואני מאוד בספק אם החברה היתה אומרת לעובד לוותר על משרה אצלה כי העובד חתם בחברה אחרת.

אני חושבת שיש פה נקודה רגישה - כי הוא התחרט אחרי הנקודה שבה החברה כבר הפסיקה למיין מועמדים ואפילו יכול להיות שסירבה לכמה מועמדים אחרים פשוט כי הבחור חתם על חוזה.

ואני מניחה שהמימון לרעיון שלו הוא לא משהו שהגיע בנקודת זמן מסוימת - אלא שכנראה הוא יכול היה לדעת שיש סיכוי גבוה שזה הולך לקרות כמה ימים מראש ואולי אפילו בזמן שהוא חתם על חוזה. לכן כנראה הוא יכול היה לבקש להמתין עוד כמה ימים לחתימה על החוזה כדי לתת תשובה מבוססת יותר האם הוא זמין או לא.

 

[ai27]

אני חושבת שיש פה נקודה רגישה - כי הוא התחרט אחרי הנקודה שבה החברה כבר הפסיקה למיין מועמדים ואפילו יכול להיות שסירבה לכמה מועמדים אחרים פשוט כי הבחור חתם על חוזה.

זה לא משהו נדיר.
יצא לי שהתקשרו אלי אחרי שהודיעו לי על אי-קבלה למשרה
ואחרי שבועיים התקשרו שוב "המועמד שבחרנו פרש ברגע האחרון, ואתה היית שני, מעוניינים לגייס אותך מיידית"
פעם אחת - יצא לי שהתקשרו אלי ככה פעמיים מאותו מקום.

פעם גייסנו מישהי, הגיעה וקיבלה ציוד, עברה יום היכרות עם האנשים והחברה,
ולמחרת התפטרה כי מקום שהיא רצתה יותר חזר אליה עם תשובה חיובית (וזה יכול לקרות גם אחרי שקיבלת תשובה שלילית מכל מקום שרצית יותר ואתה בטוח שאתה פנוי).
קורה.
באף מקום לא ראיתי שתבעו בגלל זה.

ואני מניחה שהמימון לרעיון שלו הוא לא משהו שהגיע בנקודת זמן מסוימת - אלא שכנראה הוא יכול היה לדעת שיש סיכוי גבוה שזה הולך לקרות כמה ימים מראש ואולי אפילו בזמן שהוא חתם על חוזה. לכן כנראה הוא יכול היה לבקש להמתין עוד כמה ימים לחתימה על החוזה כדי לתת תשובה מבוססת יותר האם הוא זמין או לא.

אם נסתכל על הצד של החברה (שזה החריג)
רוב החברות לא ישפכו כסף על "מקרה אבוד" כזה. הרי גם אם יצליחו להחזיר אותו ככה - הם יקבלו עובד עם מוטיבציה אפס.

אבל,
יכול להיות שיש להם עורכי-דין במשכורת חודשית, כך שהעלות מבחינתם נמוכה,
והם מנסים לייצר הרתעה, או אפילו - פרסומת חינם .

 

[מחפשת עבודה17]

אבל,
יכול להיות שיש להם עורכי-דין במשכורת חודשית, כך שהעלות מבחינתם נמוכה,
והם מנסים לייצר הרתעה, או אפילו - פרסומת חינם .

פרסומת למה בדיוק? שהם לא רק חברת כ״א שמעסיקה עובדים כעובדי קבלן אצל הלקוחות (משהו שנתפס על ידי רוב העובדים כצורת עבודה נחותה, למרות שיש חברות כאלו שמתמחות בהשמה של עובדים עם ידע גבוה), אלא גם כזו שתובעת את אלו שמחליטים לפרוש מתפקידים שהיא מציעה להם? זו לא בדיוק פרסומת שמוציאה לחברה שם טוב...

תחושת הבן שלי אומרת שבסיכוי גבוה הבחור עומד מאחורי הפרסום הזה, ואז יש סיכוי שהוא לא מפרט הרבה פרטים שמוציאים אותו באור רע.

 

[vinney]

תחושת הבן שלי אומרת שבסיכוי גבוה הבחור עומד מאחורי הפרסום הזה, ואז יש סיכוי שהוא לא מפרט הרבה פרטים שמוציאים אותו באור רע.

זה דווקא יכול להיות, בלי שום קשר לפרטים שמוציאים אותו אור רע. הפרסום מוציא את החברה באור רע לאור ההתנהגות, וזה בהחלט ירתיע מועמדים אחרים. זה יכול להיות אמצעי לחץ לא רע להוריד אותם מהעץ.

 

[ai27]

פרסומת למה בדיוק? שהם לא רק חברת כ״א שמעסיקה עובדים כעובדי קבלן אצל הלקוחות (משהו שנתפס על ידי רוב העובדים כצורת עבודה נחותה, למרות שיש חברות כאלו שמתמחות בהשמה של עובדים עם ידע גבוה), אלא גם כזו שתובעת את אלו שמחליטים לפרוש מתפקידים שהיא מציעה להם? זו לא בדיוק פרסומת שמוציאה לחברה שם טוב...

בתור התחלה - יש קונספט של "אין דבר כזה פרסום רע".
זה לא סתם "לפרוש מתפקידים שהוצעו" - זה עניין של אמינות: של לפרוש ללא התראה נדרשת, מתפקידים שהעובד התחייב לקבל.
משהו שהוא "מכה של הענף", גורם נזק גדול למעסיקים, ולא באמת תורם לעובדים.
מבחינתי, אם התחייבת למשרה, לכל הפחות אודיע לחברה על המצב, ואשאל איך אוכל לפרוש לאותה עבודה אחרת, תוך נזק מינימלי.

אז שמעת על החברה, בהקשר של חברה שדורשת מעובדיה אמינות?
מבחינת לקוחותיה - זה דבר טוב,
מבחינת היכולת להרחיק אוטומטית עובדים לא אמינים - זה דבר טוב.
מבחינת היכולת לגרום לעובד להתנהג כמו בן-אדם ולתת את תקופת ההתראה כדי שחברות יוכלו לתפקד - זה דבר טוב.

תחושת הבן שלי אומרת שבסיכוי גבוה הבחור עומד מאחורי הפרסום הזה, ואז יש סיכוי שהוא לא מפרט הרבה פרטים שמוציאים אותו באור רע.

אני עובד בפיתוח, אין לי קשר לחברה הזאת. מעולם לא עבדתי בחברת השמה, ולא הועסקתי דרך חברת השמה.

 

[מחפשת עבודה17]

אני עובד בפיתוח, אין לי קשר לחברה הזאת. מעולם לא עבדתי בחברת השמה, ולא הועסקתי דרך חברת השמה.

התכוונתי לכתבה, לא לפוסט בפורום או בתגובות שלו

 

[vinney]

חברת ההשמה כנראה תנסה לתבוע אותו על אובדן הכנסה (העמלה שלהם), אין להם שום דבר אחר להתפס אליו. גם זה אני בספק אם יתקבל בבית משפט.

אין שום דרך לחייב מישהו שלא רוצה לעבוד לעבוד. מה יעשו לו - ירביצו עם שוט? הדבר היחיד שהם יכולים לתבוע אותו זה הנזק, והם יצטרכו להוכיח ולכמת את הנזק הזה. 70 אלף זה נראה סכום מוגזם בשביל שבועיים עיכוב בהשמה, הם יכולים לחזור למועמדים אחרים, לפרסם את המשרה שוב, לא יכול להיות שהוא הבן אדם היחיד בכל העולם שהתאים למשרה הזאת.

התביעה היא יותר נסיון להעניש מכל דבר אחר, כי הוא כנראה עיצבן מישהו בהתנהגות שלו, אבל אני בספק אם בית המשפט יפסוק לטובתם. טוב יעשה העובד אם יסרב להתפשר וילחם בזה.

לגבי גוסטינג... כמו שנאמר במקורות - ״אוי אוי אוי״, שיסתכלו במראה קודם.

 

[מחפשת עבודה17]

אין שום דרך לחייב מישהו שלא רוצה לעבוד לעבוד. מה יעשו לו - ירביצו עם שוט? הדבר היחיד שהם יכולים לתבוע אותו זה הנזק, והם יצטרכו להוכיח ולכמת את הנזק הזה. 70 אלף זה נראה סכום מוגזם בשביל שבועיים עיכוב בהשמה, הם יכולים לחזור למועמדים אחרים, לפרסם את המשרה שוב, לא יכול להיות שהוא הבן אדם היחיד בכל העולם שהתאים למשרה הזאת.

יכול להיות שחיפשו עובד עם כישורים או ידע מאוד ספציפיים, או שפשוט הם הפילו הרבה מועמדים על חוסר כימיה, ובמצב כזה ייקח הרבה זמן להשים מישהו חדש.

מעבר לזה, יש בשוק לא מעט חברות השמה, ומקרה כזה יכול לגרום לחברה ששכרה את חברת ההשמה להפסיק לעבוד איתה (במיוחד אם יש ברקע תחושה שהם שולחים מועמדים פחות רלוונטיים) ולעבור לעבוד עם חברה אחרת - ואז יש פה בהחלט הפסד משמעותי של הכנסה.

 

[vinney]

מעבר לזה, יש בשוק לא מעט חברות השמה, ומקרה כזה יכול לגרום לחברה ששכרה את חברת ההשמה להפסיק לעבוד איתה (במיוחד אם יש ברקע תחושה שהם שולחים מועמדים פחות רלוונטיים) ולעבור לעבוד עם חברה אחרת - ואז יש פה בהחלט הפסד משמעותי של הכנסה.

עורך דין טוב (או אפילו בינוני) יפרק טיעונים כאלה לחתיכות קטנות ויוריד אותם בשירותים בלשכה של השופט עוד לפני שהמשפט יתחיל, בחייך. זה לא רציני. אם החברה מאבדת לקוח כי הם מצאו מועמד שלא מסוגל להחזיק יום בעבודה - אז אולי הם לא צריכים להיות בתחום הזה.

בסופו של דבר כולנו יודעים שלכל אחד יש תחליף. לכל אחד. לא יכול להיות שבנק מגדיר משרה כל כך מיוחדת וכל כך ייחודית שרק בן אדם אחד בכל הארץ יתאים לה - ואם כן אז חברת ההשמה צריכה לבדוק בציציות של המועמד שלה ולראיין את האמ-אמא שלו ולהתקשר לכל הממליצים. וגם תחשבי על זה כך: אם מדובר במשרה כל כך ייחודית שרק הוא מתאים לה - הרי גם מדובר בבן אדם מאוד ייחודי שכנראה יהיה מאוד מבוקש. הבן אדם הוא עם היסטוריה של עבודה בסטארטאפים, פתאום מחפש עבודה בתור עובד קבלן של חברת השמה - לא הדליק להם שום נורה אדומה? איזו מין חברת השמה זאת? לזהות חולשות של מועמדים זה הbread and butter שלהם, מזה הם מרוויחים. למה לא בדקו וחקרו וביררו למה פתאום שינוי כיוון כזה?

אני לא חושב שיש להם סיכוי לנצח בתביעה הזאת, זה סתם נסיון התעמרות.

 

[מחפשת עבודה17]

בסופו של דבר כולנו יודעים שלכל אחד יש תחליף. לכל אחד. לא יכול להיות שבנק מגדיר משרה כל כך מיוחדת וכל כך ייחודית שרק בן אדם אחד בכל הארץ יתאים לה - ואם כן אז חברת ההשמה צריכה לבדוק בציציות של המועמד שלה ולראיין את האמ-אמא שלו ולהתקשר לכל הממליצים. וגם תחשבי על זה כך: אם מדובר במשרה כל כך ייחודית שרק הוא מתאים לה - הרי גם מדובר בבן אדם מאוד ייחודי שכנראה יהיה מאוד מבוקש. הבן אדם הוא עם היסטוריה של עבודה בסטארטאפים, פתאום מחפש עבודה בתור עובד קבלן של חברת השמה - לא הדליק להם שום נורה אדומה? איזו מין חברת השמה זאת? לזהות חולשות של מועמדים זה הbread and butter שלהם, מזה הם מרוויחים. למה לא בדקו וחקרו וביררו למה פתאום שינוי כיוון כזה?

יש מצבים שבהם מישהו מתקשה למצוא עבודה בסטארטאפים, נניח במצב של משבר כלכלי, אבל חייב משכורת ומהר כי יש לו משכנתא או חוב אחר, או ילדים שצריכים ללכת לגן שעולה כסף, או צרכים אחרים. במצב כזה, הוא בהחלט יהיה נואש לקבל כל עבודה.

 

[vinney]

יש מצבים שבהם מישהו מתקשה למצוא עבודה בסטארטאפים, נניח במצב של משבר כלכלי, אבל חייב משכורת ומהר כי יש לו משכנתא או חוב אחר, או ילדים שצריכים ללכת לגן שעולה כסף, או צרכים אחרים. במצב כזה, הוא בהחלט יהיה נואש לקבל כל עבודה.

לא אומר שלא, כן אומר שזאת אחריות של חברת ההשמה לוודא שהמועמד שלהם מתאים לתפקיד. מישהו שנואש לכל עבודה לא שונה מהותית ממישהו שרק צריך למלא את הזמן עד שהוא מוצא מימון למיזם הבא שלו - הוא יעזוב בהזדמנות הראשונה. לא שמים מישהו ״נואש״ בתפקיד קריטי/ייחודי/שהכשלון בו יכול להבריח לקוח משמעותי. אני מבין את מה שאת מנסה להסביר, אבל מה שאני אומר הוא שזה לא רלוונטי מבחינת התביעה המשפטית. זה שהמועמד מצא הזדמנות יותר טובה או מתאימה עבורו זה לא עבירה על שום חוק, וכל מה שהם יכולים לתבוע ממנו זה נזקים. לדעתי הם יתקשו להראות שהנזקים הם באשמת המועמד דווקא.