ירד לי האסימון!!!

[Harrington]

המון מילים שאינן מחוברות למציאות.

טוב, סורי, אבל כאמור מעלה ולמרבה הצער כצפוי, הדיון הזה לא הולך לשום מקום. אז אם זאת הגישה, אין טעם שאמשיך לקרוא. זה רק יגרום לי לרצות להגיב וזה מסתבר מתחילת תגובתך, מיותר ולא יזכה להתייחסות עניינית ורצינית.

סורי, אבל זה קורה מולך מעת לעת. בכל מקרה, אי"ה מיצינו.

 

[משתפרת1]

קודם כל לא מדובר רק בבטחון אלא בצרכי המלחמה. זה כולל את הצרכים האזרחיים. בתכל'ס כאשר נערכת רשימת צרכים כזאת ונמצאים התקציבים הדרושים לו ומועברים במלואם, זה הקטע של 1+1. לא צריך לא הבנה בכלכלה ולא בבטחון בשביל לעשות את החישוב הזה. זאת מעבר לכך שסמוטריץ' מבין מצוין בכלכלה ומה לעשות, כנראה יותר ממי שכתב כאן שלא

. אם לאחר מכן יש תקציבים שלדעת סדר העדיפויות הממשלתי דחופים להעברה? אין שום סיבה בעולם שלא להעבירם. בוודאי לא באותם מקומות בהם מדובר בכלל בשכר של עובדים שהם מחכים לו, כאשר מקביליהם מקבלים את הסכום המלא ואיש לא פוצה פה ומצפצף, אך ורק בגלל שהם מוסדרים בבסיס התקציב ולא נחשבים לכתחילה תקציבים קואליציוניים ובצדק.

כל הטענות בעניין הזה, למי שטיפ-טיפה מכיר את הנושא ואני מאמין שזה כולל את הרוב כאן, הוא צביעות אחת גדולה.

גנץ לא קשור כהוא זה לנושא. שר הבטחון הוא שמעביר את צרכי הבטחון התקציביים למשרד האוצר. שמו יואב גלנט, לא בנימין גנץ. התבטאויותיו של גנץ בנושא הן פוליטיות גרידא. ראשית כי מה לעשות, הוא לא הגורם המוסמך כרגע בנושא, שנית בגלל שלא, אין שום סיבה בעולם שיבין בנושא (שכן הוא לא חשוף למספרים והבנתו לבטחון לא מסייעת לעניין זה) ושלישית כי לכתחילה הוא לא נמצא שם בשביל להצביע על התקציב אלא בשביל קבינט המלחמה בלבד. לא חושב שמישהו ציפה ממנו להצביע עם הממשלה בנושאים אחרים ואם כן ציפה, לא הבין את הסיטואציה. נתניהו תמך בהעברות הנ"ל ואכן אין כל סיבה שיתנגד. מן הסתם גם שאר שרי הממשלה, הרבים כזכור, מבינים דבר או שניים וחשופים קצת יותר לנושא מאשר גולשי הפורום כאן, בוודאי אלה שכלל לא טרחו להתעמק ואם יישאלו לא יידעו על מה הם מדברים.

מה לעשות, לראשונה אחרי סדרת סיסמאות זכיתי לתגובה עניינית ממך בנושא. לא אפספס את ההזזמנות הזאת שמבחינתי הייתה אמורה להופיע כבר מתחילת הדיון.

המון מילים שאינן מחוברות למציאות. הזוי. גלנט והצבא צריכים כל שקל. חיילים מקימים מאות קבוצות בביט לתרומות עבור ציוד (אוהלים, נעליים, שקי שינה) שאין לצה"ל. כשהיחידה של בני מבקשת מהתותחנים להפגיז שטח לפני שהם נכנסים עונים להם שאין מלאי, ושיכנסו ללא ריכוך. הלוחמים בתוך עזה חשופים לגמרי לגשם גם בשעות הספורות של המנוחה. גלנט יודע ולא מקבל מענה מהאוצר.
גנץ פוליטי? סמוטריץ׳ אבא של הפוליטיים.

טוב, סורי, אבל כאמור מעלה ולמרבה הצער כצפוי, הדיון הזה לא הולך לשום מקום. אז אם זאת הגישה, אין טעם שאמשיך לקרוא. זה רק יגרום לי לרצות להגיב וזה מסתבר מתחילת תגובתך, מיותר ולא יזכה להתייחסות עניינית ורצינית.

סורי, אבל זה קורה מולך מעת לעת. בכל מקרה, אי"ה מיצינו.

אכן תצטער (באנגלית). זה אכן קורה מול כל מי שחושב אחרת ממך כל פעם. היה כדאי שפעם תקדיש חצי דקה למחשבה מדוע.
כעת בהחלט מיציתי. בהכירי אותך- אתה עוד ת"מיצינו" עוד ועוד.

 

[Harrington]

אכן תצטער (באנגלית).

אפשר באיטלקית?

זה אכן קורה מול כל מי שחושב אחרת ממך כל פעם.

לא. ממש לא קשור. אם תסתכלי על התכתובת בינינו בשרשור הזה למשל, את תראי שלאורך תגובותייך הראשונות לא הייתה לי כל דרך לדעת מה עמדתך בכלל בסוגיה שעל הפרק. בחרת להגיב, לטוב ולמוטב, בסיסמאות. זכותך כמובן, אבל אם את חושבת שאני יודע ללמוד מזה הרבה? את טועה. רק שכאמור, מעת לעת זה עובד כך בינינו. למה? לה' הפתרונים . אולי גם לך. לי בכל אופן, לא.
אגב גם מול 'המתדיינים' (אעלק) האחרים לא התנהל שום דיון ענייני. גולשת נוספת כתבה בעיקר בסיסמאות וגלשה לנושאים שאין כל קשר בינם לנושא השרשור וגולש אחר הסיק 1001 מסקנות והוסיף איזשהו שקר קטן לגבי שאין להן שום אחיזה במציאות או קשר אלי. למה? כאמור, לה' הפתרונים . אני עד עכשיו לא יודע אם דעתכם, דעת שלושתכם, בכלל שונה מדעתי בסוגיית השרשור. פשוט אי-אפשר לדעת . ככה זה כשמתעסקים שלא להתייחס עניינית, לקפוץ למסקנות, להתבסס על דעות קדומות מבלי שמשהו נאמר בכלל וכיו"ב.

היה כדאי שפעם תקדיש חצי דקה למחשבה מדוע.

אקדיש גם יותר בשמחה, ברגע שאאמין שזה נכון. אין לי ומעולם לא הייתה לי בעיה עם מי שחושב אחרת ממני (אגב, אם אני זוכר נכון את נושא השרשור המקורי, בדיוק בזה הוא נגע -אם כי בלי קשר אלי כמובן-, דבריו של יהודי שחושב אחרת מאלו שבחרו לתקוף אותו על דבריו. אבל אולי זה היה שרשור אחר... עדיין, מעניין).

כעת בהחלט מיציתי. בהכירי אותך- אתה עוד ת"מיצינו" עוד ועוד.

כאמור קודם, כשאת סוף סוף מגיבה עניינית וכותבת דברים שאני יכול ללמוד מהם על עמדתך, אכן חבל לי לפספס את ההזדמנות. בוודאי כך אם קודם לכן בחרת במובהק לפעול אחרת . אם את חושבת שאני מרגיש רע עם זה, את (שוב?) טועה . בדיוק כמו שאת טועה באמירתך (החוזרת) שאני חייב כביכול להיות זה שיש לו את המילה האחרונה (אמפירית פשוט לא תוכלי להגיע למסקנה הזאת בשום דרך, לא מולך ולא בכלל). אבל היי, אם את מיצית, מי אני שאתווכח .

 

[משתפרת1]

אפשר באיטלקית?

לא. ממש לא קשור. אם תסתכלי על התכתובת בינינו בשרשור הזה למשל, את תראי שלאורך תגובותייך הראשונות לא הייתה לי כל דרך לדעת מה עמדתך בכלל בסוגיה שעל הפרק. בחרת להגיב, לטוב ולמוטב, בסיסמאות. זכותך כמובן, אבל אם את חושבת שאני יודע ללמוד מזה הרבה? את טועה. רק שכאמור, מעת לעת זה עובד כך בינינו. למה? לה' הפתרונים . אולי גם לך. לי בכל אופן, לא.
אגב גם מול 'המתדיינים' (אעלק) האחרים לא התנהל שום דיון ענייני. גולשת נוספת כתבה בעיקר בסיסמאות וגלשה לנושאים שאין כל קשר בינם לנושא השרשור וגולש אחר הסיק 1001 מסקנות והוסיף איזשהו שקר קטן לגבי שאין להן שום אחיזה במציאות או קשר אלי. למה? כאמור, לה' הפתרונים . אני עד עכשיו לא יודע אם דעתכם, דעת שלושתכם, בכלל שונה מדעתי בסוגיית השרשור. פשוט אי-אפשר לדעת . ככה זה כשמתעסקים שלא להתייחס עניינית, לקפוץ למסקנות, להתבסס על דעות קדומות מבלי שמשהו נאמר בכלל וכיו"ב.

אקדיש גם יותר בשמחה, ברגע שאאמין שזה נכון. אין לי ומעולם לא הייתה לי בעיה עם מי שחושב אחרת ממני (אגב, אם אני זוכר נכון את נושא השרשור המקורי, בדיוק בזה הוא נגע -אם כי בלי קשר אלי כמובן-, דבריו של יהודי שחושב אחרת מאלו שבחרו לתקוף אותו על דבריו. אבל אולי זה היה שרשור אחר... עדיין, מעניין).

כאמור קודם, כשאת סוף סוף מגיבה עניינית וכותבת דברים שאני יכול ללמוד מהם על עמדתך, אכן חבל לי לפספס את ההזדמנות. בוודאי כך אם קודם לכן בחרת במובהק לפעול אחרת . אם את חושבת שאני מרגיש רע עם זה, את (שוב?) טועה . בדיוק כמו שאת טועה באמירתך (החוזרת) שאני חייב כביכול להיות זה שיש לו את המילה האחרונה (אמפירית פשוט לא תוכלי להגיע למסקנה הזאת בשום דרך, לא מולך ולא בכלל). אבל היי, אם את מיצית, מי אני שאתווכח .

מיאוווווווווו

 

[דיברגנט חדש]

אפשר באיטלקית?

זה לא משנה באיזה שפה, כי בין כה וכה לא תבין ללא עזרת הרבי שלך.

לא. ממש לא קשור. אם תסתכלי על התכתובת בינינו בשרשור הזה למשל, את תראי שלאורך תגובותייך הראשונות לא הייתה לי כל דרך לדעת מה עמדתך בכלל בסוגיה שעל הפרק. בחרת להגיב, לטוב ולמוטב, בסיסמאות. זכותך כמובן, אבל אם את חושבת שאני יודע ללמוד מזה הרבה? את טועה. רק שכאמור, מעת לעת זה עובד כך בינינו. למה? לה' הפתרונים . אולי גם לך. לי בכל אופן, לא.
אגב גם מול 'המתדיינים' (אעלק) האחרים לא התנהל שום דיון ענייני. גולשת נוספת כתבה בעיקר בסיסמאות וגלשה לנושאים שאין כל קשר בינם לנושא השרשור וגולש אחר הסיק 1001 מסקנות והוסיף איזשהו שקר קטן לגבי שאין להן שום אחיזה במציאות או קשר אלי. למה? כאמור, לה' הפתרונים . אני עד עכשיו לא יודע אם דעתכם, דעת שלושתכם, בכלל שונה מדעתי בסוגיית השרשור. פשוט אי-אפשר לדעת . ככה זה כשמתעסקים שלא להתייחס עניינית, לקפוץ למסקנות, להתבסס על דעות קדומות מבלי שמשהו נאמר בכלל וכיו"ב.

אם לא הבנת, כוונתה לא רק בשרשור זה.

אקדיש גם יותר בשמחה, ברגע שאאמין שזה נכון. אין לי ומעולם לא הייתה לי בעיה עם מי שחושב אחרת ממני (אגב, אם אני זוכר נכון את נושא השרשור המקורי, בדיוק בזה הוא נגע -אם כי בלי קשר אלי כמובן-, דבריו של יהודי שחושב אחרת מאלו שבחרו לתקוף אותו על דבריו. אבל אולי זה היה שרשור אחר... עדיין, מעניין).

ברור שאין לך בעיה, נכנס מאוזן אחת ויוצא מהשנייה.

כאמור קודם, כשאת סוף סוף מגיבה עניינית וכותבת דברים שאני יכול ללמוד מהם על עמדתך, אכן חבל לי לפספס את ההזדמנות. בוודאי כך אם קודם לכן בחרת במובהק לפעול אחרת . אם את חושבת שאני מרגיש רע עם זה, את (שוב?) טועה . בדיוק כמו שאת טועה באמירתך (החוזרת) שאני חייב כביכול להיות זה שיש לו את המילה האחרונה (אמפירית פשוט לא תוכלי להגיע למסקנה הזאת בשום דרך, לא מולך ולא בכלל). אבל היי, אם את מיצית, מי אני שאתווכח .

 

[Harrington]

זה לא משנה באיזה שפה, כי בין כה וכה לא תבין ללא עזרת הרבי שלך.

אשריך על אמירה חשובה זו. סייעה לי להבין שאין טעם להמשיך לקרוא את הגיגיך. יכול רק לאחל לך רפואה שלמה ומהירה.

רות, סוף.

 

[דיברגנט חדש]

אכן תצטער (באנגלית). זה אכן קורה מול כל מי שחושב אחרת ממך כל פעם. היה כדאי שפעם תקדיש חצי דקה למחשבה מדוע.
כעת בהחלט מיציתי. בהכירי אותך- אתה עוד ת"מיצינו" עוד ועוד.

נפל לך בסוף האסימון?
אני כבר מזמן ביקשתי ממנו לעשות בדק בית וכשהנ"ל התחמק בהתפלספויות הילדותיות הרגילות שלו, הבנתי ישר עם מי יש לי עסק.

 

[דיברגנט חדש]

המון מילים שאינן מחוברות למציאות. הזוי. גלנט והצבא צריכים כל שקל. חיילים מקימים מאות קבוצות בביט לתרומות עבור ציוד (אוהלים, נעליים, שקי שינה) שאין לצה"ל. כשהיחידה של בני מבקשת מהתותחנים להפגיז שטח לפני שהם נכנסים עונים להם שאין מלאי, ושיכנסו ללא ריכוך. הלוחמים בתוך עזה חשופים לגמרי לגשם גם בשעות הספורות של המנוחה. גלנט יודע ולא מקבל מענה מהאוצר.
גנץ פוליטי? סמוטריץ׳ אבא של הפוליטיים.

שניהם פוליטיים, האחד כבר מדמיין את עצמ כראש ממשלה עתידי, שכנראה דימיונו התממש והשני רוצה להראות לחרדים שהוא לא רק ציוני ולא שכח אותם.