ירושה ומה שהיועץ הפיננסי אמר

[mnakash]

אין קשר לטעות שנעשתה

כשהיא התכוונה ל 90% מימון
היא התכוונה להלוואת Non Recourse בשווי 90% ממחיר הנכס, כמו שלמשל חברות הנדלן עושות לא פעם ובשביל להבהיר את הנקודה אני מצרף סקירה מהבלוג של גדעון על השיטה

אין קשר לטעות שנעשתה
90% מימון לדירה של 200K$ זה 180K$ לא 2000K$. אתה חולק על זה? כל שאר הדברים שכתבתי הן דעתי בלבד. ועדיין איני רואה קשר למה שכתבת. מה הקשר להלוואת נון ריקורס? מחיר הכסף בדוגמא שלה יקר ממה שהנכס מניב. זו תהיה השקעה גרועה למנף הנכס בצורה שמוגדרת במאמר שכן המינוף יעבוד לרעתה. תשואה מהנכס 4.2% עלות ההון ~5%

 

[f75ha2]

אני חושב שהיא היתכוונה למשהו שונה

אין קשר לטעות שנעשתה
90% מימון לדירה של 200K$ זה 180K$ לא 2000K$. אתה חולק על זה? כל שאר הדברים שכתבתי הן דעתי בלבד. ועדיין איני רואה קשר למה שכתבת. מה הקשר להלוואת נון ריקורס? מחיר הכסף בדוגמא שלה יקר ממה שהנכס מניב. זו תהיה השקעה גרועה למנף הנכס בצורה שמוגדרת במאמר שכן המינוף יעבוד לרעתה. תשואה מהנכס 4.2% עלות ההון ~5%

אני חושב שהיא היתכוונה למשהו שונה
אם ניתן לקבל מימון של 90% משווי הנכס שניקנה אז היא מתכננת למכור את הנכס הנוכחי והתמורה תהיה אותם 10% שדרושים כדי לרכוש נכס ב 2 מיליון $ עם הלוואה של 90% ,לא ברור מי יהיו הערבים להלוואה כזו ומה שיעור הריבית שידרש והיכן תגור בנתיים אבל כך אני הבנתי את התוכנית,למעשה היא מהמרת על עלייה/יציבות במחירי נדל"ן,אינני יודע כיצד הבנק יגיב אם הכיוןן של מחירי הנדל"ן יהיה הפוך (מילחמה/טילים...),האם ידרוש לממש את הנכס אם תהיה בעיה בתשלום הריבית בעיקבות ירידה בשכ"ד? אם מדובר בדירות מגורים אז קניית מספר דירות יכולה להיחשב כעסק ואז שיעור המיסוי שונה. איני מומחה בתחום.

 

[mnakash]

אם זו הייתה הכוונה אז הטעות היא שלי

אני חושב שהיא היתכוונה למשהו שונה
אם ניתן לקבל מימון של 90% משווי הנכס שניקנה אז היא מתכננת למכור את הנכס הנוכחי והתמורה תהיה אותם 10% שדרושים כדי לרכוש נכס ב 2 מיליון $ עם הלוואה של 90% ,לא ברור מי יהיו הערבים להלוואה כזו ומה שיעור הריבית שידרש והיכן תגור בנתיים אבל כך אני הבנתי את התוכנית,למעשה היא מהמרת על עלייה/יציבות במחירי נדל"ן,אינני יודע כיצד הבנק יגיב אם הכיוןן של מחירי הנדל"ן יהיה הפוך (מילחמה/טילים...),האם ידרוש לממש את הנכס אם תהיה בעיה בתשלום הריבית בעיקבות ירידה בשכ"ד? אם מדובר בדירות מגורים אז קניית מספר דירות יכולה להיחשב כעסק ואז שיעור המיסוי שונה. איני מומחה בתחום.

אם זו הייתה הכוונה אז הטעות היא שלי
נראה לי שזה אפשרי למרות ששמעתי לא פעם שהבנקים לא מוכנים למימון שמעל 50% לנכס מניב (בניין משרדים) לקבל מימון של מעל 70% בעיקרון צריך EMI שמבטח רק בקניית דירות למגורים.

 

[lernery]

כנראה לא שמת לב

אם כבר מדברים על אנשי עסקים-
חשבתי לאחרונה, יש לי דירה ששווה 200K ואני מקבלת עליה 700$ לחודש, בלי משכנתא ובלי כלום, תאורטית, אני יכולה למנף את הדירה הזאת לעסקי נדל"ן רציניים- אני יכולה לקבל כ-90% מימין מהבנק, כלומר עוד 2000K מה שנותן לי תקציב נחמד של 2.2 מיליון$ שזה סכום סביר לקנות איתו כמה משרדים ולהשכיר, במיוחד עכשיו שהריבית שאני אשלם על ההלוואה היא כלום וכלום, ואם אצליח לקנות נכסים עם חוזה שכירות מראש והכל אוכל להפוך לאשת עסקים של ממש, מה אתם אומרים? הכל מדירת מגורים קטנה ופשוטה

כנראה לא שמת לב
את מקבלת על הדירה שלך 4.2 אחוז ריבית לשנה, למעשה. אני לא יודע איך הריביות עובדות בבנק, אבל הן בטוח נעות מ-5 אחוז *ומעלה*. כדי לעשות כסף ממש ולא לשלם כסף לבנק - תצטרכי לתת ערך מוסף משמעותי מאוד לנכסים האלה, ובשביל זה - להיות אשת עסקים. ד"א, תחשבי על זה, הריבית ומחירי השכירות קשורים אחד לשני - ריבית נמוכה משמעותה גם שכירות נמוכה, וגם הדירות ומחירי השכירות קשורים אחד לשני - מחיר דירה הוא למעשה סוג של מחיר של השקעה, כאשר אפשר לבנות לו "מכפיל" ביחס לסכום השכירות, והמכפיל הזה בדרך כלל די קרוב לריבית חסרת סיכון - לכן, כאשר הריבית יורדת, מחירי הדירות עולים או מחירי השכירות יורדים, תסתכלי על זה איך שתרצי, העיקר להקטין את המכפיל. אין מה לעשות - עסק שלא עושים בו שום דבר (בניגוד למכולת), מרוויחים עליו כמו עסק שלא עושים בו כמעט שום דבר. "אין ארוחות חינם" (אלא אם כן אתה ברוסיה בתקופת הפרסטרויקה)

 

[mnakash]

אין ארוחות חינם

כנראה לא שמת לב
את מקבלת על הדירה שלך 4.2 אחוז ריבית לשנה, למעשה. אני לא יודע איך הריביות עובדות בבנק, אבל הן בטוח נעות מ-5 אחוז *ומעלה*. כדי לעשות כסף ממש ולא לשלם כסף לבנק - תצטרכי לתת ערך מוסף משמעותי מאוד לנכסים האלה, ובשביל זה - להיות אשת עסקים. ד"א, תחשבי על זה, הריבית ומחירי השכירות קשורים אחד לשני - ריבית נמוכה משמעותה גם שכירות נמוכה, וגם הדירות ומחירי השכירות קשורים אחד לשני - מחיר דירה הוא למעשה סוג של מחיר של השקעה, כאשר אפשר לבנות לו "מכפיל" ביחס לסכום השכירות, והמכפיל הזה בדרך כלל די קרוב לריבית חסרת סיכון - לכן, כאשר הריבית יורדת, מחירי הדירות עולים או מחירי השכירות יורדים, תסתכלי על זה איך שתרצי, העיקר להקטין את המכפיל. אין מה לעשות - עסק שלא עושים בו שום דבר (בניגוד למכולת), מרוויחים עליו כמו עסק שלא עושים בו כמעט שום דבר. "אין ארוחות חינם" (אלא אם כן אתה ברוסיה בתקופת הפרסטרויקה)

אין ארוחות חינם
אבל יש כמעט בחינם לא מעט פעמים. אם היינו חיים ביפאן לפני מס' שנים ההלוואה הייתה בריבית של 0% או קרוב לכך. ארוחה כמעט בחינם (אני מניח שיש עמלות ושאר דברים שצריך לתמחר בכסף כמו זמן העיסוק בדבר). זוכר אף פעם אל תאמר אף פעם.

 

[lernery]

ואיך מחירי הנדלן ביפאן, יש לך מושג?

אין ארוחות חינם
אבל יש כמעט בחינם לא מעט פעמים. אם היינו חיים ביפאן לפני מס' שנים ההלוואה הייתה בריבית של 0% או קרוב לכך. ארוחה כמעט בחינם (אני מניח שיש עמלות ושאר דברים שצריך לתמחר בכסף כמו זמן העיסוק בדבר). זוכר אף פעם אל תאמר אף פעם.

ואיך מחירי הנדלן ביפאן, יש לך מושג?
ולמה, אתה יודע? קודם כל, הבנק תמיד ייתן לך את הכסף בריבית קצת יותר גבוהה, נניח 2%. אף אחד לא ייתן לך כסף בחינם. מעבר לזה - אם היית חי בארץ כזאת, זה היה אומר כנראה ששכירות הייתה נותנת 2% לשנה במקום 4% כמו בישראל. אני כן אומר אף פעם - אף פעם, הגאפ בהשקעה בטוחה שלכולם יש נגישות אליה, בין הריבית שאתה משלם לבנק לבין התשואה על ההשקעה, לא יהיה גבוה מדי. לשם השוואה - אם תלווה כסף מהבנק כדי לקנות איגרות חוב ממשלתיות (לכאורה חסר סיכון) גם הרווחים שלך יהיו די אפסיים.. ובדיוק בגלל זה!

 

[mnakash]

אני מסכים עם מה שכתבת ,לא עם המסקנה

ואיך מחירי הנדלן ביפאן, יש לך מושג?
ולמה, אתה יודע? קודם כל, הבנק תמיד ייתן לך את הכסף בריבית קצת יותר גבוהה, נניח 2%. אף אחד לא ייתן לך כסף בחינם. מעבר לזה - אם היית חי בארץ כזאת, זה היה אומר כנראה ששכירות הייתה נותנת 2% לשנה במקום 4% כמו בישראל. אני כן אומר אף פעם - אף פעם, הגאפ בהשקעה בטוחה שלכולם יש נגישות אליה, בין הריבית שאתה משלם לבנק לבין התשואה על ההשקעה, לא יהיה גבוה מדי. לשם השוואה - אם תלווה כסף מהבנק כדי לקנות איגרות חוב ממשלתיות (לכאורה חסר סיכון) גם הרווחים שלך יהיו די אפסיים.. ובדיוק בגלל זה!

אני מסכים עם מה שכתבת ,לא עם המסקנה
אני לא ממש יודע מה מחירי הנדל"ן ביפאן וזו לא הנקודה. הרבה מאד פעמים בחיים נוצרים מצבים והזדמנויות של "ארוחות חינם" , הן לא ממש חינם כי צריך לעשות משהו כדי לנצל אותן ולהשקיע כמות מסוימת של כסף\עבודה וכו'. אני לא מתיימר לומר שאני מכיר הזדמנויות שכאלו בשוק ההון,אם הייתי יודע על אחת כזו הייתי מנצל אותה ואולי אחר מעשה מספר בפורום. יש הרבה שפע בעולם אם תסטה מהשביל שהלכת בו עד עכשיו או שהעדר עובר בו תגלה מקומות חדשים והזדמנויות חדשות שאחרים פיספסו.

 

[lernery]

אבל לא על הכביש הראשי

אני מסכים עם מה שכתבת ,לא עם המסקנה
אני לא ממש יודע מה מחירי הנדל"ן ביפאן וזו לא הנקודה. הרבה מאד פעמים בחיים נוצרים מצבים והזדמנויות של "ארוחות חינם" , הן לא ממש חינם כי צריך לעשות משהו כדי לנצל אותן ולהשקיע כמות מסוימת של כסף\עבודה וכו'. אני לא מתיימר לומר שאני מכיר הזדמנויות שכאלו בשוק ההון,אם הייתי יודע על אחת כזו הייתי מנצל אותה ואולי אחר מעשה מספר בפורום. יש הרבה שפע בעולם אם תסטה מהשביל שהלכת בו עד עכשיו או שהעדר עובר בו תגלה מקומות חדשים והזדמנויות חדשות שאחרים פיספסו.

אבל לא על הכביש הראשי
ונדל"ן על כל סוגיו הוא סוג של כביש ראשי..

 

[biz man]

דעתי

אם כבר מדברים על אנשי עסקים-
חשבתי לאחרונה, יש לי דירה ששווה 200K ואני מקבלת עליה 700$ לחודש, בלי משכנתא ובלי כלום, תאורטית, אני יכולה למנף את הדירה הזאת לעסקי נדל"ן רציניים- אני יכולה לקבל כ-90% מימין מהבנק, כלומר עוד 2000K מה שנותן לי תקציב נחמד של 2.2 מיליון$ שזה סכום סביר לקנות איתו כמה משרדים ולהשכיר, במיוחד עכשיו שהריבית שאני אשלם על ההלוואה היא כלום וכלום, ואם אצליח לקנות נכסים עם חוזה שכירות מראש והכל אוכל להפוך לאשת עסקים של ממש, מה אתם אומרים? הכל מדירת מגורים קטנה ופשוטה

דעתי
700$ בחודש שקול לתשואה של 4.2% בשנה. 4.2% בשנה זה +\- מה שתקבלי על אג"ח בפחות סיכון. בארץ יש חוקים מטומטמים בכל הנוגע להשכרת בתים. אם לא ידעת גם אם שוכר הבית לא משלם לך שכר דירה, אסור לך בשום פנים ואופן להעיף אותו מהבית. אם תנסי לפגוע באורח החיים שלו בצורה כלשהי בגלל שלא שילם לך שכירות, הוא יכל לתבוע אותך. אם נניח שיש לך מישהו אמין, עדיין את חשופה לסכנות רבות שאין לך באג"ח. למשל, מה יקרה אם ערך הדירה ירד? מה יקרה אם לא יהיה למי להשכיר? לא עדיף לקבל אותם 4%-5% מאג"ח? בהרבה הרבה פחות סיכון... ד"א. 90% מ-200 זה 180 להזכירך. את צריכה שהרווח שלך נטו מהשכירות יצא הרבה יותר גבוהה מ-4% בשנה. במצב כזה עדיף פשוט אג"ח. אני לא הייתי עושה את זה עם פחות מרווח של מינימום 10%.

 

[קרלטון]

אתה קורע אתה ../images/Emo6.gif

או
גם אם לא הנפיק. יש לו הון של כמה עשרות מיליונים. בינינו, מה יתן לך 8 מיליון שקל ברוב החברות הבינוניות/קטנות אפילו בארץ. אתה לא תתקרב לגרעין שליטה. בשביל להחזיק חברה ששווי השוק שלה 100 מיליון שקל אתה צריך קצת יותר מ2 מיליון דולר. עם 2 מיליון דולר תוכל להשיג גרעין שליטה מספק אולי בחברה קטנה-מאוד או סופר-קטנה. בעייני בעל מספרה אינו איש עסקים ממוצע, כנ"ל בעל מכולת. אצמעי כן, איש עסקים ממוצע לא.

אתה קורע אתה

מאיפה הבאת את ההגדרות האלה (שמשתנות כל כמה דקות)... התחלנו משרי אריסון, אחרי זה עברנו למי שהנפיק חברה או שתיים, אחרי זה הגענו למי שיש לו הון של כמה עשרות מיליונים.... אולי זה מתוך חוסר ניסיון בלפעול באמת בעולם העסקים, או אולי משהו אחר, אבל התמונה שאתה מצייר היא מאוד מאוד ורודה. קצת פרופורציות לגבי עסקים ואנשי עסקים: - הרוב המוחלט של העסקים שנפתחים נסגרים אחרי שנים ספורות בהפסד. - מתוך אלה שמצליחים לשרוד, רק מיעוטם מקנה לבעלים הכנסה גבוהה משמעותית מהמשכורת הממוצעת במשק. - מתוך אלה שמצליחים יפה, רק מעטים מאוד מהם יהפכו את הבעלים למיליונר. - לרוב המוחלט של אנשי העסקים המצליחים בארץ אין הון של עשרות מיליונים. - הון של עשרות מיליונים יש לא לאלה שבעשירון העליון, ולא במאיון העליון, אלא באלפיון העליון. אין בזה שום דבר ממוצע. קצת פרופורציות לגבי השקעות: - רוב המשקיעים העצמאיים בשוק ההון לא עושים אפילו תשואה של ריבית חסרת סיכון על התיק. - רוב המשקיעים שמצליחים לעבור תשואה חסרת סיכון, אינם מצליחים להכות את המדד. - הכותב לא דיווח על שום ניסיון עסקי או ידע כלשהו בשוק ההון. 500 ש"ח לספרים ועוד 5,000 ש"ח לקורס עדיין לא עושה הרבה הבדל. - זה שאתה נהנה להתעסק בהשקעות (אולי כי יש לך ביצים), זה לא אומר עדיין שהצלחת להכות את המדד, וגם אם כן, זה לא אומר כלום על היכולת של שואל השאלה לעשות זאת, במיוחד שלא ברור אם בכלל הוא רוצה להתעסק בזה. - להשקיע 100,000 ש"ח לא דומה בכלל ללהשקיע מיליוני דולרים. מי שנפלו עליו בן לילה מיליוני דולרים עדיף שלא יתחיל לעשות אתם ניסויים בללמוד איך להשקיע (רק תקרא כמה ספרים על באפט ואת הספר של בנג'מין גראהם, רק תעשה קורס או שניים, ואתה תכף תכף עושה תשואה כמו שלהם? שכח מזה). עם כל הכבוד, אתה צריך שתהיה לך סיבה טובה מאוד כדי להחליט שאתה יודע לנהל סכום כסף כזה יותר טוב מבתי השקעות שזו מומחיותם.

 

[rambling]

../images/Emo45.gif

אתה קורע אתה

מאיפה הבאת את ההגדרות האלה (שמשתנות כל כמה דקות)... התחלנו משרי אריסון, אחרי זה עברנו למי שהנפיק חברה או שתיים, אחרי זה הגענו למי שיש לו הון של כמה עשרות מיליונים.... אולי זה מתוך חוסר ניסיון בלפעול באמת בעולם העסקים, או אולי משהו אחר, אבל התמונה שאתה מצייר היא מאוד מאוד ורודה. קצת פרופורציות לגבי עסקים ואנשי עסקים: - הרוב המוחלט של העסקים שנפתחים נסגרים אחרי שנים ספורות בהפסד. - מתוך אלה שמצליחים לשרוד, רק מיעוטם מקנה לבעלים הכנסה גבוהה משמעותית מהמשכורת הממוצעת במשק. - מתוך אלה שמצליחים יפה, רק מעטים מאוד מהם יהפכו את הבעלים למיליונר. - לרוב המוחלט של אנשי העסקים המצליחים בארץ אין הון של עשרות מיליונים. - הון של עשרות מיליונים יש לא לאלה שבעשירון העליון, ולא במאיון העליון, אלא באלפיון העליון. אין בזה שום דבר ממוצע. קצת פרופורציות לגבי השקעות: - רוב המשקיעים העצמאיים בשוק ההון לא עושים אפילו תשואה של ריבית חסרת סיכון על התיק. - רוב המשקיעים שמצליחים לעבור תשואה חסרת סיכון, אינם מצליחים להכות את המדד. - הכותב לא דיווח על שום ניסיון עסקי או ידע כלשהו בשוק ההון. 500 ש"ח לספרים ועוד 5,000 ש"ח לקורס עדיין לא עושה הרבה הבדל. - זה שאתה נהנה להתעסק בהשקעות (אולי כי יש לך ביצים), זה לא אומר עדיין שהצלחת להכות את המדד, וגם אם כן, זה לא אומר כלום על היכולת של שואל השאלה לעשות זאת, במיוחד שלא ברור אם בכלל הוא רוצה להתעסק בזה. - להשקיע 100,000 ש"ח לא דומה בכלל ללהשקיע מיליוני דולרים. מי שנפלו עליו בן לילה מיליוני דולרים עדיף שלא יתחיל לעשות אתם ניסויים בללמוד איך להשקיע (רק תקרא כמה ספרים על באפט ואת הספר של בנג'מין גראהם, רק תעשה קורס או שניים, ואתה תכף תכף עושה תשואה כמו שלהם? שכח מזה). עם כל הכבוד, אתה צריך שתהיה לך סיבה טובה מאוד כדי להחליט שאתה יודע לנהל סכום כסף כזה יותר טוב מבתי השקעות שזו מומחיותם.

 

[ilanc7]

הכל היה בסדר

אתה קורע אתה

מאיפה הבאת את ההגדרות האלה (שמשתנות כל כמה דקות)... התחלנו משרי אריסון, אחרי זה עברנו למי שהנפיק חברה או שתיים, אחרי זה הגענו למי שיש לו הון של כמה עשרות מיליונים.... אולי זה מתוך חוסר ניסיון בלפעול באמת בעולם העסקים, או אולי משהו אחר, אבל התמונה שאתה מצייר היא מאוד מאוד ורודה. קצת פרופורציות לגבי עסקים ואנשי עסקים: - הרוב המוחלט של העסקים שנפתחים נסגרים אחרי שנים ספורות בהפסד. - מתוך אלה שמצליחים לשרוד, רק מיעוטם מקנה לבעלים הכנסה גבוהה משמעותית מהמשכורת הממוצעת במשק. - מתוך אלה שמצליחים יפה, רק מעטים מאוד מהם יהפכו את הבעלים למיליונר. - לרוב המוחלט של אנשי העסקים המצליחים בארץ אין הון של עשרות מיליונים. - הון של עשרות מיליונים יש לא לאלה שבעשירון העליון, ולא במאיון העליון, אלא באלפיון העליון. אין בזה שום דבר ממוצע. קצת פרופורציות לגבי השקעות: - רוב המשקיעים העצמאיים בשוק ההון לא עושים אפילו תשואה של ריבית חסרת סיכון על התיק. - רוב המשקיעים שמצליחים לעבור תשואה חסרת סיכון, אינם מצליחים להכות את המדד. - הכותב לא דיווח על שום ניסיון עסקי או ידע כלשהו בשוק ההון. 500 ש"ח לספרים ועוד 5,000 ש"ח לקורס עדיין לא עושה הרבה הבדל. - זה שאתה נהנה להתעסק בהשקעות (אולי כי יש לך ביצים), זה לא אומר עדיין שהצלחת להכות את המדד, וגם אם כן, זה לא אומר כלום על היכולת של שואל השאלה לעשות זאת, במיוחד שלא ברור אם בכלל הוא רוצה להתעסק בזה. - להשקיע 100,000 ש"ח לא דומה בכלל ללהשקיע מיליוני דולרים. מי שנפלו עליו בן לילה מיליוני דולרים עדיף שלא יתחיל לעשות אתם ניסויים בללמוד איך להשקיע (רק תקרא כמה ספרים על באפט ואת הספר של בנג'מין גראהם, רק תעשה קורס או שניים, ואתה תכף תכף עושה תשואה כמו שלהם? שכח מזה). עם כל הכבוד, אתה צריך שתהיה לך סיבה טובה מאוד כדי להחליט שאתה יודע לנהל סכום כסף כזה יותר טוב מבתי השקעות שזו מומחיותם.

הכל היה בסדר
עד שרשמת: "אתה צריך שתהיה לך סיבה טובה מאוד כדי להחליט שאתה יודע לנהל סכום כסף כזה יותר טוב מבתי השקעות שזו מומחיותם. " ח ח ח

 

[ilanc7]

דוגמא למקצועיות של בעלי המומחיות../images/Emo6.gif

הכל היה בסדר
עד שרשמת: "אתה צריך שתהיה לך סיבה טובה מאוד כדי להחליט שאתה יודע לנהל סכום כסף כזה יותר טוב מבתי השקעות שזו מומחיותם. " ח ח ח

דוגמא למקצועיות של בעלי המומחיות

"תרגיל דצמבר" בקרנות מכה שוב: שינויי מדיניות ההשקעה בקרנות הנאמנות גדלו פי שניים. [ לאתר קרנות ] [ לפורום הבורסה בת"א ] עפ"י נתוני מעלות, 33 קרנות נאמנות ביצעו שינוי מדיניות מתחילת החודש * הסיבה: רוצות להיכלל בשנה הבאה בקטגוריית התשואה "מתחילת השנה" עירית אבישר 7:37 27/12/06 **גלובס*** אולי זו האווירה החורפית, אולי זה נרות חנוכה והסופגניות, אבל זה מספר שנים שיש משהו בחודש דצמבר שמעורר את מנהלי קרנות הנאמנות לבצע שינויים מהותיים במדיניות ההשקעה שלהם. גם השנה המגמה נמשכה, ונרשמו שינויי מדיניות גבוהים מהממוצע לחודשים הקודמים. מנתונים שריכזה חברת הדירוג מעלות עולה, כי רק במהלך 20 הימים הראשונים של דצמבר הנוכחי דיווחו 20 מנהלי קרנות על 33 שינויי-מדיניות מהותיים בקרנותיהם, זאת לעומת שינוי ממוצע ב-15 קרנות בחודשים קודמים. בנוסף נרשמה גם כמות גדולה של קרנות חדשות. מתחילת החודש הושקו 31 קרנות חדשות, לעומת כ-10 בממוצע בחודשים קודמים. כאמור, מודעה דצמבר הנוכחי לא יוצא דופן. ככל הנראה, הסיבה לכמות הגדולה של השינויים נובעת מכך שמנהלי הקרנות רוצים להתחיל את השנה הבאה כשברשותם רשימת קרנות אשר מדורגות גבוה או מתחילות את הספירה מחדש. כך הם יוכלו להיכלל בקטגוריה של תחילת השנה ברשימות התשואות השונות, ויוכלו לפרסם: אנחנו מקום ראשון מתחילת השנה. זאת למרות שאם נסתכל מעט אחורה, נגלה בחלק מהמקרים שהקרן לא ממש הייתה במקומות הראשונים בלשון המעטה. מאפיין מרכזי של השנה החולפת היה שינוי מדיניות שעשו קרנות רבות. כ-150 קרנות נאמנות שינו את מדיניותם במהלך השנה, כלומר כ-15% מהקרנות בתעשייה. התופעה בלטה במיוחד בחלק מקרנות הנאמנות הבנקאיות שנמכרו השנה לחברות ביטוח ולגופים פרטיים. להרבה מחברות הקרנות הבנקאיות היה ארסנל של עשרות קרנות, חלק עם ביצועים בולטים ולא מעט מהן עם ביצועים פושרים. היות ששינוי המדיניות מאפשר מחיקת רישום של תשואות העבר, ראינו שינויי מדיניות בכמויות מאסיביות בחלק גדול מהגופים הבנקאיים לשעבר וגם בחלק גדול מהמנהלים הפרטיים, שמחקו תשואות פושרות שהניבו קרנותיהם בעבר. חלק מהמקרים של שינוי המדיניות הם שינוי מהותי של אפיק ההשקעה, שמביא לפעמים לגידול משמעותי ברמת הסיכון של הקרן. המשקיע אמנם מקבל על כך הודעה בדואר, אבל הבעיה היא שלא כולם מבינים את מהות השינוי והשלכותיו. כאשר השינוי הוא בעיקר קוסמטי, לרוב הוא נעשה על מנת למחוק תשואות פושרות שהניבה בעבר הקרן. מנהלי הקרנות תירצו את השינויים המאסיביים בטעמי הציבור, שינויים במבנה הענף וגם העובדה כי הביאו מנהלים חדשים לנהל את הקרנות. לכן לדבריהם אין זה הוגן שהם ייאלצו לשאת "גיבנת" בדמות ביצועים פושרים בעבר, שאין להם כל קשר לרמת הניהול הנוכחית. הכל טוב ויפה וגם חוקי, אבל עדיין אי אפשר שלא להרים גבה לנוכח השינויים הרבים. תארו לעצמכם שתרצו להתקבל ללימודים באוניברסיטה וכשתגישו את גיליון הציונים תמחקו כמה ציונים לא טובים, ואז תבואו עם הציונים הטובים ותתגאו בהישגים שלכם. זה לא ממש נשמע הגיוני, נכון? שינויי המדיניות הרבים מקשים על המשקיע שגם כך מבולבל ממודעות הפרסום הרבות. שינויי המדיניות הרבים מקשים עליו לדעת לאילו גופים אכן איכויות ניהול טובות, ואלו רק השאירו את הקרנות עם התשואות הטובות ומחקו את ההישגים הפחות טובים. כיום רשות ני"ע מגבילה ביצוע של שינוי מדיניות אחת לשנה בקרן. יחד עם זאת, לאור השינויים הרבים שראינו השנה, השאלה היא האם נכון אולי לנקוט במגבלות חריפות יותר. Digg It! del.icio.us

 

[קרלטון]

על בעל הכסף

הכל היה בסדר
עד שרשמת: "אתה צריך שתהיה לך סיבה טובה מאוד כדי להחליט שאתה יודע לנהל סכום כסף כזה יותר טוב מבתי השקעות שזו מומחיותם. " ח ח ח

על בעל הכסף
מוטלת האחריות לבדוק לעומק את בתי ההשקעות שהוא עובד אתם לפני שהוא מעביר את הכסף, ובנוסף, תקופתית, כדי לראות אם הם עומדים ביעדים שלו (אם הם לא עומדים ביעדים אז להוציא את הכסף). מזה אי אפשר לברוח. אם הוא לא מוצא אף בית השקעות שנותן לו ביצועים טובים, ובסכומים כאלה הוא יכול לבחון כמה במקביל, אז שיעזר ביועץ השקעות שיסביר לו איך להשקיע ישירות במדדים תוך כדי שמירה על פיזור טוב. גם אני יודע לצחוק על מנהלי הקרנות ומנהלי התיקים, אבל היתרון של המשקיעים העצמאיים על פניהם הוא שהם לא מחויבים לפרסם את התשואות שלהם ולכן זה נשאר נתון חסר... מעניין מה היה קורה אם היינו בודקים את תשואות התיקים שמנוהלים על ידי בתי השקעות לעומת תיקים שמנוהלים על ידי משקיעים חובבנים.

 

[ilanc7]

בתי השקעות נשווה מול מדדים מתאימים

על בעל הכסף
מוטלת האחריות לבדוק לעומק את בתי ההשקעות שהוא עובד אתם לפני שהוא מעביר את הכסף, ובנוסף, תקופתית, כדי לראות אם הם עומדים ביעדים שלו (אם הם לא עומדים ביעדים אז להוציא את הכסף). מזה אי אפשר לברוח. אם הוא לא מוצא אף בית השקעות שנותן לו ביצועים טובים, ובסכומים כאלה הוא יכול לבחון כמה במקביל, אז שיעזר ביועץ השקעות שיסביר לו איך להשקיע ישירות במדדים תוך כדי שמירה על פיזור טוב. גם אני יודע לצחוק על מנהלי הקרנות ומנהלי התיקים, אבל היתרון של המשקיעים העצמאיים על פניהם הוא שהם לא מחויבים לפרסם את התשואות שלהם ולכן זה נשאר נתון חסר... מעניין מה היה קורה אם היינו בודקים את תשואות התיקים שמנוהלים על ידי בתי השקעות לעומת תיקים שמנוהלים על ידי משקיעים חובבנים.

בתי השקעות נשווה מול מדדים מתאימים
לאורך תקופה ולאחר ניכוי העמלות שהם לוקחים.

 

[קרלטון]

זה נכון, אבל לא לזה התייחסתי

בתי השקעות נשווה מול מדדים מתאימים
לאורך תקופה ולאחר ניכוי העמלות שהם לוקחים.

זה נכון, אבל לא לזה התייחסתי
התייחסתי להצעה שילמד להשקיע במניות כאלה ואחרות (בהנחה שהוא יוכל להכות את המדד..) - אפילו אם בתי השקעות עושים פחות מהמדד, הטענה שלי היא שהמשקיע הממוצע יעשה אפילו תשואה גרועה יותר (וגם לא יוכל לפטר את עצמו). כמובן שהיעד שהוא מציב לבית ההשקעות צריך להיות תשואה גבוהה יותר מהמדד (כמובן לאחר דמי ניהול), בהנחה שהוא רוצה תיק עם רמת סיכון כמו של המדד.

 

[ilanc7]

../images/Emo45.gif

זה נכון, אבל לא לזה התייחסתי
התייחסתי להצעה שילמד להשקיע במניות כאלה ואחרות (בהנחה שהוא יוכל להכות את המדד..) - אפילו אם בתי השקעות עושים פחות מהמדד, הטענה שלי היא שהמשקיע הממוצע יעשה אפילו תשואה גרועה יותר (וגם לא יוכל לפטר את עצמו). כמובן שהיעד שהוא מציב לבית ההשקעות צריך להיות תשואה גבוהה יותר מהמדד (כמובן לאחר דמי ניהול), בהנחה שהוא רוצה תיק עם רמת סיכון כמו של המדד.

 

[lernery]

בהנחה שיש רק שני סוגי השקעות בעולם

זה נכון, אבל לא לזה התייחסתי
התייחסתי להצעה שילמד להשקיע במניות כאלה ואחרות (בהנחה שהוא יוכל להכות את המדד..) - אפילו אם בתי השקעות עושים פחות מהמדד, הטענה שלי היא שהמשקיע הממוצע יעשה אפילו תשואה גרועה יותר (וגם לא יוכל לפטר את עצמו). כמובן שהיעד שהוא מציב לבית ההשקעות צריך להיות תשואה גבוהה יותר מהמדד (כמובן לאחר דמי ניהול), בהנחה שהוא רוצה תיק עם רמת סיכון כמו של המדד.

בהנחה שיש רק שני סוגי השקעות בעולם
משקיע פרטי ודרך בית השקעות (או לצורך העניין כל מי שאינו משקיע פרטי, כולל חברה ציבורית וכו') חייב להיות אחד מהם שהתוחלת שלו תהיה מעל המדד ושל השני שתהיה מתחת. לא יכול שהתוחלת של שניהם תהיה תבוסה מול המדד.

 

[mnakash]

נכון אבל אם תתחשב בעמלות

בהנחה שיש רק שני סוגי השקעות בעולם
משקיע פרטי ודרך בית השקעות (או לצורך העניין כל מי שאינו משקיע פרטי, כולל חברה ציבורית וכו') חייב להיות אחד מהם שהתוחלת שלו תהיה מעל המדד ושל השני שתהיה מתחת. לא יכול שהתוחלת של שניהם תהיה תבוסה מול המדד.

נכון אבל אם תתחשב בעמלות
שהן בסדרי גודל של 2% אז זה עלול להוריד את בית ההשקעות מתחת למדד. 2% מתשואה ממוצעת של 10% זה בערך 20% מהרווח. הבדל גדול.

 

[lernery]

אני מדבר עכשיו ברוטו

נכון אבל אם תתחשב בעמלות
שהן בסדרי גודל של 2% אז זה עלול להוריד את בית ההשקעות מתחת למדד. 2% מתשואה ממוצעת של 10% זה בערך 20% מהרווח. הבדל גדול.

אני מדבר עכשיו ברוטו