כביש 6, תחבורה בין עירונית, רכבת, אוטובוסים
מר נ' שטרסלר מדה-מרקר כתב ביום 22.07.09 מאמר רדוד ומלא שיטנה לרכבת כאמצעי תחבורה ציבורי בין עירוני, תוך שהוא משבח את האוטובוסים הבין עירוניים והכבישים. המאמר כל כך אינטרסנטי שנראה לכאורה כמאמר "מוזמן מטעם". ניסיתי להביא קישור למאמר זה, מקווה שהצלחתי. דעה הפוכה לחלוטין הביא מר ס' פלוצקר מידיעות אחרונות שאת מאמרו לא איתרתי בחיפוש מהיר באינטרנט, אבל פרטיו ומיקומו מופיעים בתחתית תגובתי כאן. מר נ' שטרסלר,_ קראתי את דעתך בנושא כביש 6, ופיתוח תחבורה בין עירונית באמצעות אוטובוסים ולא באמצעות רכבות._ המאמר רצוף באמירות רדודות, בלתי מקצועיות ועובדתית בלתי נכונות בעליל._ ראשית, ההסתמכות על דברי מר א' שוחט._ מר שוחט כיהן לראשונה כשר האוצר בתקופה 13.07.92 ועד 18.06.96._ בתקופה 7.1992 ועד 6.1996 הסתכמה האינפלציה במדינת ישראל ב-53.7% עפ"י אתר הלמ"ס._ גם אחרי הענקת "תקופת חסד" בשנת 1992 עם כניסתו לתפקיד, הסתכמה האינפלציה בשנת 1993 ב-9.8% ואחר כך זינקה בשנת 1994 ל-13.7% !!!._ אמנם הזיכרון האנושי "קצר", אבל אתר הלמ"ס אינו שוכח את העובדות, מר שוחט הוא אחד משרי האוצר הגרועים שהיו מעולם במשק הישראלי ! ועל כן היה ראוי מזמן לשלוח אותו, את ביצועיו ודעותיו ל"פח האשפה" של ההיסטוריה, (והייתי גם גורס את האשפה הזאת)._ המאמר שלך המסתמך על דעותיו של איש כזה כבר מתחיל בנקודת פתיחה רדודה מאד._ לאורך כל המאמר יש נסיון עלוב להסתכל על מערכת התחבורה הציבורית כעל מערכת המובילה "בהמות" או "פרטים" מנקודה א' לנקודה ב'._ היות ואתה מזמן (או שמא אף פעם) לא נסעת באוטובוס ציבורי בין עירוני ו/או רכבת, תרשה לי לרענן את זכרונך._ ברכבת, לעומת אוטובוס, תהליך העליה והכניסה בתחילת הנסיעה הרבה פחות "אלים" והרבה פחות "פיסי" מהנהוג באוטובוס, הרכבת הרבה יותר מרווחת ונוחה במושבים שלה ובפרטיות היחסית של המושב הציבורי, האפשרות להוביל תיק יד עיסקי או מזוודה אישית טובים לאין שיעור ברכבת. מיזוג האוויר עוצמתו, תקינותו ואמינותו טובים בעשרות, אם לא במאות אחוזים מאשר באוטובוסים ! כתבת על האיחורים ברכבת, כנראה שבאמת מזמן לא נסעת באגד, באגד אין איחורים, יש פשוט "דילוגים" על יציאות אוטובוסים המופיעים בלוחות הזמנים ו"קפיצות" ישר לאוטובוס הבא. מעניין אם חשבת פעם על איש עסקים, עצמאי בעל עסק זעיר או שכיר שעובד למחייתו ואשר אמור להגיע לפגישה חשובה במע"ר של ת"א, באיזה כלי תחבורה ציבורית כיום יצליח לתכנן לו"ז ולהגיע לפגישה בזמן ?? רכבת או אוטובוס בין עירוני ?? והיכן שיקולי היעילות וניצול הזמן ? ברכבת עשרות אנשים יושבים ליד שולחנות ועובדים על מחשב נישא (או סתם צופים בסרט), נהנים משקעי חשמל לטעינת מכשירים סלולריים ומחשבים ניידים בזמן הנסיעה, ואפילו על שירותים חשבו ברכבת. באוטובוסים, גם אם יפעלו על גז או על מימן (ואפילו על חומוס) הנסיעה מתישה, רצופה בלימות ותאוצות, לא ניתן לנצל את הזמן לעבודה על מחשב ואפילו קריאת עיתון קשה לבצע._ ביחס לעוד נקודות שגויות לחלוטין במאמר שלך: יקנעם, טבעון ורמת ישי התפתחו בשל "משפרי דיור" מחיפה והקריות אשר חיפשו בית "צמוד קרקע" עם חצר לגרילר בשבתות, ליקנעם היתה נקודת משיכה חזקה בזכות ארנונה בגובה שליש מארנונה מקבילה בחיפה והרבה זוגות צעירים משלמי משכנתה עשו את החשבון הפשוט. לכל התהליכים הללו לא היה לכביש 6 אפילו לא ננומטר של תרומה. יישובי חוף הכרמל התפתחו משתי סיבות עיקריות: מתעשרי היי-טק מאזור חיפה שעובדים ב-מת"מ אשר חפצו בצמוד קרקע קרוב למקום העבודה ולהורים בחיפה ובעיקר בעיקר בעיקר בשל תחנת הרכבת בבנימינה עם 5 רכבות בשעה לת"א ובחזרה !!. גם בתהליך הזה היתה לכביש 6 תרומה שואפת לאפס מוחלט._ לסיום, תרשה לי, מר שטרסלר, להמליץ לך בחום לקרוא את טורו של בכיר עיתונאי הכלכלה של ישראל מר ס' פלוצקר, המתפרסם בידיעות אחרונות 24.07.09, מוסף ממון בעמוד 2 וכותרתו "כביש לשום מקום".
