מבקשת עזרה לגבי תגליות מדעיות יוצאות דופן
- פותח הנושא dsys
- פורסם בתאריך
deathcaster
New member
תגובה
את לא צריכה אותי שאני אעשה בדיוק מה שאת יכולה לעשות בעצמך, חפשי בגוגל באנגלית את שם החוקרת, לאחר מכן חפשי את המאמר המדובר ב-GOOGLE SCHOLAR או ב-PUBMED או מאגר אחר, קראי את המאמר, ותחליטי בעצמך. לי יש עכברות שמחכות שאני אזריק להן תרופה.... לצערי הן יותר חשובות
את לא צריכה אותי שאני אעשה בדיוק מה שאת יכולה לעשות בעצמך, חפשי בגוגל באנגלית את שם החוקרת, לאחר מכן חפשי את המאמר המדובר ב-GOOGLE SCHOLAR או ב-PUBMED או מאגר אחר, קראי את המאמר, ותחליטי בעצמך. לי יש עכברות שמחכות שאני אזריק להן תרופה.... לצערי הן יותר חשובות
מילטון גון
New member
הערה חשובה
את המשפט "ספק אם התיאוריה של... הייתה מתפתחת אם... לא היה מגלה זאת" ניתן לכתוב על כל תיאוריה שלא נתגלתה במקביל על ידי שני חוקרים וכאלה יש אלפים. אם אתה אכן חושב כך - כדאי מאד שתנמק את הדעה הזו. אחרי הכל - אנחנו לא רוצים שהיא תעשה צחוק מעצמה בהרצאה. הדברים נכונים גם כלפי טיעון מהסוג - "אלמלא ה... שלו, אני בספק אם היית מסוגל ל...". ההשפעה של המצאה אינה מדד לבלעדיות שלה.
את המשפט "ספק אם התיאוריה של... הייתה מתפתחת אם... לא היה מגלה זאת" ניתן לכתוב על כל תיאוריה שלא נתגלתה במקביל על ידי שני חוקרים וכאלה יש אלפים. אם אתה אכן חושב כך - כדאי מאד שתנמק את הדעה הזו. אחרי הכל - אנחנו לא רוצים שהיא תעשה צחוק מעצמה בהרצאה. הדברים נכונים גם כלפי טיעון מהסוג - "אלמלא ה... שלו, אני בספק אם היית מסוגל ל...". ההשפעה של המצאה אינה מדד לבלעדיות שלה.
אולי כדאי להתחיל מהאיש ולא מהתגלית
לחפש אנשים שידוע שהם היו יוצאי דופן גם על הסקלה של מדענים ולנסות לבחון האם תחומי המחקר שלהם בכלל נחקרו ע"י אנשים נוספים. מישהו יודע אם עוד אנשים עסקו בתורת המשחקים לפני ג'ון נאש? עד כמה התגלית שלו היתה חדשנית על רקע התקופה? ומה עם טיורינג? אני יודעת (ואנא תקנו אותי אם אני טועה) שהעבודה שלו נעשתה על רקע העבודה של הילברט וראסל (שניסו לבנות שיטה ג'נרית להוכיח כל טענה מתמטית) ועל תשובתו של גדל (שהוכיח שכל מערכת שניתן לעשות לה רדוקציה לתורת המספרים היא או לא עקבית או לא שלמה). אולי על רקע הנסיון של ראסל והילברט ותשובתו של גדל השאלה מה ניתן לחישוב ומכונת טיורינג אינם רעיונות כה יוצאי דופן ובכל זאת הוא הניח את היסוד התאורטי לסוג חדש של מכונת חישוב: מכונת חישוב גנרית שיכולה לחשב כל מה שניתן לחישוב. האם מישהו יודע על עוד מישהו בתקופתו של טיורינג ששאל את השאלות שטיורינג שאל?
לחפש אנשים שידוע שהם היו יוצאי דופן גם על הסקלה של מדענים ולנסות לבחון האם תחומי המחקר שלהם בכלל נחקרו ע"י אנשים נוספים. מישהו יודע אם עוד אנשים עסקו בתורת המשחקים לפני ג'ון נאש? עד כמה התגלית שלו היתה חדשנית על רקע התקופה? ומה עם טיורינג? אני יודעת (ואנא תקנו אותי אם אני טועה) שהעבודה שלו נעשתה על רקע העבודה של הילברט וראסל (שניסו לבנות שיטה ג'נרית להוכיח כל טענה מתמטית) ועל תשובתו של גדל (שהוכיח שכל מערכת שניתן לעשות לה רדוקציה לתורת המספרים היא או לא עקבית או לא שלמה). אולי על רקע הנסיון של ראסל והילברט ותשובתו של גדל השאלה מה ניתן לחישוב ומכונת טיורינג אינם רעיונות כה יוצאי דופן ובכל זאת הוא הניח את היסוד התאורטי לסוג חדש של מכונת חישוב: מכונת חישוב גנרית שיכולה לחשב כל מה שניתן לחישוב. האם מישהו יודע על עוד מישהו בתקופתו של טיורינג ששאל את השאלות שטיורינג שאל?
מילטון גון
New member
שיווי משקל נאש
(ההישג המפורסם ביותר שלו), מהווה המשך ישיר ולמעשה הרחבה של משפט המינ-מקס של פון ניומן, ונוצר בתקופה של תגליות רבות בתחום. למעשה - מעולם לא שמעתי מישהו שטוען שהתגלית של נאש חריגה על רקע תקופתו. במקרה של טיורינג - המצב עוד יותר קיצוני, התזה הידועה ביותר שלו נקראת תזת צ'רץ טיורינג, כי היא פותחה במקביל על ידי שניהם מתוך שפות שונות. מכונת טיורינג היא בסך הכל מדרגה נוספת בסולם מכונות המצבים המתחילות ב-DFA עוברות ב-NFA, PDA ועוד, ומסתיימות במכונה זו. לא זו בלבד שתצטרכי לעבוד קשה מאד בשביל למצוא תגלית שהקדימה מהותית את זמנה, למעשה תאלצי לעמול רבות בשביל למצוא תגלית שיש בכלל סיבה לחשוב שהקדימה את זמנה.
(ההישג המפורסם ביותר שלו), מהווה המשך ישיר ולמעשה הרחבה של משפט המינ-מקס של פון ניומן, ונוצר בתקופה של תגליות רבות בתחום. למעשה - מעולם לא שמעתי מישהו שטוען שהתגלית של נאש חריגה על רקע תקופתו. במקרה של טיורינג - המצב עוד יותר קיצוני, התזה הידועה ביותר שלו נקראת תזת צ'רץ טיורינג, כי היא פותחה במקביל על ידי שניהם מתוך שפות שונות. מכונת טיורינג היא בסך הכל מדרגה נוספת בסולם מכונות המצבים המתחילות ב-DFA עוברות ב-NFA, PDA ועוד, ומסתיימות במכונה זו. לא זו בלבד שתצטרכי לעבוד קשה מאד בשביל למצוא תגלית שהקדימה מהותית את זמנה, למעשה תאלצי לעמול רבות בשביל למצוא תגלית שיש בכלל סיבה לחשוב שהקדימה את זמנה.
דווקא לאונרדו דה ויצי מספק שפע של דוגמאות
מצנח, חליפת אמודאי, מסוק, טנק ועוד. שלא לדבר על הסתיידות עורקים ועוד תגליות אנטומיות שהקדימו את זמנם במאות שנים. לצערי, הדוגמאות הללו לא כל כך מוצלחות משום שכל תגליותיו/המצאותיו אבדו לאנושות ונתגלו/הומצאו מחדש ע"י אנשים אחרים ב-100-200 השנים האחרונות. עדיין לא סיימו לנתח את כל רשומותיו (שהיו זנוחות ואבודות במשך מאות שנים) ורבות מהן אבדו אז אולי לעולם לא נדע אם יש משהו שלאונרדו גילה שעד היום אף אחד לא גילה. אולי בגלל שהמדע כל כך שיטתי קשה למצוא תגליות שהם כל כך ייחודיות שרק אדם אחד בהיסטוריה יכול היה לגלות אותם. עם מנהיגים זה יותר פשוט. הנהגה היא במידה רבה אומנות הגבולות שלה ברורים פחות, ואין מתודולוגיה אחת. בכל מקרה, הטענה החלשה עדיין עומדת (שאנשים יוצאי דופן חיוניים לקדמה). מה ששוכנעתי בעקבות הדיון כאן שלא אוכל להוכיח שישנם מדענים שהם כל כך יוצאי דופן שאת מה שהם גילו לא היה יכול לגלות אף אדם אחר. אני עדיין מקווה שישנם מנהיגים שאת מה שהם עוללו לא יוכל לעולל אף אדם אחר.
מצנח, חליפת אמודאי, מסוק, טנק ועוד. שלא לדבר על הסתיידות עורקים ועוד תגליות אנטומיות שהקדימו את זמנם במאות שנים. לצערי, הדוגמאות הללו לא כל כך מוצלחות משום שכל תגליותיו/המצאותיו אבדו לאנושות ונתגלו/הומצאו מחדש ע"י אנשים אחרים ב-100-200 השנים האחרונות. עדיין לא סיימו לנתח את כל רשומותיו (שהיו זנוחות ואבודות במשך מאות שנים) ורבות מהן אבדו אז אולי לעולם לא נדע אם יש משהו שלאונרדו גילה שעד היום אף אחד לא גילה. אולי בגלל שהמדע כל כך שיטתי קשה למצוא תגליות שהם כל כך ייחודיות שרק אדם אחד בהיסטוריה יכול היה לגלות אותם. עם מנהיגים זה יותר פשוט. הנהגה היא במידה רבה אומנות הגבולות שלה ברורים פחות, ואין מתודולוגיה אחת. בכל מקרה, הטענה החלשה עדיין עומדת (שאנשים יוצאי דופן חיוניים לקדמה). מה ששוכנעתי בעקבות הדיון כאן שלא אוכל להוכיח שישנם מדענים שהם כל כך יוצאי דופן שאת מה שהם גילו לא היה יכול לגלות אף אדם אחר. אני עדיין מקווה שישנם מנהיגים שאת מה שהם עוללו לא יוכל לעולל אף אדם אחר.
deathcaster
New member
הערה טכנית
פואנקרה לא עסק כלל בתורת היחסות, כי היא לא נולדה עדיין כשעסק בעיסוקיו
אבל הוא הגה את עיקרון היחסות וגילה את טרנספורמציית המהירויות, אלה תרמו לפיתוח טרנספורמציה לורנציאנית, שתרמה לפיתוח משוואות מקסוול שתרמו לניסוח תורת היחסות הפרטית.
פואנקרה לא עסק כלל בתורת היחסות, כי היא לא נולדה עדיין כשעסק בעיסוקיו
penholders
New member
קצת בעייתי.
נראה לי שזה בעייתי למצוא דוגמאות כאלה, כי להגיד "מה היה קורה אילו", זה פחות מעניין כי זה מאוד ערטילאי. קראתי פעם ספר (ששכחתי את שמו) שאמר בדיוק ההפך - המצאות גאוניות הם עניין של תזמון בהיסטוריה, ולאו דווקא של בנאדם כזה אחר. כלומר, לכל המצאה או רעיון אפשר למצוא לפחות 2 אנשים שחשבו עליו בערך באותו זמן - הדוגמאות שאני זוכר: וואלס ודרווין, מרקוני והרץ (המציאו את הרדיו בערך באותו זמן) וניוטון ולייבניץ (המציאו את החשבון הדיפרניציאלי באותו זמן). נראה לי שדוגמאות שמתאימות לתיאוריה שלך אפשר למצוא יותר בתחום ה"טעויות", כלומר גילויים שנבעו מטעות במעבדה כלשהי וחוקר כלשהו עלה על זה בזמן. דוגמאות: הפניצלין (היה סיפור על תרבית שנשכחה בחוץ או משהו כזה) וגילוי קרינת הרקע הקוסמית - שני מדענים עבדו על אנטנה חדשה של חברת הטלפונים וניסו לנקות את ה"רעש" שהיא מפיקה כל הזמן.
נראה לי שזה בעייתי למצוא דוגמאות כאלה, כי להגיד "מה היה קורה אילו", זה פחות מעניין כי זה מאוד ערטילאי. קראתי פעם ספר (ששכחתי את שמו) שאמר בדיוק ההפך - המצאות גאוניות הם עניין של תזמון בהיסטוריה, ולאו דווקא של בנאדם כזה אחר. כלומר, לכל המצאה או רעיון אפשר למצוא לפחות 2 אנשים שחשבו עליו בערך באותו זמן - הדוגמאות שאני זוכר: וואלס ודרווין, מרקוני והרץ (המציאו את הרדיו בערך באותו זמן) וניוטון ולייבניץ (המציאו את החשבון הדיפרניציאלי באותו זמן). נראה לי שדוגמאות שמתאימות לתיאוריה שלך אפשר למצוא יותר בתחום ה"טעויות", כלומר גילויים שנבעו מטעות במעבדה כלשהי וחוקר כלשהו עלה על זה בזמן. דוגמאות: הפניצלין (היה סיפור על תרבית שנשכחה בחוץ או משהו כזה) וגילוי קרינת הרקע הקוסמית - שני מדענים עבדו על אנטנה חדשה של חברת הטלפונים וניסו לנקות את ה"רעש" שהיא מפיקה כל הזמן.
אני מסכימה איתך שמדובר בשאלות ספקולטיביות
אני מסכימה איתך שמדובר בשאלות ספקולטיביות ולא בשאלות מדעיות. גם במקרה של טעויות עדיין יש משמעות לאישיות של המדען. אני מתערבת איתך שפלמינג לא היה הראשון שצלחת חיידקים שלו הזדהמה בזיהום פטרייתי. זה קרה מן הסתם בעוד מעבדות אבל לא כל חוקר חוקר ראיות "בעיתיות" עד שהוא מבין אותן לאשורן. אגב לפי ויקי פלמינג גם לא היה הראשון שגילה את הפנצילין. גילה אותו שנה לפניו חוקר צרפתי בשם Duchesne רק שאף אחד לא התייחס לתגלית עד שפלמינג גילה אותה מחדש. עוד תגלית שהתחילה לא בטעות אבל בהחלט במקרה (עקב שימוש בכלים שונים מהמקובל) היא התגלית של קוואזי גבישים של פרופסור דני שכטמן הישראלי, תגלית שבה אופיו של המדען מילא תפקיד קריטי משום שפרופ' שכטמן נאלץ להאבק כמעט לבדו מול כל הקהילה המדעית על מנת שזו תקבל את תגליתו. (פרופ' רון ליפשיץ נתן הרצאה מעולה על הנושא במסגרת "ספקנים בפאב" ת"א). יכול להיות שיותר קל למצוא דוגמאות של מנהיגים ולא של מדענים ששינו את ההיסטוריה באופן ייחודי להם בלבד (אני רוצה לקוות שהיטלר היה טעות היסטורית חד פעמית למרות שרעיון הגזענות התקיים כמעט בכל תקופה ובכל מקום), אבל כאמור קראתי שגם תורת היחסות הפרטית של איינשטיין יחודית למדי. אני כן חולקת על דעתך שמשום ששאלות אלו ספקולטיביות הם מעניינות פחות. אולי אי אפשר לוודא בשיטה מדעית שהתשובות עומדות בהצלחה במבחני הפרכה אבל הן כן מעניינות והן כן רלוונטיות לנושאים שקשורים לעתידנות ולחברה. רק כדי לתת דוגמה קטנה: הרבה מהאנשים ששינו היסטוריה עשו זאת עקב אירוע טרגי מכונן או עקב נק' נחיתות כלשהי שדחפה אותם להצטיין ולנסות לשנות את המציאות סביבם (ליאונרדו היה ממזר ולפיכך מנושל מכל ירושה). אם נישאל את עצמנו כיצד כדי לטפח מצויינות כזאת אנחנו עשויים להגיע למסקנה שאי-טיפוח הוא הטיפוח הטוב ביותר (אם קראת את "המשחק של אנדר" אתה בטח מבין בדיוק למה אני מתכוונת). וזאת כבר תשובה עם משמעויות פרקטיות וסוגייה מרתקת ומאתגרת לפחות בעיני.
אני מסכימה איתך שמדובר בשאלות ספקולטיביות ולא בשאלות מדעיות. גם במקרה של טעויות עדיין יש משמעות לאישיות של המדען. אני מתערבת איתך שפלמינג לא היה הראשון שצלחת חיידקים שלו הזדהמה בזיהום פטרייתי. זה קרה מן הסתם בעוד מעבדות אבל לא כל חוקר חוקר ראיות "בעיתיות" עד שהוא מבין אותן לאשורן. אגב לפי ויקי פלמינג גם לא היה הראשון שגילה את הפנצילין. גילה אותו שנה לפניו חוקר צרפתי בשם Duchesne רק שאף אחד לא התייחס לתגלית עד שפלמינג גילה אותה מחדש. עוד תגלית שהתחילה לא בטעות אבל בהחלט במקרה (עקב שימוש בכלים שונים מהמקובל) היא התגלית של קוואזי גבישים של פרופסור דני שכטמן הישראלי, תגלית שבה אופיו של המדען מילא תפקיד קריטי משום שפרופ' שכטמן נאלץ להאבק כמעט לבדו מול כל הקהילה המדעית על מנת שזו תקבל את תגליתו. (פרופ' רון ליפשיץ נתן הרצאה מעולה על הנושא במסגרת "ספקנים בפאב" ת"א). יכול להיות שיותר קל למצוא דוגמאות של מנהיגים ולא של מדענים ששינו את ההיסטוריה באופן ייחודי להם בלבד (אני רוצה לקוות שהיטלר היה טעות היסטורית חד פעמית למרות שרעיון הגזענות התקיים כמעט בכל תקופה ובכל מקום), אבל כאמור קראתי שגם תורת היחסות הפרטית של איינשטיין יחודית למדי. אני כן חולקת על דעתך שמשום ששאלות אלו ספקולטיביות הם מעניינות פחות. אולי אי אפשר לוודא בשיטה מדעית שהתשובות עומדות בהצלחה במבחני הפרכה אבל הן כן מעניינות והן כן רלוונטיות לנושאים שקשורים לעתידנות ולחברה. רק כדי לתת דוגמה קטנה: הרבה מהאנשים ששינו היסטוריה עשו זאת עקב אירוע טרגי מכונן או עקב נק' נחיתות כלשהי שדחפה אותם להצטיין ולנסות לשנות את המציאות סביבם (ליאונרדו היה ממזר ולפיכך מנושל מכל ירושה). אם נישאל את עצמנו כיצד כדי לטפח מצויינות כזאת אנחנו עשויים להגיע למסקנה שאי-טיפוח הוא הטיפוח הטוב ביותר (אם קראת את "המשחק של אנדר" אתה בטח מבין בדיוק למה אני מתכוונת). וזאת כבר תשובה עם משמעויות פרקטיות וסוגייה מרתקת ומאתגרת לפחות בעיני.
deathcaster
New member
בהודעתך גרמת לי להיזכר במשהו
1. בניסיון ליצור חומר הדברה פשוט ומתגלה, ייצרו בארה"ב את גז ה-VX, גז העצבים הרעיל והקטלני ביותר כיום. 2. כלל לופיטל במתמטיקה נקרא ע"י עשיר בשם לופיטל, אבל הכלל הוא בכלל של יוהאן ברנולי, שהיה המורה שלו.. בעל המאה הוא בעל הדעה. אגב, ויקיפדיה צודקת, Ernest Duchesne אכן היה הראשון שגילה את הפניצילין.
1. בניסיון ליצור חומר הדברה פשוט ומתגלה, ייצרו בארה"ב את גז ה-VX, גז העצבים הרעיל והקטלני ביותר כיום. 2. כלל לופיטל במתמטיקה נקרא ע"י עשיר בשם לופיטל, אבל הכלל הוא בכלל של יוהאן ברנולי, שהיה המורה שלו.. בעל המאה הוא בעל הדעה. אגב, ויקיפדיה צודקת, Ernest Duchesne אכן היה הראשון שגילה את הפניצילין.
penholders
New member
לא טענתי שמדובר בשאלות מדעיות.
מדובר בשאלות "ספקולטיביות", כפי שהיטבת להגדיר, והן יותר קרובות לפילוסופיה מאשר למדע. כמובן שזה לא הופך אותן לפחות מעניינות, רק לפחות מתאימות למשהו שאפשר לכנות "תיאוריה". מה שאני הצעתי גם רחוק מתיאוריה מדעית פרופר, אבל היא מציעה הסתכלות רחבה על ההיסטוריה ומציאת תבניות וקישורים שלא בהכרח קשורים לבנאדם מסוים, לכן היא יותר כללית. העניין שלך במדענים המפורסמים, אם אני מבין נכון, הוא מה הופך אותם לשונים כל כך מהסביבה עד שהם המציאו משהו שלא רק שלא חשבו עליו - אלא גם שלא יחשבו עליו בעתיד הקרוב שלהם. זאת הסתכלות יותר אישית ופחות היסטורית. הדוגמה שלך עם פלמינג ודושן (או איך שלא מבטאים את זה) רק מוסיפה ראיה לתיאוריה הנגדית. איינשטיין הוא מדען מדהים ודוגמה טובה לתיאוריה שלך, לדעתי, כי הרעיונות שהוא הציע בזמנו היו כל כך "MIND CHANGING", והוא עוד עשה את זה 3 פעמים - פעם ראשונה כשהציע את רעיון המנות אנרגיה בדידות באפקט הפוטואלקטרי, פעם שנייה עם תורת היחסות הפרטית ששינתה איך שאנחנו מתייחסים לאור, ופעם שלישית עם תורת היחסות הכללית ששינתה את איך שאנחנו מסתכלים על מסה. אכן קראתי את "המשחק של אנדר" ונראה לי שהבנתי למה את מתכוונת. את שואלת מהם התנאים לגידול גאונים. זה בסדר גמור, אבל כמו שאמרת בהודעה אחרת - גאונים לא תמיד מגלים דברים, והמגלים לא בהכרח גאונים.
מדובר בשאלות "ספקולטיביות", כפי שהיטבת להגדיר, והן יותר קרובות לפילוסופיה מאשר למדע. כמובן שזה לא הופך אותן לפחות מעניינות, רק לפחות מתאימות למשהו שאפשר לכנות "תיאוריה". מה שאני הצעתי גם רחוק מתיאוריה מדעית פרופר, אבל היא מציעה הסתכלות רחבה על ההיסטוריה ומציאת תבניות וקישורים שלא בהכרח קשורים לבנאדם מסוים, לכן היא יותר כללית. העניין שלך במדענים המפורסמים, אם אני מבין נכון, הוא מה הופך אותם לשונים כל כך מהסביבה עד שהם המציאו משהו שלא רק שלא חשבו עליו - אלא גם שלא יחשבו עליו בעתיד הקרוב שלהם. זאת הסתכלות יותר אישית ופחות היסטורית. הדוגמה שלך עם פלמינג ודושן (או איך שלא מבטאים את זה) רק מוסיפה ראיה לתיאוריה הנגדית. איינשטיין הוא מדען מדהים ודוגמה טובה לתיאוריה שלך, לדעתי, כי הרעיונות שהוא הציע בזמנו היו כל כך "MIND CHANGING", והוא עוד עשה את זה 3 פעמים - פעם ראשונה כשהציע את רעיון המנות אנרגיה בדידות באפקט הפוטואלקטרי, פעם שנייה עם תורת היחסות הפרטית ששינתה איך שאנחנו מתייחסים לאור, ופעם שלישית עם תורת היחסות הכללית ששינתה את איך שאנחנו מסתכלים על מסה. אכן קראתי את "המשחק של אנדר" ונראה לי שהבנתי למה את מתכוונת. את שואלת מהם התנאים לגידול גאונים. זה בסדר גמור, אבל כמו שאמרת בהודעה אחרת - גאונים לא תמיד מגלים דברים, והמגלים לא בהכרח גאונים.
אני שואלת כל מיני שאלות
איך מאתרים אנשים שמסוגלים לחדש ואיך מטפחים אותם? (מכיר את הסיפור "מקצוע של אסימוב"?) האם אנשים יוצאי דופן קריטיים לתהליכי קדמה? (אפשר להתייחס כאן לאנשים יוצאי דופן באופן כללי יותר ואז זה לא משנה ששני אנשים יוצאי דופן גילו את אותה תגלית) האם הם קריטיים גם בעידן שבו הקדמה היא בלתי נמנעת? (מכיר את סדרת המוסד של אסימוב? זוכר את הפסיכוהיסטוריה והפרד?) מה הופך אדם (פרט להמצאות בזמן הנכון במקום הנכון) למשנה עולם? האם ג'ון נאש היה מסוגל לגלות את תגליותיו אלמלא היה סכיזופרן? ואולי סכיזופרניה היא המחיר שהוא שילם על כך שדחק את מוחו מעבר לסף מסויים בחיפוש אחר תבניות בסיטואציות מאוד מורכבות? יש לזה משמעויות פרקטיות אם למשל ימצאו תרופה לסכיזופרניה ולעוד מחלות שאולי הם הבסיס לחשיבה פורצת גבולות (או לחילופין יוכלו לנפות מראש אנשים מועדים מהמאגר הגנטי).
איך מאתרים אנשים שמסוגלים לחדש ואיך מטפחים אותם? (מכיר את הסיפור "מקצוע של אסימוב"?) האם אנשים יוצאי דופן קריטיים לתהליכי קדמה? (אפשר להתייחס כאן לאנשים יוצאי דופן באופן כללי יותר ואז זה לא משנה ששני אנשים יוצאי דופן גילו את אותה תגלית) האם הם קריטיים גם בעידן שבו הקדמה היא בלתי נמנעת? (מכיר את סדרת המוסד של אסימוב? זוכר את הפסיכוהיסטוריה והפרד?) מה הופך אדם (פרט להמצאות בזמן הנכון במקום הנכון) למשנה עולם? האם ג'ון נאש היה מסוגל לגלות את תגליותיו אלמלא היה סכיזופרן? ואולי סכיזופרניה היא המחיר שהוא שילם על כך שדחק את מוחו מעבר לסף מסויים בחיפוש אחר תבניות בסיטואציות מאוד מורכבות? יש לזה משמעויות פרקטיות אם למשל ימצאו תרופה לסכיזופרניה ולעוד מחלות שאולי הם הבסיס לחשיבה פורצת גבולות (או לחילופין יוכלו לנפות מראש אנשים מועדים מהמאגר הגנטי).
penholders
New member
אוקיי.
קודם כל, אם תכניסי כל כך הרבה מד"ב להרצאה שלך, עוד יש סיכוי שאני אבוא.
אני אכן מכיר את כל הדוגמאות שנתת. כל השאלות הנ"ל הן שאלות טובות ומעניינות. אני רק הצעתי גישה אחרת לנושא. בעניין המשפט האחרון - מצד שני, יכול להיות שיצליחו בעתיד לבודד איזה גן "גאונות" ויוכלו "לייצר" גאונים לא סכיזופרנים.
קודם כל, אם תכניסי כל כך הרבה מד"ב להרצאה שלך, עוד יש סיכוי שאני אבוא.
השאלות אף פעם לא נגמרות...
איך יראה עולם שכולם בו גאונים (הרי אם אפשר להנדס גאונות ייתכן שכולם ירצו להיות גאונים)? וכן, אני מתכוונת לשלב דוגמאות ממד"ב בהרצאה שלי ואורח הכבוד הוא ד"ר אהרון האופטמן הזכור לטוב מ"פנטזיה 2000" (כיום חוקר בכיר במכון לחיזוי טכנולוגי) והמרצים האחרים בערב הם גם פריקים של מד"ב (רן לוי אפילו מקדיש לנושא כל פודקאסט עשירי). וזה מצויין שיש לך גישה אחרת לנושא. אני רוצה ליזום דיון בערב העיון. אין לי תשובות מוחלטות לשום דבר והכי כיף זה לדסקס שאלות עם מישהו שרואה דברים אחרת. אני אשתעמם אם לא אלמד משהו חדש בערב הזה או אקבל רעיונות חדשים.
איך יראה עולם שכולם בו גאונים (הרי אם אפשר להנדס גאונות ייתכן שכולם ירצו להיות גאונים)? וכן, אני מתכוונת לשלב דוגמאות ממד"ב בהרצאה שלי ואורח הכבוד הוא ד"ר אהרון האופטמן הזכור לטוב מ"פנטזיה 2000" (כיום חוקר בכיר במכון לחיזוי טכנולוגי) והמרצים האחרים בערב הם גם פריקים של מד"ב (רן לוי אפילו מקדיש לנושא כל פודקאסט עשירי). וזה מצויין שיש לך גישה אחרת לנושא. אני רוצה ליזום דיון בערב העיון. אין לי תשובות מוחלטות לשום דבר והכי כיף זה לדסקס שאלות עם מישהו שרואה דברים אחרת. אני אשתעמם אם לא אלמד משהו חדש בערב הזה או אקבל רעיונות חדשים.
מילטון גון
New member
רק הפוך
תורת היחסות הפרטית לא כל כך ייחודית. את הטרנספורמציות שאמורות להחליף את אלו של גליליי מצא לורנץ (ולכן הן קרויות על שמו), ואיינשטיין בעיקר נתן את הפורמליזם של המרחב הארבע מימדי ותפר את הקצוות. ספק אם גילויה של תורת היחסות הפרטית היה מתעכב ביותר מ-10 שנים אם איינשטיין לא היה קיים. לגבי תורת היחסות הכללית מקובל לגרוס שהיא הקדימה את זמנה באופן משמעותי, אבל עוד לא למדתי אותה, אז אינני יכול להביע דעה. בכל מקרה, אני ממליץ לך בחום לא לבסס את ההרצאות שלך על מה שאנשים כותבים בפורום או קריאה באינטרנט, אם את באמת מופיעה בכנס יחד עם אנשי מדע רציניים. לשאלות האלה אין תשובות חד משמעיות, אבל צריך הרבה מאד ידע רלוונטי בכדי שניתן יהיה לתת הערכה רצינית בנושא, וקריאה של חלק מההודעות שקיבלת כתגובה מזכירה לי עד כמה אין תחליף לדעתו של מומחה בנושא.
תורת היחסות הפרטית לא כל כך ייחודית. את הטרנספורמציות שאמורות להחליף את אלו של גליליי מצא לורנץ (ולכן הן קרויות על שמו), ואיינשטיין בעיקר נתן את הפורמליזם של המרחב הארבע מימדי ותפר את הקצוות. ספק אם גילויה של תורת היחסות הפרטית היה מתעכב ביותר מ-10 שנים אם איינשטיין לא היה קיים. לגבי תורת היחסות הכללית מקובל לגרוס שהיא הקדימה את זמנה באופן משמעותי, אבל עוד לא למדתי אותה, אז אינני יכול להביע דעה. בכל מקרה, אני ממליץ לך בחום לא לבסס את ההרצאות שלך על מה שאנשים כותבים בפורום או קריאה באינטרנט, אם את באמת מופיעה בכנס יחד עם אנשי מדע רציניים. לשאלות האלה אין תשובות חד משמעיות, אבל צריך הרבה מאד ידע רלוונטי בכדי שניתן יהיה לתת הערכה רצינית בנושא, וקריאה של חלק מההודעות שקיבלת כתגובה מזכירה לי עד כמה אין תחליף לדעתו של מומחה בנושא.
ההרצאות של המדענים יכתבו על ידם
אני אכן לא האדם שראוי לתת תשובות מוסמכות ולכן מתמקדת בערב בהעלאת שאלות מעניינות, ובניהול הדיון. לצערי, גם למדענים לא יהיו תשובות בתחומים חברתיים, מוסריים או חינוכיים (יש גבול למה שאפשר לצפות ממדענים) ואני לא חושבת שצריך לסמוך עליהם ו/או על מנהיגים שיתנו תשובה. כל אדם חייב לחשוב לעצמו גם אם לא עומד לרשותו כל הידע הרלוונטי (גם דוקטורים הרבה פעמים יודעים המון על מעט). בכל מקרה כל תשובה שאקבל כאן תבדק עם צוות המרצים שלי וכן עם מקורות נוספים. אני מחפשת בעיקר רעיונות גולמיים ואנשים לחשוב איתם. ותודה על המידע לגבי תורת היחסות הפרטית.
אני אכן לא האדם שראוי לתת תשובות מוסמכות ולכן מתמקדת בערב בהעלאת שאלות מעניינות, ובניהול הדיון. לצערי, גם למדענים לא יהיו תשובות בתחומים חברתיים, מוסריים או חינוכיים (יש גבול למה שאפשר לצפות ממדענים) ואני לא חושבת שצריך לסמוך עליהם ו/או על מנהיגים שיתנו תשובה. כל אדם חייב לחשוב לעצמו גם אם לא עומד לרשותו כל הידע הרלוונטי (גם דוקטורים הרבה פעמים יודעים המון על מעט). בכל מקרה כל תשובה שאקבל כאן תבדק עם צוות המרצים שלי וכן עם מקורות נוספים. אני מחפשת בעיקר רעיונות גולמיים ואנשים לחשוב איתם. ותודה על המידע לגבי תורת היחסות הפרטית.
מילטון גון
New member
הפניתי אותך למדענים
בקשר לשאלה שלך על תגליות מדעיות שלכאורה לא היו מתגלות בזמן שבו נתגלו לולא המגלה הספציפי היה קיים. בנושאים אחרים פני למומחים המתאימים.
בקשר לשאלה שלך על תגליות מדעיות שלכאורה לא היו מתגלות בזמן שבו נתגלו לולא המגלה הספציפי היה קיים. בנושאים אחרים פני למומחים המתאימים.
ד"ר אהרון האופטמן יתארח בפנל המומחים
הוא חוקר בכיר במכון לחיזוי טכנולוגי וגם רועי צזנה (אחד המרצים) הוא חוקר במכון זה. בנוסף הזמנתי אנשי אקדמיה מתחומים שונים בפרט מהמחלקה למדע טכנולוגיה וחברה בבר אילן (מכיר את איליה מהסמינר לטראנס הומניזם?) וכתבים טכניים מכל קשת התקשורת. אם יש לך רעיונות למומחים ספציפיים שהיית ממליץ להזמין אשמח מאוד לשמוע.
הוא חוקר בכיר במכון לחיזוי טכנולוגי וגם רועי צזנה (אחד המרצים) הוא חוקר במכון זה. בנוסף הזמנתי אנשי אקדמיה מתחומים שונים בפרט מהמחלקה למדע טכנולוגיה וחברה בבר אילן (מכיר את איליה מהסמינר לטראנס הומניזם?) וכתבים טכניים מכל קשת התקשורת. אם יש לך רעיונות למומחים ספציפיים שהיית ממליץ להזמין אשמח מאוד לשמוע.
מילטון גון
New member
אין לי. אני ממש לא מבין בתחום
כל שאמרתי על סמך הניסיון המצומצם שלי בפינה קטנה של עולם הידע האנושי הוא, שמרבית התגליות מתאימות לתקופתם, וחובה להתייעץ עם מומחה בתחום הרלוונטי לפני העלאת ההשערה שזה לא המצב לגבי תגלית מסויימת.
כל שאמרתי על סמך הניסיון המצומצם שלי בפינה קטנה של עולם הידע האנושי הוא, שמרבית התגליות מתאימות לתקופתם, וחובה להתייעץ עם מומחה בתחום הרלוונטי לפני העלאת ההשערה שזה לא המצב לגבי תגלית מסויימת.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.