אחוז השימוש באנרגיה גרעינית בייצור חשמל באנגליה לא גבוהה
יש רשת שלמה של כורים אבל הם יקרים ומסוכנים ושיקרו עליהם.
כאשר פתחו את הכור הגרעיני הראשון לייצור חשמל ב Calder Hall ב 1956 הרשויות טענו שהחשמל ממנו יהיה כל כך זול שלא יצטרכו למנות אותו. אחרי שהיה אסון גרעיני מינורי בכור אחר Windscale התברר שלא תוכנית חשמל אזרחית ולא נעליים אלא שחלק ניכר מהעסק היה כיסוי לתוכנית הגרעין הצבאית. יש בימינו רשת שלמה של כורים מסקוטלנד ועד לחוף הדרומי אבל העלות שלהם עכשיו כשהם מגיעים לסוף חייהם מגיעה למסםרים אסטרונומיים עקב עלויות הפירוק. עלות הקמת כורים חדשים אינה זולה והחברות הפרטיות אינן מעוניינות בכך. במקום זאת הממשלה מקדמת אנרגייהמתחדשת מרוח ושמש וכרבע מהחשמל בבריטניה ( יותר משתי ישראל) מגיע ממקורות אלו שאין בהם את הסיכון הניכר של הכוח הגרעיני. אסונות כמו צ'רנוביל ופוקושימה מחזקים את הדיעה הציבורית נגד כוח גרעיני.
 
הרשת הארצית ( National Grid ) אוסרת חיבור אליה במפסקים אוטומטיים ומנמקת זאת כפי שהיא מנמקת. מי שרוצה לייצר חשמל ביתי ולמכור אותו (תוך שמירה על יכולת לקחת חשמל בשעות שאינו מייצר) חייב לעמוד בכללים שהרשת קובעת ליצרני החשמל.
 
20,000 ליש"ט היום הינם כ 1,000 ליש"ט לשנה ל20 השנים הבאות. עם אינפלצייה ועליית מחירי האנרגיה סביר שחשבון שנתי בסביבות ה 1,000 ליש"ט כיום יעלה לרמה של 3,000 ליש"ט לשנה ב2038, כאשר ההכפלה מ1,000 ל2,000 היא תוצאה טבעית של 20 שנות אינפלציה (במדינות מערביות מקובל לומר שכסף מאבד 50% מערכו כל 20 שנה) והעלייה הנוספת היא של 50% במחירי האנרגיה. בקלות אפשר לחסוך כך מעל 10,000 ליש"ט של עליות מחירים. צריך להבין שעליות המחירים בעשורים מאז הפרטת שוק החשמל מצביעים על הכיוון הזה ושהציבור מבין שאי אפשר לנצח אותם אלא להצטרף אליהם.
 
באזורים עירוניים בבריטניה כבלי החשמל הם תת קרקעיים ולכן מזג האוויר אינו משפיע במידה ניכרת. הפסקות חשמל באזורים כפריים מגיעים לחדשות המקומיות. הפסקות חשמל ארציות כפי שהיו בישראל באמצע שנות התשעים אין כאן, וגם אין הפסקות קצרות הגורמות לכיבוי מכשירים. זה לא קשור להפרטה כי המצב היה כזה גם בשנות השמונים.
 
ולגבי מזג האוויר, הבעיות שיש בבריטניה הן עקב אי השקעה. התחשיב הבריטי הוא שלא כדאי להשקיע בארוע שקורה פעם בשנה. כתוצאה אמצעים שקיימים במדינות קרות יותר אינם קיימים בבריטניה ושלגים קלים יכולים לשתק את המדינה. הגולים הרוסים בלונדון לא מבינים איך במזג אוויר נעים כאשר אין יותר מדי שלג הכל מפסיק לתפקד. טכנית מדובר ב 1% מהזמן אז אולי יש הגיון באי ההשקעה אבל כאשר הארועים האלו קורים יש הפרעה זמנית לחיי היום יום ואז הכל שב לתפקד.
אחוז השימוש באנרגיה גרעינית בייצור חשמל באנגליה לא גבוהה
במיוחד (למשל ביחס לצרפת).
אנרגיה גרעינית אכן זולה מאוד ביחס לכל שאר שיטות הייצור.
זאת עובדה ולא שקר.
עליות פירוק הן כה אסטרונומיות, נובעות בין היתר מעודף רגולציות שחלקן הוא לא פחות מהזוי.
נכון, עלויות הבניה של הכורים (גם החדשים) הוא גבוהה מאוד, אבל עלות התחזוקה שלהם לא גבוהה כל כך, וכמעט שאין עלויות "דלק".
רוב הטענות על סכנות בשימוש באנרגיה גרעינית הן שקריות וסנסציוניות ולא מבוססות על עובדות.
גם בצ'רנוביל ופוקושימה כמות הקורבנות האמיתיים מהאסון עצמו היא מזערית ביותר.
רוב הנזק נבע בעיקר מפאניקה ובמקרה של פוקושימה בכלל מאסון טבע (הצונאמי).
דעת קהל על המסוכנות זאת, בעיקר נובעת מכך שאירופאים ברובם הם אנשים בורים וחסרי השכלה מינימלית בתחום.
אנשים שחושבים שאנרגייה מתחדשת תוכל אי פעם להוות מה שנקרא "base load" הם טפשים כפלאיים, כי הם פשוט לא יודעים על מה הם מדברים.
במקומך לא הייתי מתגאה בכך שממשלה שלך מקדמת את זה ועוד שאחוז הייצור של אנרגיה מתחדשת כה גבוה ביחס לישראל.
מדובר בעוד סממן לכך שאתה חי בחברה חשוכה שרוב האנשים בה בורים והקשר ביניהם לבין ידע מדעי הוא קלוש בהחלט.
לדעתי מדובר בלא פחות מימי הביניים החדשים שאירופה שוקעת בהם.
תקופה שבה אמונות טפלות, וערכי הדת מחליפים את העובדות ואת הידע המדעי.
אותי אישית זה מעציב.
לגבי המפסקים, זה היה די ברור מלכתחילה, שמדובר בעוד רגולציה (די הזויה יש לומר) שלא מועילה בכלום.
העלות של התקנת פאנלים לא מוצדקת בעליל ולא משנה כמה תנסה לתרץ את זה.
הסיבה היחידה להתקנה של פאנלים האלה, היא דתית.
סיבה כלכלית אין פה.
גם אם אתה מאמין שביום מן הימים אנרגיה מתחדשת תחליף את התחנות הקיימות, הרבה יותר הגיוני לך בתור אינדיווידואל, להמתין לכך שעליות הפאנלים ירדו בעקבות economy of scale, שיפורים טכנולוגיים ועוד.
אין שום סיבה בעולם להשקיע בהתקנת פאנלים היום (אלה אם כן אתה אדם שמאמין (במובן הדתי של המילה) בכל נושא של התחממות הגלובאלית ומרגיש מחויב מוסרית לפתור את הבעיה.
לגבי הסיכוי להפסקת חשמל, זה מצויין שתשתית היא תת קרקעית, אבל אם אתה חושב שזה מספיק בשביל להבטיח את האספקה התקינה, אתה טועה.
לדעתי לחשוב כך בעידן שאחרי stuxnet זה קצת נאיבי.
