סרט ישן במבט חדש – אחרי מאבק אלו"ט, איש הגשם.

[schlomitsmile]

לא בכל מקום הוא נחסם נדמה לי שבשנים האחרונות יש יותר ויותר מקומות שמאפשרים אותו.

רק הערה קטנה- לא חושבת שמה שמתאים לרוב האוכלוסיה
הן תבניות מתות.
למי שהתבניות הרגילות מתאימות, הן מאפשרות חיים וצמיחה,
ולא כי הוא עקום, אלא כי הוא כמו שהוא וזה בסדר.
לא הנ"ט ולא הא"ס לקויים.
הם פשוט שונים זה מזה, ולכן זה אך טבעי שצרכיהם שונים, וזה בסדר.
ולפני שתאשים אותי בסימטריה נואלת ומזוייפת-
לא טוענת שלכתוב שלנ"ט מתאימות תבניות מתות ועוד "מחמאות" כד',
מקביל לסבל בפועל שמושת על א"סים ע"י נ"טים.
רק טוענת שהקיום האנושי מגוון- יש בו מקום לא"סים, א"אים ונ"טים.
וזו נפלאותו.

 

[arana1]

מוות זה דבר יחסי

ואני מאשים אותך ואחרים כאן בסימטריה מזוייפת כי עובדה שמי שלא מוכן ומסוגל ויודע לסבול את הפלא שבמגוון האנושי ,ובכלל ,זה ברוב עצום של המקרים הנ"ט

עצם זה שקוראים אבחנות כמו "תבניות מתות" כאילו נועדו לפגוע ולהעליב ולא בביקורת נחוצה ובונה רק מאשר את מה שאני כותב על חוסר המוצא הא"ס שנגרם גם ובעיקר מהאגו הפגוע של הנ"ט
האבחנה הזאת לא נועדה להחזיר ולנקום את הסבל הא"ס אלא נועדה להאיר משהו
אבל שוב
כרגיל...

 

[schlomitsmile]

ברור לי שהיא נועדה להאיר משהו ולא לנקום, אני פשוט חולקת עליך בנקודה הזאת

גם לא מבינה מה הקשר/הסתירה בין זה שסביר להניח
שרוב מי שלא מכיל את הפלא שבמגוון האנושי הוא נ"ט,
לבין זה שהמגוון האנושי, הכולל בתוכו גם נ"טים, הוא נפלא.

 

[arana1]

הסתירה היא בפעולה,בהווייה

אם יש לנו אוכלוסייה שמשיתה סבל רב על השונים רק בגלל שהם שונים או בגלל שהם מבטאים מגוון שהוא רחב מדי ליכולת הכלתה אז לא רק שיש סתירה אלא שהיא אף מתבטאת כסבל מאוד ממשי וקונקרטי שמושת דווקא על מי שנולדו לחוות את פלא המגוון

ברור שגם מקומה של הנורמה הוא מקובל ונחוץ ומהווה חלק לגיטימי ואינטגרטיבי של ההתפתחות אבל כשחלק זה מתייג בנחרצות שאין לערער עליה את כל מי ששונה ממנו כאדם לא מפותח כראוי אז צריך שמדי פעם יקום מישהו ויגיד לו לסתום את הפה המלוכלך שלו
זה עניין של התנהגות בסיסית,נימוסית,משהו שאפילו יותר חשוב מלומר שלום ולהתראות ובוקר טוב
ונ"ט לא מסוגלים להבין את זה ובוודאי שאינם מסוגלים ליישם את זה
לי זה ברור למה
כי הם פשוט לא מפותחים מספיק

 

[עדו בן צבי]

נכון. גם לקות וגם רמת תפקוד תלויות בקשר בין

האדם לבין החברה. לדוגמה, אדם ששבר את הגב, קרע את חוט השדרה והפך למשותק ברגליו, יחווה חיים שונים לחלוטין בחברות שונות. אם הוא גר בעיר מישורית, עם תושבים חסרי דעות קדומות, שמודעים לצורך בהתקנת רמפות ומעליות ומשקופים רחבים בדלתות, שמאפשרים לאנשים עם כיסאות גלגלים להתנייד, האיש הזה יוכל לנהל בנק, להקים משפחה, לעסוק בספורט ומה לא? לכזה אדם יהיה מאוד קשה לקרוא ''נכה'', גם אם רגליו משותקות. לעומת זאת, מה יהיה גורלו של איש זה, אם הוא גר במקום שבו אי אפשר להשיג אפילו כיסאות גלגלים והחברה מוכנה לקבל משותקי רגליים, רק כמקבצי נדבות שזוחלים ברחובות?

עוד דוגמה - שמאליות. איזו רמת תפקוד יכולה להיות לאנשים, אתרי יד ימינם, בחברה שמעצבת את כל המכשירים כך שרק ימניים יוכלו להשתמש בהם? זו לא דוגמה היפותטית. הצבא האדום, בזמנו, עיצב כלי נשק שרק ימניים יכלו לתפעל בהצלחה. תארו לכם חברה שבה רק ימניים יכולים לנהוג, להפעיל מחשב, לעבוד בבתי מלאכה וכיוצא בזה? חברה כזו הופכת כל שמאלי לנכה.

 

[arana1]

שמאליות זו אנלוגיה תקפה,שיתוק לא

ומי שרוצה לעזור לאוטיסטים בדרכם לאושר מוטב שידע את ההבדל בין הדוגמאות הנ"ל

אוטיזם,בניגוד לשיתוק, הוא לא פתולוגיה ולכן גם לא לקות
מי שיתמוך באוטיסטים כשם שתומכים בנכים יהפוך אותם לנכים

 

[עדו בן צבי]

פתולוגיה זה עניין של הגדרה שרירותית.יש מקומות

בעולם, שבהם לרווקה עם קרום בתולין קרוע, אין סיכוי בחיים. לפי הערכים של אותה חברה, איבוד בתולין בטרם עת זו כן פתולוגיה.

 

[schlomitsmile]

הגדרה רפואית לעומת הגדרה חברתית נכון, רוב הנכויות הן למעשה נכויות חברתיות במובן זה שהגדרתן כנכויות והשלכותיהן המגבילות הן תלויות חברה ותרבות.
גם כשמתקיימת נכות בהגדרה הרפואית-
אחד או יותר מאיברי הגוף לא מתפקדים בכלל או כפי שהם אמורים-
מבחינה חברתית ומבחינת תחושתו של האדם ומהלך חייו, לא בהכרח הוא יהיה נכה.
הנה דוגמא יפה לזה
http://www.ted.com/talks/aimee_mullins_the_opportunity_of_adversity.html
(מי שצריך תרגום- אפשר לבחור כתוביות בעברית מתחת לסרטון)

עדיין, יש מקום להתייחס גם לרמה הבסיסית, הרפואית, ולשאול האם שונות זו או אחרת היא נכות/לקות מבחינה רפואית, או שהיא שונות ותו לא.

 

[עדו בן צבי]

מקום? תמיד יש מקום.

ברור לחלוטין שאדם, ששרוי כבר עשר שנים בחוסר הכרה, הוא נכה. על זה קשה להתווכח. במקרה הזה קשה להעלות טעונים חברתיים. אלא שהמקרה הזה נדיר. ברוב המוחץ של המקרים, המרכיב החברתי כן משחק תפקיד. עד כמה התפקיד הזה גדול...לא תמיד קל לדעת.

האם עיוורון צבעים הוא לקות? מאוד תלוי בעיצוב הסביבה. תמרורי תנועה, למשל, עוצבו בכוונה תחילה כל שלעיוורי צבעים לא תהייה בעיה אתם וכך עוד דברים רבים אחרים...אבל לא כל הדברים. ועדיין, אני מסופק אם ישנה מדינה כל שהיא בעולם שמשלמת קצבאות נכות למי שאינו מבדיל בין אדום לירוק, את שאר הצבעים רואה מצוין וראייתו תקינה לפי כל מדד אחר. אולי זו לא ממש פתולוגיה להיות עיוור צבעים? - כשם שזו לא ממש פתולוגיה להיות איתר יד ימין וכשם שלדעת הרופאים, זו לא פתולוגיה להיות הומו.

ולמה לגבי צבע עור? סקנדינבי שעובר לגור בבאר שבע, יהיה כל הזמן בסכנה חמורה לכוויות בעור ולסרטן העור ועורו יזדקן מהר יותר מזה של שכניו הכהים יותר. האם צבע עור בהיר מאוד, לא כולל לבקנות, זו לקות? האם זו פתולוגיה? ומה לגבי אדם שחור עור, נומר מאזור קונגו, שלפני אלף שנה היה עובר לגור בסקנדינביה? האיש היה מקצר מאוד את חייו בשל חוסר בוויטמין די או ויטמין קיי. ייצוד הוויטמין הזה דורש חדירת קרני שמש דרך העור. האם עור כהה הוא לקות?

...ואולי כמעט כל הגדרות הלקות הן תלויות סביבה וחברה?

 

[arana1]

עיוורון צבעים זה לקות

סקנדינביות זה לא לקות(אם יצא לך לראות סקנדינביות אז אתה בוודאי יודע על מה אני מדבר)
חוסר יכולת התאמה לחיים בכל סביבה לא מהווה פתולוגיה
אדם לא מסוגל לחיות במעמקי הים או בחלל ללא חליפה אבל זה לא הופך אותו לנכה

המדד ללקות הוא לא רק תשלום קצבאות,אפשר לחיות מצויין עם עיוורון צבעים אבל לקורס טייס לא יקבלו אותך
ועיוור צבעים יהיה עיוור צבעים בכל מקום ובכל זמן
זה לא כל כך מסובך ונראה לי שמי שלא רוצה להבין את זה ממש משתדל מאוד לא להבין את זה

עד לפני לא מעט שנים הסמכויות שאתה מעריץ קבעו שלהיות הומו זה פתולוגיה

כשמגדירים פתולוגיה על רקע של שונות תרבותית נכנסים לתחומים הכי אפלים והכי רצחניים של גזענות
בדומה לאוטיזם
הגדרה של מי שחסרה קרום בתולין כחסרת ערך הופכת מהר מאוד לנבואה שמגשימה את עצמה
כי ברגע שהסמכויות והתרבות שהן מייצגות מגדירות אותה כך אז באמת אין מי שיתייחס אליה כאדם בעל ערך מה שיהפוך אותה מהר מאוד לאדם חסר ערך
ואז
בדיוק כמו במקרה של אוטיזם
יקומו המומחים ויאמרו שהנה לכם ההוכחה,עובדה שצדקנו והיא באמת חסרת ערך,זה סימן שההגדרה שלנו הייתה אובייקטיבית
וזה בדיוק המנגנון שמופעל במלוא העוצמה,כל הזמן ובכל מקום ,ועל ידי כולם,על האוטיסטים
מתישהו בעתיד אנשים יתפשו את זה כאחת הבושות והזוועות הכי גדולות שהאנושות חוללה לעצמה

 

[arana1]

ממש לא,נראה לי שמישהו הטעה אותך נורא

או לפחות זה לא אמור להיות כך
לפחות חלק מאנשי המדע אמורים לנסות לשאוף לתפישה קצת יותר מציאותית

הייתי רוצה לקוות שישראל היא לא מקום שבו אבדן בתולים נחשב לפתולוגיה
אבל לפי היחס לאוטיסטים נראה לי שהיא מקום אפילו הרבה יותר מפגר
זה לא אומר שפתולוגיה היא הגדרה שרירותית או אמורה להיות כזאת

חלק משליחותו של המדע זה לנסות לתאר עולם מדוייק יותר מהשרירותיות החברתית
הגדרה נחשבת למדעית רק כשהיא מוכחת כנכונה בכל מקום ובכל זמן
שרירותיות היא בדיוק ההפך ממדע
אבל כך זה כמובן לא תקף לכל מי שמציגים את עצמם כמומחים וחוקרים בתחום האוטיזם

 

[arana1]

אני מאוד מאושר לא לעבוד

לצערי זה מביא עלי לא מעט לחצים כלכליים אבל אני מעדיף להיות עני נורא מאשר לעבוד
מאוד אוהב ליצור ולשתף פעולה עם אחרים בשביל לעשות דברים יפים ומועילים
לצערי במצב של שוק העבודה של היום זה בלתי אפשרי
מבחינתי כל יום עבודה זה יום מבוזבז
חמור מזה
עצם העבודה כופה על האדם קיום לא מוסרי,לא אנושי ומרחיקה אותו מהאפשרות לאהוב אחרים ובכלל
בקיצור
לא בשבילי

גם לא לגמרי מתחבר לניתוח שלך
שים לב שאת האח הנורמטיבי מעניין רק דבר אחד,כסף,האוטיסט אמנם יודע לעשות חישובים מסובכים כהרף עין אבל כשהרופא מבקש ממנו לחשב עודף הוא לא יודע לעשות את החשבון הכי פשוט
"המטמטיקה" האוטיסטית משקפת תפישת יחסי גומלין שהיא הרבה יותר עמוקה,מהותית,ואנושית מהחשבונאות הצרה והקטנונית והמעיקה עד אימה שמשמשת כסלע יסוד של התרבות הנורמטיבית
וגם זו אחת הסיבות שלא רק שאוטיסטים אינם יכולים להשתלב בחברה אלא שאסור להם להשתלב בחברה בשום פנים ואופן

את מציב הקמת משפחה כאילו היה איזה טקס התבגרות אפריקני,איזה פולחן שמעיד עליך שאתה מבוגר ומתפקד וראוי לבוא בקהל ולהישמע
אני מעדיף את הגישה שאומרת שאם יש אהבה אז מקימים משפחה ואם אין אז לא
וזה ממש לא עניין של תפקוד או עדות לבגרות או שלמות(אני מכיר משפחות עם שלושה ילדים,הורים עובדים במקצועות יוקרתיים ומכניסים,ועדיין מבחינה נפשית ההורים נשארו תקועים בגיל הגן פחות או יותר,התיאור הזה הולם לרוב המשפחות בעולם.
העולם היה מלא באנשים מאושרים להפליא לו לפחות מיעוט קטן מהאנושות היה מנסה לקיים ולו רק את הכלל הבסיסי הזה

 

[arana1]

חוץ מזה

איש הגשם זה פשוט סרט מעולה,מהרבה בחינות

 

[עדו בן צבי]

אתה טועה לגבי האח חסר הלקות שבסרט. בהתלחה

עניין אותו רק כסף וזה היה משום שהוא ניסה להדחיק את רגשותיו כלפי אנשים. הוא הדחיק את רגשותיו כלפי אנשים משום שהוא לא יכול היה לעמוד בגעגוע האדיר אל ''איש הגשם'' ואל אמו שנפטרה והוא לא יכול היה להתמודד עם רגשות הכעס כלפי אביו. בהמשך הסרט הוא לגמרי מתחבר לאח האוטיסט שלו. זה קורה מרגע שריימונד מגלה לו, לצ'רלי, שהוא הוא ''איש הגשם'' האבוד. צ'רלי מתרכך במהלך הסרט.

 

[Astroo]

מעניין שרק צ'רלי עובר שינוי בסרט

אחיו האוטיסט לא עובר שום שינוי ונשאר אותו "רובוט" כמו בהתחלת הסרט, למרות כל החוויות שעבר במהלך המסע שלהם (הריקוד והנשיקה עם אישה, המסע המשותף עם אחיו וכו').

 

[arana1]

האוטיסט עובר שינוי

אבל הוא מעודן יותר,וניכר רק דרך מחוות קטנות ואולי לכן חמק מעיניך,
הוא משתף ומתקרב וחווה גם מעט מגע אמיתי ואינטימי וכנה עם אחיו וגם עם אנשים אחרים
החוויות שהוא עובר הם השינוי
אולי למי שמצפה לאיזה סוף הוליוודי נוסח "הייתי אוטיסט ועכשיו אני נורמלי" זה לא מספק אבל בכלל לא ברור לאיזה סוג של שינוי ניתן ורצוי לצפות מאוטיסט

לי כל הנ"ט נתפשים כמו רובוטים
לא מאמין שהם מסוגלים להשתנות
וגם לא מצפה לזה

 

[Astroo]

זה מה שאני אוהב בסרט הזה

שאין שם "סוף הוליוודי" נדוש.

 

[dina199]

לדעתי הסוף של הסרט די הוליוודי

 

[Astroo]

דווקא הסוף מאוד לא צפוי מבחינת הוליווד

צ'רלי מוותר על הירושה וריימונד חוזר למוסד הפסיכיאטרי.
בסרט הוליוודי טיפוסי היינו מצפים שכישוריו החברתיים של ריימונד ישתפרו, הוא ימצא חברה ויעברו לגור על יד צ'רלי, ושניהם יחלקו את הירושה.

 

[dina199]

לדעתי הסוף ההוליוודי זה שריימונד חוזר

למוסד לשם הוא 'שייך' והירושה נשארת אצלו כפי שהיה בהתחלה לפי הצוואה.
ז"א הכל תקין וחוקי איך ש'צריך להיות'