קצת מאגיה שחורה

[דוד היחיד]

קצת מאגיה שחורה

עושים מעגל ממלח גס . מדליקים קטורת שחורה עם עשן שחור , ומדליקים נר שחור (שהצבע השחור שלו עשוי מפחם) אז לוקחים שלוש שערות מחתול שחור , (רצוי מהזנב), שמים בכוס יין , ורק אחר כך מוזגים את היין האדום (רצוי מרלו) שמים שלוש תבלין "ציפורן" מערבבים עם נוצה שחורה של עורב 7 פעמים , ואומרים: "רוח הפוכה שרתי אותי נאמנה " ושותים .(לא לבלוע את שערות החתול). למנסים להתחבר לצד ההפוך . דוד

 

[דוד היחיד]

תוספת

רצוי לעשות את זה על אדמה שחורה , המתכונת המקורית היא גם עם שלוש טיפות דם ביין . שלך או של אויב (תלוי בעוצמות שלך ). טקס פתיח למאגיה שחורה . חשבתי להביא זאת בתור פולקלור ציבעוני משהוא ... דוד

 

[בליעל]

מה המקור לטקס הזה ?

 

[דוד היחיד]

מאגיה שחורה קבלית

 

[בליעל]

שם של ספר, אחי, לא אמירה בעלמא.

 

[דוד היחיד]

מצטער אני חיה פרהיסטורית

אני לא מהדור שמה שאפשר לדעת אפשר לקרוא או לחפש ברשת . למרות הניסיון לדוג ברשת של הדור החדש , ומספרים מודרנים . כשאני ניגש לספרים כגון אלו של קנינגהם , אני מסתכל כמה מיתוך הידע האמיתי העתיק הגיע אליו , וכמה הוא מוסיף ממציא ומחדש. וכן אני משוחד בעניין , אני מבתי ספר ישנים שצריך ללמוד את זה בפנימיות שלך ולא רק לקרוא ולהשתמש . והחומר הנלמד הוא בצורה אחרת ולא מספרים או שיטות ברשת . מה לעשות אף אחד לא ערך את הידע העתיק אז בספרים , והמעט שנכתב , מלא שגיאות תוספות והמצאות , שגרמו לכל התפתחות המאגיה המודרנית , שאותי בעיקר מעניין טכניקות ושיטות כיד היוצרים המודרנים , והידע שלי הוא מתקופה אחרת , כך שקשה קצת להגיע לקהל . בגילגול הזה לא נגעתי בספרים בסגנון כך שלהביא לך מראה מקום קצת קשה . ואיך אמר פה אחד מחברי הפורום , לכל מאג יש את הידע האישי (שאולי העלה על ספר בזמן הלימוד) ושוב קצת קשה אני מדור אחר שלא מקבל ברשת אינסטנט . הלוואי והיה כזה מאגר מידע , זה היה ממש תענוג , ולא צריך לשבור את הראש על כל מילה . מקווה שתתחשב בדרכי העתיקה משהוא ... דוד

 

[בליעל]

בקיצור, המצאת את זה בעצמך.

לא ביקשתי ממך אתר או ספר של קאנינגהם. שאלתי אותך איפה קראת את זה. מכיוון שלא קראת את זה בשום מקום, המצאת את זה. זכותך לאמר שזאת המצאה שלך, אבל תנסה להציג את זה בתור משהו אחר.

 

[דוד היחיד]

אני רואה שאתה מנסה להצדיק את הניק

ממש בלי יעל , אם לא קראתי זה לא קיים ?! וואלה הגיון של אחד שמיחשבו את המוח שלו . עוד תוכנת מחשב שחושבת שהיא שולטת על האינפורמציה , ואם זה לא בדטה בייס אז זה לא קיים מה!!! כבר מהמשוב הראשון שלך , היה ברור שלשם אתה מוביל . חסוך לנו תגובות , אם אני ארצה פרסומות שליליות מפריעות , יש מספיק ברשת . דוד

 

[בליעל]

זה כי היה ברור שההודעה שלך מצוצה מהאצבע

וסיפורי הסבתא שלך לא משכנעים אותי שלמדת את זה ממישהו בעל פה.

 

[גל סופר]

../images/Emo45.gif גם ה"קבלה" שבדבריו היא לא ממש קבלה

אלא שפה ערטילאית שאני בספק אם הוא מבין אותה. אבל חוש היצירה גם הוא מדהים, ויש לשבח אותו על כך. שהרי לא מעט אנשים היו טוענים שיצירתיות היא-היא מאגיה.

 

[בליעל]

קראתי על מיני דברים שנכנסו תחת הכותרת

של קבלה מעשית, כמו שתליית זנב של זאב על קיר טובה נגד זבובים (הצעה שלי: לתלות על הקיר של בית השכנים ממול), ואלמנטים מההודעות שלי מוכרים לי מקבלה (לדוגמא האר"י כתב על גלגולים וטען שכל ספרי הקבלה המעשית סובלים משגיאות שמונעות שימוש בהם), אבל יש גבול כמה אפשר למתוח את החומרים הללו בלי שאנשים יוכלו לזהות שמדובר בקשקשת. בפרט, הטיעון החוזר ונשנה של 'למדתי הכל בעל פה, כל הספרים זבל' לא מחזיק מים כשמדובר בחומרים יהודים.

 

[דוד היחיד]

וואלה

לא בעלפה בפנימיות .ויש הבדל . וזה לא קשקשת . קשקשת יש בפורום אחר כבר כמה שנים מאז שחיים עזב . ובעניינים האלה מצח נחושה יש לי . בגילגולי הקודמים היה גל סופר והיה בליעל , אבל מאז הם חטאו ובכרת , ואז בניק העכשוי מי נמצא ?ועוד שיגיד לי משהוא על קבלה . לפחות כך אני רואה את הדברים ומקפיד . דוד

 

[בליעל]

בדיוק - לא קיבלת בעל פה

המצאת מהתחת שלך גם את הכישוף, גם את ההסבר, וגם את היסודות מהם נובע ההסבר שלך. זה לא קבלה ולא יהדות.

 

[דוד היחיד]

שתביא לאיזה פורום ראיה שאתה בכלל יודע

מאגיה או קבלה , נתייחס ביותר רצינות , כל אחד יכול לשלול ולאטום את עצמו לידע ,על הסף . ואיך אמר לי פעם מישהוא , דיעות הם כמו חור בתחת לכל אחד יש אחת . שתביא רעיות מה היא תפישתך הקבלית ואחרי שנראה שאתה בקיא ואז נבדוק עם קיבלת , ונראה אותך מסביר את שיטתך הקבלית בלי מראה מקום אחד שלא מהתורה גופה . זכור תצטרך להתמודד , אין בזה אפשרות לצטט מקובלים או ספרים רק את התורה . גם לא את הנביאים כתובים רק את התורה , ותוכיח את התזה שלך כאילו קיבלת . לבד ללא עזרה מלמעלה או מגורמים ממוחשבים . עד אז למה שנקשיב לך וטענותיך המבטלות ? אני ממשיך בשלי , והאל איתי . דוד

 

[דוד היחיד]

וסתם לפי

הקיש קיש ... ניתן לראות שיש לך קשר למנסים ליישב את דעתם במשנה , ועד כמה שאני מכיר זה לא קבלה , זה מסורת תלמודית . ומכיוון שרוב המתעסקים בזה הם כאלה שהתכסו שחורים ולא חפצים בברכת השם מה יש עוד להוסיף . דוד

 

[בליעל]

יש לך בעיית ראיה

מסביר למה אתה אפילו לא מחפש מקורות בספרות. אני ממליץ לך לפנות לאופטומטריסט ו\או רופא עיניים. כמו כן, יש לך בעיה בהבנת הנקרא. לא טענתי שהציטוט קבלי, טענתי שהוא מתאר אותך היטב.

 

[בליעל]

אתה טענת שהבאת כישוף קבלי, אתה צריך להוכיח.

"נראה אותך מסביר את שיטתך הקבלית בלי מראה מקום אחד שלא מהתורה גופה" אתה זה שמסרב לתת מראה מקום, ומתלונן שאני דורש אחד, ועכשיו אתה דורש אחד ממני ? אני לא בטוח אם זה יותר צבוע או יותר מטומטם, אבל זה לא מחמיא לך. "זכור תצטרך להתמודד , אין בזה אפשרות לצטט מקובלים או ספרים רק את התורה." גם לא את הנביאים כתובים רק את התורה , ותוכיח את התזה שלך כאילו קיבלת. לבד ללא עזרה מלמעלה או מגורמים ממוחשבים." א. מקור מהתורה בלבד הוא המצאה שלך, למה שאני אשחק לפי חוקים שמצצת כרגע מהאצבע ? ב. אתה השתמשת במקור "החוט המשולש לא במהרה ינתק" מקהלת, אבל לי אסור להשתמש בנביאים וכתובים ? הצביעות ממשיכה. למה שנקשיב לך ולטענותיך הצבועות ?

 

[דוד היחיד]

בעיות בהבנת הנקרא

מאגיה שחורה לפחות לפי הקבלה היא לא כישוף . ואני העלתי היבט של מאגיה שחורה קצת בשביל הגיוון . עכשיו לשאר הירקות שהעלת . א)כדי להוכיח קבלה זה רק מהתורה . ב)אני לא בעניין של להוכיח דברים פה , רק העליתי קצת מידע פולקלוריסטי , אחד הטיעונים של חוט מהרה לא ינתק , הוא עניין של שלוש ומה נשאר אחרי האש , שנובע דווקא מברית בין הבתרים , ומצויין בדברי קוהלת . העניין בא מהתורה , אצלך ללא דעת זה בא רק מקוהלת . ועוד הפעם אם תתבקש להוכיח קבלה אמיתית אי פעם תצטרך להוכיח הכל מהתורה ורק מהתורה . לגבי דיונים בעניינים שונים אתה ראשי להביא מה שבא לך , וזה לגיטימי , רק אל תפסול את האחר ודעתו הרי אתה לא צריך להוכיח כלום בדיונים בפורום , העולם לא יתפרק כתוצאה מכך . בשפה המודרנית וברמת הטיעונים המודרנים הכל לגיטימי בדיון , גם ציטטות מספרי מקובלים . רק שבפועל זה לא מהווה הוכחה תורנית של קבלה , זה מהווה טענה מחוזקת אבל לא יותר , וזה לגיטימי לפתח מגדלים תפישתיים ולהוציא מהכוח אל הפועל דברים שונים שאפילו סותרים אחד את השני . ובתחום הקבלה יש כל כך הרבה גישות ומסורות , ואף במאגיה הקבלית יש הרבה היבטים של קיום תורה בצורות שונות וקיומים שונים . ותחומים שונים טיעונים וכאילו הוכחות שונות , וכאשר אתה מרחיב דיעה או מביא ציטוט הרי אתה מגביר את הליך הדבר . אולם זה בשום אופן לא הוכחה של קבלה , ושוב זה רק מהתורה עד לתוצר של מה שזה לא יהיה . כמו שהתפתח מהתורה עניינים של אור ואור בכלים , יש גם חושך וחושך בכלים או ערפל מים תוהו בהו תהום רוח וכו' וכולם קבלות מדאוריתא . זה שאתה רק מכיר את קיש קיש , זאת בעיה טיעונית קשה , ומראה שזה נגע בציפור נפשך , שכנראה לא הגיע ליישוב דעת ומחפשת תיקון (ודי לחכם...) . דוד

 

[מאסטר ריימונד]

בלי קשר לדיון

מאגיה=כישוף. אלו שתי מילים נרדפות. מאגיה לבנה,צהובה,שחורה או מה שלא תגיד זה כישוף. מאגיה שחורה=כישוף שחור. ולכן הטענה שמה שאתה מדבר עליו זה מאגיה ולא כישוף לא נכונה. ירח=לבנה שמש=חמה מאגיה=כישוף מקווה שהבהרתי את עצמי.

 

[דוד היחיד]

יש דיעה כזו

שמאגיה זה כישוף, במודרנה , לפחות בקבלה זה לא אותו דבר . כישוף על פי תורה זה להשתמש בכוונה הפנימית מהאל להשפיע על ה-ש' ומה שזה אומר . ואילו מאגיה היא עיסוק באור המקיף . וזה בקבלה תחומים שונים . במודרנה יש הגורסים שמאגיה זה כישוף ונוח להם עם זה . אני רק הבתי את טענת הקבלה , יש עוד טענות בעולמינו . דוד