לא בטוח שאנחנו מסכימים על הכל...
למה דווקא 40 קמ''ש ולא 30 ?
הפתרון היה צריך להיות מההתחלה אחד : גדר הפרדה בין כיווני הנסיעה.
ולכן אני חוזר וטוען כל הזמן : תכנון לקוי !
ואמשיך לטעון זאת כי בגלל התכנון הלקוי אין כיום אפשרות להציב את הגדר הזאת מבלי לפגוע בשטף התנועה.
גם לא אמרתי אף פעם שצריך לבטל את המת"צ. וגם לא כתבתי על בעייה בשדה הראייה.
כתבתי פעמים רבות ואין לי בעייה לחזור שוב :
יש תכנון לקוי שגורם לאנשים לטעות טעות שעולה בחיים.
לא בטוח שאנחנו מסכימים על הכל...אפשר לאחד את ההצעות:
אנחנו מסכימים שהמהירות צריכה להיות 40 קמ"ש. אבל, עד שהתשתית תותאם, המהירות המירבית צריכה להיות 40 קמ"ש + אכיפה מתאימה. לאחר התאמת התשתית יהיה אפשר לשחק עם המהירות המירבית בצורה נוחה יותר.
ארז: אין להערכתי אפשרות ריאלית לבטל את המת"צ מבלי לפגוע במהירות האוטובוסים ובקצב התנועה שלהם בצורה משמעותית. הפרדה בין התיבים בעייתית כי אם אוטובוס "נתקע" שם לא תהיה אפשרות לעקוף אותו. אני כשהלכתי שם לא ראיתי בעייה מיוחדת של שדה ראיה. לכן המסקנה שלי דומה לזאת של אלן - הגבלה פיזית של המהירות בקרבת צמתים והייתי מוסיף גם חציצה טובה יותר בין המדרכה לכביש במקומות בהם הולכי רגל אינם אמורים לעבור.
למה דווקא 40 קמ''ש ולא 30 ?
הפתרון היה צריך להיות מההתחלה אחד : גדר הפרדה בין כיווני הנסיעה.
ולכן אני חוזר וטוען כל הזמן : תכנון לקוי !
ואמשיך לטעון זאת כי בגלל התכנון הלקוי אין כיום אפשרות להציב את הגדר הזאת מבלי לפגוע בשטף התנועה.
גם לא אמרתי אף פעם שצריך לבטל את המת"צ. וגם לא כתבתי על בעייה בשדה הראייה.
כתבתי פעמים רבות ואין לי בעייה לחזור שוב :
יש תכנון לקוי שגורם לאנשים לטעות טעות שעולה בחיים.