אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
גזירות בגרמניה
- פותח הנושא the YOOK
- פורסם בתאריך
ד.ר. דוליטל
New member
עובדה
שהרבה מאוד נוצרים מלים את בניהם בבתי החולים מטעמים רפואיים.
שהרבה מאוד נוצרים מלים את בניהם בבתי החולים מטעמים רפואיים.
ד.ר. דוליטל
New member
לא נכנסתי לשאלה אם צודקים או לא צודקים.
עצם העובדה שישנו טיעון כזה, וכנראה שהוא לא מופרך, וקבוצה גדולה של אנשים נוהגים כך ולא מטעמים דתיים, זה מספיק כדי להציג אותו מול אותו שופט אנטישמי.
עצם העובדה שישנו טיעון כזה, וכנראה שהוא לא מופרך, וקבוצה גדולה של אנשים נוהגים כך ולא מטעמים דתיים, זה מספיק כדי להציג אותו מול אותו שופט אנטישמי.
רק שתדע, או להזכירך -
שמורנו חושב אחרת ממך ואינני יודע מה הביסוס לדעתו, אולם הוא מדגיש שאין אמת בסברה שההנאה המינית פוחתת.
את הדבר הזה קל לבדוק סטטיסטית ע"י שאלון פשוט של אלה שמלו את עצמם בגיל בוגר לאחר שחוו הנאה מנית "עם" ו" בלי" ומחקרים סטטיסטיים שכאלה אני מניח שנהגו כבר בימין של ל'.
ואפשר גם לשאול את פבל.
שמורנו חושב אחרת ממך ואינני יודע מה הביסוס לדעתו, אולם הוא מדגיש שאין אמת בסברה שההנאה המינית פוחתת.
את הדבר הזה קל לבדוק סטטיסטית ע"י שאלון פשוט של אלה שמלו את עצמם בגיל בוגר לאחר שחוו הנאה מנית "עם" ו" בלי" ומחקרים סטטיסטיים שכאלה אני מניח שנהגו כבר בימין של ל'.
ואפשר גם לשאול את פבל.
ד.ר. דוליטל
New member
אפשר לענות לו מבחינה רפואית.
הרי הוכח שברית המילה מונעת זיהומים ומחלות.
אז כמו שעושים חיסונים לילדים ושאר טיפולים רפואיים פולשניים, היהודים עושים ברית מילה.
מה מסובך?
הרי הוכח שברית המילה מונעת זיהומים ומחלות.
אז כמו שעושים חיסונים לילדים ושאר טיפולים רפואיים פולשניים, היהודים עושים ברית מילה.
מה מסובך?
היית אומר את זה באופן כזה גורף?
אתה חושב שלהשקפה המטריאליסטית שלך יש קשר לכך? זאת שאלה שמעניינת גם אותי.
אם כן אז דע לך שאני גם סבלתי מההסתכלות המטריאליסטית עד לאחרונה, שהפנמתי שהחומר הוא אולי חלקיקי, אבל מקורו
מלבד אולי לתנאי התחלה מוגדרים כחלקיקים, הוא אינו אלא הכאוס המוחלט, כאשר לאורך זמן הוא מתכנס בגלל הריבוי החלקיקי, ולכן היעילות של החשבון האינפנטיסימלי בתיאור הטבע.
עוד דבר הוא, שבתוך הכאוס הזה, הלחלקיקים עצמם לדעתי מכילים תוכן, זאת לא רק קליפה ריקה, כאשר הקשר מלבד למודל החלקיקי אנחנו מתבוננים בו מבפנים,
כך שזה לא בדיוק עולם של חומר, לא מבחינת חוקיות ולא מבחינת החוויה שלנו.
לכן גם הפשטות היחסית במשוואת של מדעי הטבע אל מול עולם התכנים של משוואת מתמטיות אפשריות, זאת רק התכנסות של כאוס.
הדבר האחרון וזאת כבר דעתי, שכשם שבהסתכלות החלקיקית האובייקטיבית ישנו כאוס שלא ניתן לחיזוי אלא לידיעת התכנסות, כך ישנה בחירה חופשית אותנטית,
לנו כפרספקטיבה שמתבוננת מתוך עולם התוכן, והדבר האחרון לא לאבד את האמון בצדק, כל מה שקורה לאדם כדאי שישאל את עצמו, למה זה מגיע לי.
זה צדק עיוור מצד אחד, אין אפליות, גם לא לנזר הבריאה, ומותאם אישית מצד שני ברמה החלקיקית, ובסופו של דבר הוא מוגש,
אבל הכי חשוב זה קודם כל לראות את התוכן ולא להכלא בתוך הצורה, בעלת החוקיות רק לכאורה, גם אם אמפירית צריך לשים לב, וכן לכבד את המכניקה הניוטונית
נאמר, אם היא כבר התגבשה.
אתה חושב שלהשקפה המטריאליסטית שלך יש קשר לכך? זאת שאלה שמעניינת גם אותי.
אם כן אז דע לך שאני גם סבלתי מההסתכלות המטריאליסטית עד לאחרונה, שהפנמתי שהחומר הוא אולי חלקיקי, אבל מקורו
מלבד אולי לתנאי התחלה מוגדרים כחלקיקים, הוא אינו אלא הכאוס המוחלט, כאשר לאורך זמן הוא מתכנס בגלל הריבוי החלקיקי, ולכן היעילות של החשבון האינפנטיסימלי בתיאור הטבע.
עוד דבר הוא, שבתוך הכאוס הזה, הלחלקיקים עצמם לדעתי מכילים תוכן, זאת לא רק קליפה ריקה, כאשר הקשר מלבד למודל החלקיקי אנחנו מתבוננים בו מבפנים,
כך שזה לא בדיוק עולם של חומר, לא מבחינת חוקיות ולא מבחינת החוויה שלנו.
לכן גם הפשטות היחסית במשוואת של מדעי הטבע אל מול עולם התכנים של משוואת מתמטיות אפשריות, זאת רק התכנסות של כאוס.
הדבר האחרון וזאת כבר דעתי, שכשם שבהסתכלות החלקיקית האובייקטיבית ישנו כאוס שלא ניתן לחיזוי אלא לידיעת התכנסות, כך ישנה בחירה חופשית אותנטית,
לנו כפרספקטיבה שמתבוננת מתוך עולם התוכן, והדבר האחרון לא לאבד את האמון בצדק, כל מה שקורה לאדם כדאי שישאל את עצמו, למה זה מגיע לי.
זה צדק עיוור מצד אחד, אין אפליות, גם לא לנזר הבריאה, ומותאם אישית מצד שני ברמה החלקיקית, ובסופו של דבר הוא מוגש,
אבל הכי חשוב זה קודם כל לראות את התוכן ולא להכלא בתוך הצורה, בעלת החוקיות רק לכאורה, גם אם אמפירית צריך לשים לב, וכן לכבד את המכניקה הניוטונית
נאמר, אם היא כבר התגבשה.
באמת לא הבנת?
אתה לא חושב שלתפיסה המטריאליסטית שלך יש קשר לתפיסה פסימית, גם אם אתה מאמין באל טרנסדנטי?
נראה לך שאתה יודע כבר באופן ברור מה הוא המגרש, אז כמו שאיינשטיין אמר, "המסתורין הוא הדבר היפה ביותר שביכולתנו לחוות. זהו המקור לכל אומנות אמיתית ולכל המדע".
אני פשוט מזדהה עם התפיסה שלך, כי גם הייתי בגישה כזו הרבה זמן.
עדיף לראות את החומר ככאוס שיש בו תכנים, לא חוקי הטבע, זאת פשוט הכרונולוגיה של היקום, זאת האבולוציה המתכנסת שלו מכאוס.
אתה לא חושב שלתפיסה המטריאליסטית שלך יש קשר לתפיסה פסימית, גם אם אתה מאמין באל טרנסדנטי?
נראה לך שאתה יודע כבר באופן ברור מה הוא המגרש, אז כמו שאיינשטיין אמר, "המסתורין הוא הדבר היפה ביותר שביכולתנו לחוות. זהו המקור לכל אומנות אמיתית ולכל המדע".
אני פשוט מזדהה עם התפיסה שלך, כי גם הייתי בגישה כזו הרבה זמן.
עדיף לראות את החומר ככאוס שיש בו תכנים, לא חוקי הטבע, זאת פשוט הכרונולוגיה של היקום, זאת האבולוציה המתכנסת שלו מכאוס.
זה התחיל ממשהו
די כאוטי, זאת אומרת ישנם חלקיקים, אבל החוקיות הנוקשה שלהם ספק אם קיימת, אלא כהשפעה הדדית הדרגתית,
שביחס לחוקיות היא אקראית לגמרי, כל המסלולים האפשריים בו זמנית.
אני משער שיש בזה הרבה, ולכן הקושי למצוא תאוריה של הכל, זה פשוט אינטגרל המסלול של פיינמן לאורך זמן,
אבל אני לא יודע, אתה הפיזיקאי בכל מקרה, זאת סתם העלת השקפה אחרת,
הרי ברגע שיש תאוריה של הכל אפשר לסגור את הבאסטה, לא?
תכנים, זה בגלל שהקשר של החוויה לכל חוקיות הוא מקרי בהחלט, גם אם אנחנו לומדים עליו מהנסיון.
די כאוטי, זאת אומרת ישנם חלקיקים, אבל החוקיות הנוקשה שלהם ספק אם קיימת, אלא כהשפעה הדדית הדרגתית,
שביחס לחוקיות היא אקראית לגמרי, כל המסלולים האפשריים בו זמנית.
אני משער שיש בזה הרבה, ולכן הקושי למצוא תאוריה של הכל, זה פשוט אינטגרל המסלול של פיינמן לאורך זמן,
אבל אני לא יודע, אתה הפיזיקאי בכל מקרה, זאת סתם העלת השקפה אחרת,
הרי ברגע שיש תאוריה של הכל אפשר לסגור את הבאסטה, לא?
תכנים, זה בגלל שהקשר של החוויה לכל חוקיות הוא מקרי בהחלט, גם אם אנחנו לומדים עליו מהנסיון.
כן
אבל חשוב לזכור שזה קודם כל סטטיסטי, למרות שאנחנו עדיין לא יודעים מה מקריס כל חלקיק אינדיבידואלי,
עושה רושם לפחות בינתיים מבחינת היכולת להבין את מה שקורה, שזאת רק השפעה הדדית ולא מסלול מוכתב מראש.
עוד דבר שחשבתי עליו, זה בנוגע לאנרגיה האפלה, מה דעתך שזאת אותה עקמומיות של המרחב שמוצגת ביחסות רק שבמקום כעור זה קמור?
ואז זה גם שקול קצת למכניקה הניוטונית רק הפוך, תלוי המסה רק כוח של דחיה בריבוע המרחק.
אבל חשוב לזכור שזה קודם כל סטטיסטי, למרות שאנחנו עדיין לא יודעים מה מקריס כל חלקיק אינדיבידואלי,
עושה רושם לפחות בינתיים מבחינת היכולת להבין את מה שקורה, שזאת רק השפעה הדדית ולא מסלול מוכתב מראש.
עוד דבר שחשבתי עליו, זה בנוגע לאנרגיה האפלה, מה דעתך שזאת אותה עקמומיות של המרחב שמוצגת ביחסות רק שבמקום כעור זה קמור?
ואז זה גם שקול קצת למכניקה הניוטונית רק הפוך, תלוי המסה רק כוח של דחיה בריבוע המרחק.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.