ובכן

[לי בא]

לא יכולה להסכים יותר

ונראה לי שזה רק את ואני חושבות ככה.
עובדה שכל האחרים לא!
האם את חושבת שמי שבגד פעם אחת יבגוד כל פעם?!
סתם מעניין אותי לדעת.

 

[b e c k y]

תמיד? לא.

אני חושבת שמי שעבר את הגבול פעם אחת, יש לו יותר פוטנציאל לעשות את זה שוב.

 

[לי בא]

ואני מקשה

אם היית מכירה בחור,
ושומעת שהוא בגד באשתו בעבר,
הרבה שנים בנישואין,
היית יוצאת איתו? סומכת עליו?

 

[b e c k y]

לא!!!

 

[jakuper]

כמה נחמד לפגוש אנשים שעוד מאמינים

בעולם שחור-לבן.

מצד שני, אומרים ש"לא" של אישה לא אומר דווקא שהיא מתנגדת. לא פעם כל מה שזה אומר, שהאישה צריכה המשך של תהליך השכנוע (-:

 

[b e c k y]

עומדת במילה שלי.

לא פעם ולא פעמיים, חתכתי קשר שנראה מבטיח בשניה שהאדיוט סיפר לי שהוא "הלך לנחם את עצמו עם מישהי אחרת כשהבין שהקשר עם אשתו בעצם נגמר"
שזה, באוזניים שלי כמו לומר לי: "תקשיבי, אני שקרן מועד ויש לי הוכחות וניסיון בזה. אל תצפי שאתך זה יהיה אחרת. כשלא טוב לי, אני הולך למצוא פיצוי עצמי במקום להתמודד עם הבעיות"
מי בכלל יכולה לרצות זבל כזה בחיים שלה?

 

[jakuper]

את צודקת, אך לא מהסיבה

שהצהרת (כלומר אולי גם בזה את צודקת, אך לא על זה הדבר) - אני חושב שהבחור אידיוט שבכלל החליט שמותר לו לדסקס דברים כאלו איתך. מה בדיוק הוא קיווה להשיג בעזרת הסיפור שלו? נשמע הכי הגיוני שבדיוק את מה שפירשת מהמלים שלו.

אני נגד הכללה שכל מי שבוגד הוא בלתי אמין. נכון שכל מי שמדבר על זה חשוד לפחות ב-99% שהוא לא אמין במערכת יחסים, אך מי שלא מדבר ונודע לך במקרה?
האם עדיין הבן אדם בלתי אמין?

אני רואה כאן שתי שאלות לא קשורות:
האם מי שבוגד לא אמין
ו - האם מי שמדבר על בגידותיו (למרות שזה לא תמיד נכון ולפעמים מבטא משאלות ליבו של המאצ'ו המתלמד) כדאי להמשיך איתו קשר כלשהו?
בעיניי אלו דברים לא קשורים בכלל. מה שמשותף בהם - שיש גבר ויש בגידה. זה כל המשותף. סליחה, שחכתי, כמובן שמשותף בין השאלות האלו גם אותו האלמנט החדש בחיהם ששואל השאלות האלו

 

[b e c k y]

אני שואלת את זה.

זאת אומרת, שמי שלא סיפר על זה, שיקר לי.
ככה או ככה זה נראה רע.

- רוצה סיכוי עם אשה איכותית ומוסרית? - תשאיר ת'שמוק שלך במכנסיים גם בעיתות משבר אגו.

 

[jakuper]

כפי שאמרתי,

טוב שאת יכולה להבדיל היטב את הטוב מהרע (אני לא בטוח שאני לא ציני כרגע, אך בטח אין בכוונתי לפגוע).

האמת שלפעמים הייתי כזה שבטוח שיודע לראות את ההבדל - בכך גרמתי לא פעם לרגשות לא נכונות לי ולאחרים, ובתור רגשות לא נכונות אני מדבר גם לרגשות נחיתות וגם רגשותת של בוז. למדתי (לפחות כך אני בתומי רוצה להאמין) לא לרוץ להסיק מסקנות. אני משתדל לאסוף עוד נתונים כדי לוודא האם ניחושי נכון או לא. אבל אני מבין אותך, בעצם. בעבודתי אני פוגש די הרבה אנשים שבטוחים שלהם בלבד האמת האבסוליוטית. לפעמים אני מצליח (חייב בגלל העבודה) לשכנע אותם שבין השחור ללבן גם יש חיים. אך אני חושב שמשהו כמו 20% מאנשים נשארים עם בטחון בצדקם האבסוליוטי ואין מה לעשות בקשר לזה.

 

[b e c k y]

זו לא אמת אבסולוטית.

זו האמת שלי!
והיא מושתת על הגיון הרבה יותר עמוק ממוסר וקונפורמיות.

לא רוצה לבדוק ולא רוצה לנהל משא ומתן על הרגשות שלי. מי ששקרן שיצא עם נשים דומות לו, לא איתי.
אני לא חייבת כלום לאף אחד וזה נכון בכל תחום.
גברים אוהבים לחשוב שהכל ניתן להסבר והתפשרויות. אז זהו, שלא!
אני אוהבת אנשים חזקי אופי. אנשים שמרגישים צורך לפצות את עצמם על חסרים (וזה יכול להיות אוכל או סקס או קניות או כל שטות אחרת) הם אנשים חלשי אופי בעיני ואין לי עניין בהם.

 

[לי בא]

אז אני רציתי להאמין שהאמירה לא נכונה

יצאתי עם אחד כזה,
אבל זה כנראה באופי עניין של הסתרה והכחשה,
הליכה עם הסלולרי לכל מקום,
החבאה של אסמסים,
לא הגיע לבגידה מינית,
אבל היה הרבה אי אמון בקשר.
מכאן הבנתי שיש מצב שא
מי שפעם בגד,
תמיד יבגוד.

 

[jakuper]

מאוד חבל לי מהתנסות שלך, אך

האם לא יכול להיות שאת בוחרת לצאת עם גברים שהם אלפא לפי חיצוניות? ולכן הבוגד בוגד ישאר?
אולי תתחילי לצאת עם סוגים אחרים?

היות ואינטרנט לא מרשה להראות את "איך" הכותב מתכוון לדבריו, אני חושב שיש כאן מקום להבהרות: איני מתכוון לעקוץ, איני אומר שמשהו אצלך לא בסדר, איני מתכוון להגיד משהו שלילי עליך. כל מה שאני רציתי - לרמוז שייתכן יש עוד תשובה חוץ מאחת שאליה הגיעת מנסיונך.

כדי קצת להמחיש את המשפט האחרון, אספר בדיחה:
בשיעור ביולוגיה מורה סיפר על עכבישים:
"ילדים, לעכבישים יש 8 רגליים ויש להם שמיעה טובה. הנה: עכביש זוז". והעכביש באמת זז.
המורה הרים את העכביש, תלש לו זוג רגליים אחוריות והניח על השולחן.
"בואו נראה איך העכביש זז בלי זוג רגלים: עכביש זוז!" והמורה מכה כפיים מאחרוי העכביש, שנבהל והתחיל לזוז מהר.
ושוב המורה הרים אותו ותלש עוד זוג רגליים. הוא עשה הדגמה של תנועת העכביש ושוב תלש זוג רגליים - הפעם הזוג האחרון.
אך כאשר הוא הניח את העכביש על השולחן וניסה לשכנעו לזוז, הוא לא זז.
המורה הרים את ראשו אל הכיתה ואמר: "הנה, ילדים. למדנו משהו היום: עכביש בלי רגליים לא שומע."

 

[לי בא]

חחחח על הבדיחה

ובעניין הגברים,
דווקא זה שבוגד הוא ממש לא אלפא,
גבר לא גברי בעליל, שבוכה מכל דבר, דמעות על אמת,
לא אלפא באופיו בכלל,
דווקא האלפא שיצאתי איתם ואפילו זה שהתחתנתי איתו בסוף לא בגדו.
אז אין חוקיות,
והוא הוטס מהר מאוד מחיי, למרות כל המילים היפות, והוא לא בגד בי מינית, פשוט המשיך לחפש אחרות למרות שהצהיר שאני האחת שלו תחת כל עץ רענן. טוב אולי לא בוגד, אלא שקרן.
אבל באשתו בגד שנים רבות, אז מה זמ אומר?! כלום?! לא יודעת לא נתתי לזה צאנס לבדוק.
חפרתי. מצטערת

 

[jakuper]

האם שבת לא נועדה דווקא לחפירות?

האם למה שתיארת לא ניתן לתת גם הסבר אחר? (זוכרת שאמרתי שאני לא אומר מה נכון או לא נכון, רק אומר שבועי נחשוב על עוד תשובות).

בואי נקח גבר כמין זכרי וננתח אותו בעתות של קרבה אל המין המשלים (תשימי לב איך אני בוחר מילים בזהירות כדי לא להעליב מישהוהם - "מישהוהם" = מישהו+מישהם, כלומר רבים ממין זכר בלבד).
גבר שנכנס למערכת יחסים מרגיש את עצמו קצת שונה, כאילו עד כה הלך על לאורך החיים על הדרך הסלולה וכעת נכנס למים.
אם הוא מוכן להיכנס עמוק (למים וכמובן גם לקשר) אז הוא יכול להגיע רחוק, כי המשלימה שלו תוכל לאפשר לו לנשום אפילו מתחת למי החיים השוצפים.
אך אם הגבר מרטיב רק את הרגליים ואפילו לא עד הברקיים, אפשר להגיד עליו שזה סוג רדוד מאוד. גם בעצמו וגם ביחסים שלו.

סליחה, נהיה לי קר מהמים שהייתי כרגע בהם. אז אמשיך את הסיפור ישוב על הגדה (לא שזה לא נכון, לצערי, כרגע בקשר לחיי

- )
ובכן, איפה הייתי, חוץ מזה שיצאתי מהמים? אהה, עם הגבר הרדוד - יכול להיות שהבוגד הבוגדני שייך לאלו שלהרטיב ברכיים מפחיד אותם? וזו הסיבה שהם רק מרטיבים את רגליהם בכל נהר מזדמן?

אולי הגבר שדיברת עליו הוא לא אלפא או בטה או אפילו טטה או סגמה (שכחתי מה היא האות האחרונה ביוונית), אך נראה לי שהבעיה לא באלף-ביטויות שלו, אלא בעומק שלו, שהוא בגובה הדשא שכרגע פרות אכלו אותו. אולי הגיע לקטלג את הגברים (כמו הנשים, בעצם) לא רק לפי אותיות, אלא גם לפי עומקם?
האם חלוקה כזו לא תתאים יותר?
וכן, עומק האנשים משתנה במשך החיים. איני מכיר מישהואהיא (=מישהו או מישהיא) שהעומק לא התשנה עם השנים.

למה אני בכלל טורח לדבר בצורה זו?
מהסיבה היחידה שכרגע את רואה הרבה דברים שצבעם בכיוון השחור ואני טוען שעדיין נשאר הרבה ורוד בחיים. נכון, צריך לראות את החיים ללא משקפיים, אך ראיית השחור, זה גם ראייה דרך המשקפים של הנסיון המר הקודם.
אני אופטימיסט שמאמין שלכל פסימיסט מגיע רגע של מינימום פסימיות

(למרות שלפסימי להיות כמעט אופטימי יכול להיות מאוד מעכזב, מה שהופך אותה שוב לפסימי.)

 

[b e c k y]

Now I have no doubt, it's a definitely long dry period without it, of you.

 

[jakuper]

 

[jakuper]

תשובה לבקי ותשובה לזאות שבה לה.

בקי - אני מסכים מאוד עם דבריך.
אני גם בטוח שרוב האנשים מסכימים איתך, במיוחד שאלו שנבגדו או בגדו (אך מצטערים במקום כלשהו על כך).
נו אז מה שמסכימים - הבעיה שלא פועלים לפי כך.
הרעיון הוא מעולה - הנישואין לא חייבים להימשך לנצח, כי הם יכולים להפוך לסבל של נצח. זה נכון. נכון שמה שרקוב כדאי לזרוק ולקבל במקומו חדש.
ברם, גם אם שני בני זוג יודעים על כך, לוקח שנים עד שבאמת מתחילים לדבר על פירוק חבילה יבשה שנקראת נישואין - ילדים, בית, מעמד (שרווקות לא תואם שם)
אנשים יודעים הרבה דברים, אבל כמה מהם באמת מנחים אותם במעשים?

לי בא כלומר לך בא, או שבעצם אפנה בתור "לאחת שבא לה" - בקשר לבגידה:
האם בגידה יכולה להיות חד-פעמית או שברגע שמתחילים, הבגידות נהיות יותר ויותר טבעיות?
לפי איך שניסחתי את השאלה, אני מאמין שרוב האנשים יסכימו שאם הזמן בגידות נהיות יותר ויותר קלות לביצוע.
אך כך ניסחתי את השאלה ובכוונה. כי זה רק פו אחד של הבגידה - מרמז על עשיה רצונית של מעשה הבגידה.
אבל מה אם הבגידה לא קרתה בכוונת תחילה?
האם לא יכול לקרות מצב היפוטטי שלמשל תהיה בחופשה לבד ותפגשיתפגשי מישהו מאוד נחמד בעיניך. כל כך נחמד שלא תוכלי לעמוד בפניו?
אני מכיר הרבה אנשים וגם נשים, שמודים שלו החופשה הייתה מתמשכת לעוד כמה ימים, הסיכוי של בגידה היה עולה פי כמה מונים.
האם אין סיטואציות כאלו שאנו מתנגדים, אך בכל זאת המשיכה כל כך חזקה שאנו גולשים למשהו בלתי מזיק (כמו חיוך ממושל טיפה יותר מהרגיל, או עיניים נוצצות) ומשם ופלירטוןט ופתאום נתקעים במעלית ו... (סליחה, אני לא סופר הרומן הרומנטי, לכן לא אמשיך לקלקל לכם את הדמיון).

בכל מקרה, דעתי שמי שבגד, לא בהכרח יבגוד שוב. אני, בין היתר, מתבסס על עובדה (לפחות בשבילי) שאין אנוש שלא בגד בחיים - או סליחה, אתן לא זוכרות? אז זה רק כי המוח שלכן קיטלג את זה כמשהו מאוד לא חשוב והכניס את הזכרון לאיזה תא מרוחק. אל תחשבו על בגידה כעל משהו שעושיםפ לבן זוג. בגידה יכולה להיות בחברים, ילדים, הורים. בגידה זה סה"כ כאשר המעשים נבדלים מהמלילם. לא? בניסוח כזה, האם כעת תסכימו שהיו בגידות בחייכם?

 

[לי בא]

ברור שהיו בגידות בחיינו

היו חמורות יותר וחמורות פחות,
ממי שיכולתי להפטר נפטרתי,
ממי שלא, נזהרתי מאוד.
יש בגידות חד פעמיות,
אני לא מצטדקת,
במצב שציינת,
אך במה אנו שונים מבעלי החיים?!
בזכות הבחירה,
לבחור שלא לעשות זאת, בשיקול הדעת.
ואכן מאמינה שמי שבוגד תמיד בוגד,
כי מלכתחילה מי שבוחר בזה,
הוא מועד לפורענות.

 

[מתולתלת30]

מסכימה איתך שהחיים הם לא תמיד שחור ולבן

בהחלט ייתכן שמי שבגד פעם (גבר או אישה) עשו את זה ממקום מאוד נמוך שהם היו בו, למדו את הטעויות שלהם ורוב הסיכויים שלא יעשו זאת יותר לעולם כשימצאו קשר ממלא מכל הבחינות.
כמו בכל דבר בחיים, גם כאן אין תעודות ביטוח.
אותו דבר נכון לגבי גבר או אישה שמעולם לא בגדו ובקשר הבא שלהם יעשו זאת.
אני מאמינה שיש הרבה גוונים בחיים.

 

[אחד פשוט1]

אוהב את התגובה והניסוח