חצי
פורסמה בקשת RFI לשירותי ייעוץ וניהול הקמת נמל תעופה

מצב
הנושא נעול.

davidfainshtein

Member
מנהל
תודה רבה. מעניין מאוד. מעביר לפורום 1151.

חצי
פורסמה בקשת RFI לשירותי ייעוץ וניהול הקמת נמל תעופה
בינלאומי חדש:
http://mr.gov.il/Files_Michrazim/235127.pdf
http://mr.gov.il/OfficesTenders/Pages/OfficeTender.aspx?pID=595733
http://mof.gov.il/AG/Pages/AccountantGeneralTenders.aspx
http://he.mot.gov.il/index.php?opti...l-teufappp&catid=108:pub-memshal-c&Itemid=153

קטע מעניין מה RFI:
2.2. Decision to Promote the Airport
2.2.1. In light of the foregoing, it was decided by the GoI that an additional international airport (in this RFI, the "Airport") is an urgent national necessity [please refer to decision number 3512 dated 24 July 2011 ("First Decision")]. Following the First Decision, an additional decision was reached according to which the Airport is designated to operate as a secondary airport to TLV, and will be built and operated by the private sector pursuant to a PPP scheme [please refer to decision number 2050 dated October 7, 2014].
2.2.2. The GoI further decided that, subject to the results of a preliminary statutory alternatives study, the Airport will be located at the Ramat David area, which is in the north of Israel, as indicated in the chart attached to this RFI as Appendix A.
2.2.3. If the Ramat David area alternative will be approved, it is expected that:
2.2.3.1. the Airport will serve as a joint civil and military airport; and
2.2.3.2. international passenger traffic is expected to reach 3.5 million international passengers during the Airport's first year of full operation (current preliminary estimation is between 2025 and 2030) and to have an average growth rate of 5% during the next 15 years, with a higher growth rate in the first five years of operation. These foregoing initial estimations are based on the estimates of the Civil Aviation Authority of Israel, global forecasts and MITRE report; however, such estimates are very preliminary, yet to be verified and will ultimately depend on, inter alia, economical situation in Israel and the region during the relevant years, geo-political situation, the applicable regulatory and other statutory requirements, the attractiveness of the Airport as compared with other international airports in Israel and on other factors which have bearings of the industry.
2.2.4. The Planning Authorities of the GoI are currently conducting a preliminary statutory alternatives study, in order to determine the suitable geographical location of the Airport.
2.2.5. Following the selection of the location of the Airport, a preliminary design of the Airport will be carried out in coordination with the Planning Authorities, following which a statutory plan for the Airport will be initiated and approved.
2.2.6. The attention of all Participants is drawn to the fact that the location of the Airport has not yet been determined and eventually it may not be the Ramat David area.
2.3. Key Characteristics of the Airport It is currently expected that: 2.3.1. The Airport will be suitable for short to mid-range flights (i.e. between 5 to 6 hours);
2.3.2. The Airport will be suited to accommodate narrow-body planes (Aerodrome reference code - 4C);
2.3.3. The Airport will be constructed in a manner which will enable short and efficient turnaround time for aircraft on the ground, and a considerable volume of international air traffic;
2.3.4. There will be an emphasis on lowering building and operational costs of the Airport; and
2.3.5. The estimated date for the commencement of the operation of the Airport is currently between 2025 and 2030.
תודה רבה. מעניין מאוד. מעביר לפורום 1151.
 

Ccyclist

Well-known member
עקרונית צריך אחד בצפון ואחד בדרום כשעה מגוש דן.

חצי
פורסמה בקשת RFI לשירותי ייעוץ וניהול הקמת נמל תעופה
בינלאומי חדש:
http://mr.gov.il/Files_Michrazim/235127.pdf
http://mr.gov.il/OfficesTenders/Pages/OfficeTender.aspx?pID=595733
http://mof.gov.il/AG/Pages/AccountantGeneralTenders.aspx
http://he.mot.gov.il/index.php?opti...l-teufappp&catid=108:pub-memshal-c&Itemid=153

קטע מעניין מה RFI:
2.2. Decision to Promote the Airport
2.2.1. In light of the foregoing, it was decided by the GoI that an additional international airport (in this RFI, the "Airport") is an urgent national necessity [please refer to decision number 3512 dated 24 July 2011 ("First Decision")]. Following the First Decision, an additional decision was reached according to which the Airport is designated to operate as a secondary airport to TLV, and will be built and operated by the private sector pursuant to a PPP scheme [please refer to decision number 2050 dated October 7, 2014].
2.2.2. The GoI further decided that, subject to the results of a preliminary statutory alternatives study, the Airport will be located at the Ramat David area, which is in the north of Israel, as indicated in the chart attached to this RFI as Appendix A.
2.2.3. If the Ramat David area alternative will be approved, it is expected that:
2.2.3.1. the Airport will serve as a joint civil and military airport; and
2.2.3.2. international passenger traffic is expected to reach 3.5 million international passengers during the Airport's first year of full operation (current preliminary estimation is between 2025 and 2030) and to have an average growth rate of 5% during the next 15 years, with a higher growth rate in the first five years of operation. These foregoing initial estimations are based on the estimates of the Civil Aviation Authority of Israel, global forecasts and MITRE report; however, such estimates are very preliminary, yet to be verified and will ultimately depend on, inter alia, economical situation in Israel and the region during the relevant years, geo-political situation, the applicable regulatory and other statutory requirements, the attractiveness of the Airport as compared with other international airports in Israel and on other factors which have bearings of the industry.
2.2.4. The Planning Authorities of the GoI are currently conducting a preliminary statutory alternatives study, in order to determine the suitable geographical location of the Airport.
2.2.5. Following the selection of the location of the Airport, a preliminary design of the Airport will be carried out in coordination with the Planning Authorities, following which a statutory plan for the Airport will be initiated and approved.
2.2.6. The attention of all Participants is drawn to the fact that the location of the Airport has not yet been determined and eventually it may not be the Ramat David area.
2.3. Key Characteristics of the Airport It is currently expected that: 2.3.1. The Airport will be suitable for short to mid-range flights (i.e. between 5 to 6 hours);
2.3.2. The Airport will be suited to accommodate narrow-body planes (Aerodrome reference code - 4C);
2.3.3. The Airport will be constructed in a manner which will enable short and efficient turnaround time for aircraft on the ground, and a considerable volume of international air traffic;
2.3.4. There will be an emphasis on lowering building and operational costs of the Airport; and
2.3.5. The estimated date for the commencement of the operation of the Airport is currently between 2025 and 2030.
עקרונית צריך אחד בצפון ואחד בדרום כשעה מגוש דן.
שדות תעופה אזוריים במרחק נגיש מהמרכז יכולים לפעול באופן כפול לא רק לחיזוק האזור על בסיס האוכלוסייה המקומית אלא גם ע"י משיכת נוסעים מהמרכז לא רק לטיסות זולות אלא גם למסחר וכו' כאשר תושבי המרכז יתרגלו לנסוע למקומות כאלו מדי כמה חודשים, מה שיתרום להפחתת אפקט הבועה במרכז.
 

Bus Nerd

Active member
אם הטיסות יהיו מספיק זולות נוסעים מהמרכז יסעו גם לרמון

עקרונית צריך אחד בצפון ואחד בדרום כשעה מגוש דן.
שדות תעופה אזוריים במרחק נגיש מהמרכז יכולים לפעול באופן כפול לא רק לחיזוק האזור על בסיס האוכלוסייה המקומית אלא גם ע"י משיכת נוסעים מהמרכז לא רק לטיסות זולות אלא גם למסחר וכו' כאשר תושבי המרכז יתרגלו לנסוע למקומות כאלו מדי כמה חודשים, מה שיתרום להפחתת אפקט הבועה במרכז.
אם הטיסות יהיו מספיק זולות נוסעים מהמרכז יסעו גם לרמון
 

Ccyclist

Well-known member
זה לא המחיר, זו הנוחות שתוריד את העומס מנתב"ג.

אם הטיסות יהיו מספיק זולות נוסעים מהמרכז יסעו גם לרמון
זה לא המחיר, זו הנוחות שתוריד את העומס מנתב"ג.
חמש שעות באוטובוס לאילת (אם תהיה עצירה ברמון על הדרך, ואם אין אז זה בכלל סיפור) זה תענוג מפוקפק שאפשר אולי לעשות פעם פעמיים כדי להשבע שלא לחזור על אותה הטעות. אני מניח שטיסת פנים וקונקשן יהיו יקרים מדי לשוק שיתפתה לטיסות מרמון בגלל המחיר ומי שכספו בכיסו יעדיף קונקשן בעאמן.
&nbsp
במודל הלונדוני יש מספר שדות תעופה בטבעת של כשעת נסיעה ממרכז העיר. גאטוויק, לוטון, סטאנסטד. לכולם קשרי רכבת ואוטובוס לעיר ומבחינת תושבי פרברי אזור 3 והלאה הנסיעה לשדה התעופה הקרוב בטבעת זו יכולה להיות מהירה יותר מנסיעה להית'רו. כך לאורך שנים רבות טסנו מלוטון לספרד בזכות הקידור המהיר של אוטוסטרדת ה M1 וקו הטמזלינק ומסיבה זו אני ממליץ על השדה למי שיעדו בשכונות צפון מערב לונדון המזוהות עם הקהילה היהודית.
&nbsp
באותה צורה השדה המוצע בצפון יכול להיות יותר נגיש לתושב נתניה דרך כביש 65 ומסילת עירון העתידית מאשר נתב"ג דרך כל פקקי גוש דן והרכבות העמוסות באיילון.
&nbsp
עובדה יכולה להתחרות בפרמטר אחד בלבד, נמלים אזוריים 20 דק' מחיפה ובארהשבע אך שעה מתל אביב יכולים להתחרות בנתבג בהצלחה ולתרום רבות לפיתוח אזוריהם.
 

Ccyclist

Well-known member
"קידור" - קישור. אי אפשר להפעיל מתקן איות בעברית.

זה לא המחיר, זו הנוחות שתוריד את העומס מנתב"ג.
חמש שעות באוטובוס לאילת (אם תהיה עצירה ברמון על הדרך, ואם אין אז זה בכלל סיפור) זה תענוג מפוקפק שאפשר אולי לעשות פעם פעמיים כדי להשבע שלא לחזור על אותה הטעות. אני מניח שטיסת פנים וקונקשן יהיו יקרים מדי לשוק שיתפתה לטיסות מרמון בגלל המחיר ומי שכספו בכיסו יעדיף קונקשן בעאמן.
&nbsp
במודל הלונדוני יש מספר שדות תעופה בטבעת של כשעת נסיעה ממרכז העיר. גאטוויק, לוטון, סטאנסטד. לכולם קשרי רכבת ואוטובוס לעיר ומבחינת תושבי פרברי אזור 3 והלאה הנסיעה לשדה התעופה הקרוב בטבעת זו יכולה להיות מהירה יותר מנסיעה להית'רו. כך לאורך שנים רבות טסנו מלוטון לספרד בזכות הקידור המהיר של אוטוסטרדת ה M1 וקו הטמזלינק ומסיבה זו אני ממליץ על השדה למי שיעדו בשכונות צפון מערב לונדון המזוהות עם הקהילה היהודית.
&nbsp
באותה צורה השדה המוצע בצפון יכול להיות יותר נגיש לתושב נתניה דרך כביש 65 ומסילת עירון העתידית מאשר נתב"ג דרך כל פקקי גוש דן והרכבות העמוסות באיילון.
&nbsp
עובדה יכולה להתחרות בפרמטר אחד בלבד, נמלים אזוריים 20 דק' מחיפה ובארהשבע אך שעה מתל אביב יכולים להתחרות בנתבג בהצלחה ולתרום רבות לפיתוח אזוריהם.
"קידור" - קישור. אי אפשר להפעיל מתקן איות בעברית.
כרגע המתקן שיש לי אינו מסוגל להתמודד עם תחיליות, סופיות, הטייות ולועזית אז ויתרתי על התענוג.
 
בהיקפי התעופה שיש במדינת ישראל וגם אלה שיהיו בעוד עשורים

עקרונית צריך אחד בצפון ואחד בדרום כשעה מגוש דן.
שדות תעופה אזוריים במרחק נגיש מהמרכז יכולים לפעול באופן כפול לא רק לחיזוק האזור על בסיס האוכלוסייה המקומית אלא גם ע"י משיכת נוסעים מהמרכז לא רק לטיסות זולות אלא גם למסחר וכו' כאשר תושבי המרכז יתרגלו לנסוע למקומות כאלו מדי כמה חודשים, מה שיתרום להפחתת אפקט הבועה במרכז.
בהיקפי התעופה שיש במדינת ישראל וגם אלה שיהיו בעוד עשורים
אין צורך בארבעה נמלי תעופה בינלאומיים.

הצפון מאוכלס הרבה יותר מאשר הדרום ולכן הגיוני שנמל התעופה הבינלאומי הנוסף יוקם בצפון. הדרום הלא כל כך רחוק לא מאוד רחוק מנתב"ג ולדרום המאוד רחוק יהיה נמל תעופה בינלאומי בתמנע.

אפשר להקים בדרום, בסביבת באר שבע, שדה תעופה נוסף שישמש לטיסות פנים בלבד, ואז יהיה אפשר ליצור קשר תעופתי בין אותו שדה תעופה לבין נמלי התעופה הבינלאומיים במרכז ובצפון, מבלי להקים נמל תעופה בינלאומי נוסף.
סביר להניח שגם במקרה כזה נוסעים לחו"ל מאזור באר שבע והנגב הצפוני יגיעו לנמל התעופה הבינלאומי בתחבורה יבשתית ולא בתחבורה אווירית.

הסיבה העיקרית להקמת הנמל הנוסף היא שתהיה יתירות לנתב"ג ולהקטין את העומס בו, ובגלל האופן בו האוכלוסיה בישראל מתפרסת וכן בגלל האופן בו מוקדי התיירות מתפרסים, נמל בצפון יעשה זאת טוב יותר מנמל בדרום (ושוב - יהיה בדרום נמל תעופה בינלאומי אחד).
 

Ccyclist

Well-known member
נמלי תעופה אזוריים הם חנות מחסן פלוס שטסים מהם.

בהיקפי התעופה שיש במדינת ישראל וגם אלה שיהיו בעוד עשורים
אין צורך בארבעה נמלי תעופה בינלאומיים.

הצפון מאוכלס הרבה יותר מאשר הדרום ולכן הגיוני שנמל התעופה הבינלאומי הנוסף יוקם בצפון. הדרום הלא כל כך רחוק לא מאוד רחוק מנתב"ג ולדרום המאוד רחוק יהיה נמל תעופה בינלאומי בתמנע.

אפשר להקים בדרום, בסביבת באר שבע, שדה תעופה נוסף שישמש לטיסות פנים בלבד, ואז יהיה אפשר ליצור קשר תעופתי בין אותו שדה תעופה לבין נמלי התעופה הבינלאומיים במרכז ובצפון, מבלי להקים נמל תעופה בינלאומי נוסף.
סביר להניח שגם במקרה כזה נוסעים לחו"ל מאזור באר שבע והנגב הצפוני יגיעו לנמל התעופה הבינלאומי בתחבורה יבשתית ולא בתחבורה אווירית.

הסיבה העיקרית להקמת הנמל הנוסף היא שתהיה יתירות לנתב"ג ולהקטין את העומס בו, ובגלל האופן בו האוכלוסיה בישראל מתפרסת וכן בגלל האופן בו מוקדי התיירות מתפרסים, נמל בצפון יעשה זאת טוב יותר מנמל בדרום (ושוב - יהיה בדרום נמל תעופה בינלאומי אחד).
נמלי תעופה אזוריים הם חנות מחסן פלוס שטסים מהם.
בגלל שבארץ יש רק את נתב"ג אתה חושב במונחים של נתב"ג 2 ונתבג 3. שדה תעופה אזורי בריטי כמו בלאקפול או סאות''המפטון הוא בקנה מידה של חנות מחסן או שתיים עם לא יותר מ5-10 שערים. לוטון החל את דרכו בצורה כזו וגדל ל25 שערים בגלל הדרישה.
&nbsp
בנמלים הקטנים שמניתי יש אולי 4 חנויות קטנות אחרי אזור הבידוק - בית קפה או שניים, קיוסק עיתונים וצידה לדרך, וחנות דיוטי פרי קטנה עם בשמים וכו' שעוברים דרכה בלי לקנות כי אין בה דברים פרקטיים. זה לא הקניון הענקי שבנו בנתב"ג. כמו כן מה שחיוני לנמלים אלו הוא ביזור הטיסות הזולות ליעדים הפופולריים הקרובים בחו"ל כי למעט אילת אין בארץ יעדים שמצדיקים טיסות פנימיות ע"ע שדות התעופה עטרות ז"ל ושדה התעופה המת-חי בקריית שמונה.
&nbsp
נמל התעופה בתמנע אינו משרת את אזרחי ישראל למעט תושבי אילת והערבה (גם מבאר שבע מדובר בנסיעה ארוכה) אלא את התיירות לאילת. מבחינת הטסים מישראל מדובר בנמל תעופה רביעי או אפילו חמישי אם השדה בחיפה לא יסגר עם פתיחת השדה בעמק יזרעאל.
 
בישראל כל נמל תעופה בינלאומי מהווה השקעה עצומה, כולל תמנע

נמלי תעופה אזוריים הם חנות מחסן פלוס שטסים מהם.
בגלל שבארץ יש רק את נתב"ג אתה חושב במונחים של נתב"ג 2 ונתבג 3. שדה תעופה אזורי בריטי כמו בלאקפול או סאות''המפטון הוא בקנה מידה של חנות מחסן או שתיים עם לא יותר מ5-10 שערים. לוטון החל את דרכו בצורה כזו וגדל ל25 שערים בגלל הדרישה.
&nbsp
בנמלים הקטנים שמניתי יש אולי 4 חנויות קטנות אחרי אזור הבידוק - בית קפה או שניים, קיוסק עיתונים וצידה לדרך, וחנות דיוטי פרי קטנה עם בשמים וכו' שעוברים דרכה בלי לקנות כי אין בה דברים פרקטיים. זה לא הקניון הענקי שבנו בנתב"ג. כמו כן מה שחיוני לנמלים אלו הוא ביזור הטיסות הזולות ליעדים הפופולריים הקרובים בחו"ל כי למעט אילת אין בארץ יעדים שמצדיקים טיסות פנימיות ע"ע שדות התעופה עטרות ז"ל ושדה התעופה המת-חי בקריית שמונה.
&nbsp
נמל התעופה בתמנע אינו משרת את אזרחי ישראל למעט תושבי אילת והערבה (גם מבאר שבע מדובר בנסיעה ארוכה) אלא את התיירות לאילת. מבחינת הטסים מישראל מדובר בנמל תעופה רביעי או אפילו חמישי אם השדה בחיפה לא יסגר עם פתיחת השדה בעמק יזרעאל.
בישראל כל נמל תעופה בינלאומי מהווה השקעה עצומה, כולל תמנע
בין השאר בגלל צרכי הבטחון.

למדינת ישראל יש הרבה מה לעשות לפני שתקים תמנע2 בדרום בנוסף לנתב"ג2 בצפון.

גודל האוכלוסיה בדרום לא מצדיק הקמת נמל תעופה בינלאומי נוסף בדרום.
"למעט אילת" זה למעט העיר הגדולה ביותר מדרום לבאר שבע.
נתב"ג נמצא במרחק של פחות מ-100 ק"מ מבאר שבע ומרוב הערים האחרות בדרום. תמנע ישרת את אילת.
בדרום אין מטרופולין בסדר גודל של מטרופולין חיפה ומה שיש בצפון בנוסף למטרופולין חיפה בפני עצמו עולה על מה שיש בדרום.
המקבילה הצפונית לבאר שבע זו לא חיפה, אלא נצרת.
שבנוסף גם מבחינת תיירותית מתחרה באילת.
ומבחינת גודל אוכלוסיה, בצפון יש כמה וכמה "אילתיות" - כרמיאל, עפולה, טבריה, נהריה, עכו, קרית אתא.
כולן במרחק גדול יותר מנתב"ג מהערים המקבילות בדרום למעט אילת, כמו רהט וקרית גת שקרובות יותר לנתב"ג ואפילו דימונה קרובה יותר לנתב"ג מהערים הללו.
לכן, אין באמת בדרום צורך בנמל תעופה בינלאומי בנוסף לתמנע.

יש למדינת ישראל הרבה פרויקטים לבצע לפני הקמת נמל התעופה הבינלאומי הנוסף בדרום, כולל שיפור הקישוריות הרכבתית בין הדרום למרכז בכלל ולנתב"ג בפרט.
 

Ccyclist

Well-known member
בסך הכל מדובר באייס מחסני טיסה לצד המסלול בתל נוף או חצור.

בישראל כל נמל תעופה בינלאומי מהווה השקעה עצומה, כולל תמנע
בין השאר בגלל צרכי הבטחון.

למדינת ישראל יש הרבה מה לעשות לפני שתקים תמנע2 בדרום בנוסף לנתב"ג2 בצפון.

גודל האוכלוסיה בדרום לא מצדיק הקמת נמל תעופה בינלאומי נוסף בדרום.
"למעט אילת" זה למעט העיר הגדולה ביותר מדרום לבאר שבע.
נתב"ג נמצא במרחק של פחות מ-100 ק"מ מבאר שבע ומרוב הערים האחרות בדרום. תמנע ישרת את אילת.
בדרום אין מטרופולין בסדר גודל של מטרופולין חיפה ומה שיש בצפון בנוסף למטרופולין חיפה בפני עצמו עולה על מה שיש בדרום.
המקבילה הצפונית לבאר שבע זו לא חיפה, אלא נצרת.
שבנוסף גם מבחינת תיירותית מתחרה באילת.
ומבחינת גודל אוכלוסיה, בצפון יש כמה וכמה "אילתיות" - כרמיאל, עפולה, טבריה, נהריה, עכו, קרית אתא.
כולן במרחק גדול יותר מנתב"ג מהערים המקבילות בדרום למעט אילת, כמו רהט וקרית גת שקרובות יותר לנתב"ג ואפילו דימונה קרובה יותר לנתב"ג מהערים הללו.
לכן, אין באמת בדרום צורך בנמל תעופה בינלאומי בנוסף לתמנע.

יש למדינת ישראל הרבה פרויקטים לבצע לפני הקמת נמל התעופה הבינלאומי הנוסף בדרום, כולל שיפור הקישוריות הרכבתית בין הדרום למרכז בכלל ולנתב"ג בפרט.
בסך הכל מדובר באייס מחסני טיסה לצד המסלול בתל נוף או חצור.
לא מדברים על בניית מסלול המראה חדש אלא על טרמינל אזרחי ליד מסלול המראה צבאי קיים.
&nbsp
האופציה הנוחה ביותר מבחינת תחבורה הוא דווקא תל נוף. טרמינל ממזרח לבסיס יאפשר קישור נוח בכביש 6 ובמסילה הראשית לבאר שבע. המיקום די מרכזי אבל יכול לתרום לשפלת יהודה וצפון הנגב משום שקשרי תחבורה נוחים ממנו אפשריים הן לדרום והן למרכז.
&nbsp
חצור קצת בעייתית בגלל שהיא תחייב מסילת רוחב חדשה כמו מסילת גדרה שעולה לדיון מדי פעם.
&nbsp
אם היה מסלול בקריית גת או ליד מסילת חלץ זה היה המיקום האידאלי לדעתי, בחצי הדרך שבין באר שבע למרכז ובאזור שנחשב פריפריה כך שהשדה היה יכול לתרום לכלכלת האזור.
&nbsp
חצרים תחייב שלוחה מסילתית חדשה מבאר שבע וזה מתוכנן ברמה כזו או אחרת לעיר הבה"דים. היא תחייב גם כביש טבעת צפון מערבי לעיר וכביש גישה חדש מכביש 25. היא האופצייה הדרומית ביותר שיכול לשרת את שני המוקדים וגם אז עדיף שהשדה הדרומי יהיה צפונית ממנה.
 
מה יתן נמל תעופה בתל נוף?

בסך הכל מדובר באייס מחסני טיסה לצד המסלול בתל נוף או חצור.
לא מדברים על בניית מסלול המראה חדש אלא על טרמינל אזרחי ליד מסלול המראה צבאי קיים.
&nbsp
האופציה הנוחה ביותר מבחינת תחבורה הוא דווקא תל נוף. טרמינל ממזרח לבסיס יאפשר קישור נוח בכביש 6 ובמסילה הראשית לבאר שבע. המיקום די מרכזי אבל יכול לתרום לשפלת יהודה וצפון הנגב משום שקשרי תחבורה נוחים ממנו אפשריים הן לדרום והן למרכז.
&nbsp
חצור קצת בעייתית בגלל שהיא תחייב מסילת רוחב חדשה כמו מסילת גדרה שעולה לדיון מדי פעם.
&nbsp
אם היה מסלול בקריית גת או ליד מסילת חלץ זה היה המיקום האידאלי לדעתי, בחצי הדרך שבין באר שבע למרכז ובאזור שנחשב פריפריה כך שהשדה היה יכול לתרום לכלכלת האזור.
&nbsp
חצרים תחייב שלוחה מסילתית חדשה מבאר שבע וזה מתוכנן ברמה כזו או אחרת לעיר הבה"דים. היא תחייב גם כביש טבעת צפון מערבי לעיר וכביש גישה חדש מכביש 25. היא האופצייה הדרומית ביותר שיכול לשרת את שני המוקדים וגם אז עדיף שהשדה הדרומי יהיה צפונית ממנה.
מה יתן נמל תעופה בתל נוף?
זה די קרוב לנתב"ג ולא ממש קרוב לערי הדרום.
שלא לדבר על הפעילות העניפה של חיל האוויר בתל נוף ובחצור.
אין באמת אופציה להקים נמל תעופה אזרחי בבסיסים הללו שציינת.
בנבטים שה לא פאשרי מבחינת חיל האוויר, אז בבסיסים הללו על אחת כמה וכמה.
מלבד זאת שתל נוף נמצא גם באזור די רגיש מבחינה בטחונית.

אתה מתייחס תחבורתית נטו מבלי להתייחס למצב המערכתי שקיים במדינת ישראל.
במדינת ישראל לשיקולי חיל האוויר יש השפעה מכריעה על התעופה וזו עובדה שלא תשתנה.
 
אני גם לא חושב שהמסלולים שם מתאימים. למיטב ידיעתי רק רמת דוד

מה יתן נמל תעופה בתל נוף?
זה די קרוב לנתב"ג ולא ממש קרוב לערי הדרום.
שלא לדבר על הפעילות העניפה של חיל האוויר בתל נוף ובחצור.
אין באמת אופציה להקים נמל תעופה אזרחי בבסיסים הללו שציינת.
בנבטים שה לא פאשרי מבחינת חיל האוויר, אז בבסיסים הללו על אחת כמה וכמה.
מלבד זאת שתל נוף נמצא גם באזור די רגיש מבחינה בטחונית.

אתה מתייחס תחבורתית נטו מבלי להתייחס למצב המערכתי שקיים במדינת ישראל.
במדינת ישראל לשיקולי חיל האוויר יש השפעה מכריעה על התעופה וזו עובדה שלא תשתנה.
אני גם לא חושב שהמסלולים שם מתאימים. למיטב ידיעתי רק רמת דוד
מתאים.
 

Ccyclist

Well-known member
טסתי מלא פעמים ממסלול ההמראה של RAF Gibraltar.

מה יתן נמל תעופה בתל נוף?
זה די קרוב לנתב"ג ולא ממש קרוב לערי הדרום.
שלא לדבר על הפעילות העניפה של חיל האוויר בתל נוף ובחצור.
אין באמת אופציה להקים נמל תעופה אזרחי בבסיסים הללו שציינת.
בנבטים שה לא פאשרי מבחינת חיל האוויר, אז בבסיסים הללו על אחת כמה וכמה.
מלבד זאת שתל נוף נמצא גם באזור די רגיש מבחינה בטחונית.

אתה מתייחס תחבורתית נטו מבלי להתייחס למצב המערכתי שקיים במדינת ישראל.
במדינת ישראל לשיקולי חיל האוויר יש השפעה מכריעה על התעופה וזו עובדה שלא תשתנה.
טסתי מלא פעמים ממסלול ההמראה של RAF Gibraltar.
הרעיון של שיתוף מסלולים בין חיל אוויר לתעופה אזרחית קיים בעולם ומאפשר לשני הגורמים להשתתף בעלויות של מסלולי המראה. מה גם שחיל האוויר קנה מטוסי F35 וזה מטוס עם אופציה להמראה אנכית שיכולה לחסוך צורך במסלולים.
&nbsp
מבחינתי המיקום האידאלי לנמל דרומי הוא בקריית גת אך אין שם משהו שניתן להסב. כל האופציות האחרות שמניתי הן פשרה כלשהי בין שימוש במסלול קיים (אולי תוך הארכתו) ופיקוח אווירי קיים לבין קשרי תחבורה נוחים לקהלי היעד והיכולת להביא מעסיק גדול ותנועת נוסעים מהמרכז לאזור הדרום.
&nbsp
נתב"ג עמוס ולכן התשובה היא לפזר את התנועה האווירית למרכזי משנה שיענו במקביל על צרכים אזוריים ויהוו אופציה לתושבי המרכז. שדה תעופה שיקדם את קריית גת וקריית מלאכי יחזק את הדרום וירגיל את תושבי גוש דן לכך שאינו מעבר להרי החושך.
&nbsp
הנמל בתמנע פשוט אינו רלוונטי עבור למעלה מ90% מתושבי ישראל בעוד ששני נמלים אזוריים כשעת נסיעה מגוש דן, האחד בצפון והשני בדרום יתנו כיסוי משלים מלא לקהל היעד של נתב"ג. פינוי סלוטים של יוון-טורקיה מנתב"ג יאפשר להתרכז בטיסות לכלכלות הצומחות של המזרח הרחוק למשל.
&nbsp
 

Bus Nerd

Active member
אפשר אולי להסב את מנחת שדה תימן

טסתי מלא פעמים ממסלול ההמראה של RAF Gibraltar.
הרעיון של שיתוף מסלולים בין חיל אוויר לתעופה אזרחית קיים בעולם ומאפשר לשני הגורמים להשתתף בעלויות של מסלולי המראה. מה גם שחיל האוויר קנה מטוסי F35 וזה מטוס עם אופציה להמראה אנכית שיכולה לחסוך צורך במסלולים.
&nbsp
מבחינתי המיקום האידאלי לנמל דרומי הוא בקריית גת אך אין שם משהו שניתן להסב. כל האופציות האחרות שמניתי הן פשרה כלשהי בין שימוש במסלול קיים (אולי תוך הארכתו) ופיקוח אווירי קיים לבין קשרי תחבורה נוחים לקהלי היעד והיכולת להביא מעסיק גדול ותנועת נוסעים מהמרכז לאזור הדרום.
&nbsp
נתב"ג עמוס ולכן התשובה היא לפזר את התנועה האווירית למרכזי משנה שיענו במקביל על צרכים אזוריים ויהוו אופציה לתושבי המרכז. שדה תעופה שיקדם את קריית גת וקריית מלאכי יחזק את הדרום וירגיל את תושבי גוש דן לכך שאינו מעבר להרי החושך.
&nbsp
הנמל בתמנע פשוט אינו רלוונטי עבור למעלה מ90% מתושבי ישראל בעוד ששני נמלים אזוריים כשעת נסיעה מגוש דן, האחד בצפון והשני בדרום יתנו כיסוי משלים מלא לקהל היעד של נתב"ג. פינוי סלוטים של יוון-טורקיה מנתב"ג יאפשר להתרכז בטיסות לכלכלות הצומחות של המזרח הרחוק למשל.
&nbsp
אפשר אולי להסב את מנחת שדה תימן
אבל זה מצריך הארכה משמעותית של המסלול וכנראה הסטה של כביש 25 (או הצידה או לתוך מנהרה מתחת למסלול) או פינוי חלקי של הבסיס הצבאי הסמוך.

אפשר לבנות תחנת רכבת מצפון אליו על מסילת הנגב ולספק שאטל פנימי (כמו בלוטון שתחנת הרכבת לא בתוך הטרמינל עצמו) או פשוט לספק שאטל תדיר ממנו לב"ש מרכז או אופקים.

בכל מקרה, לא נראה לי סביר שזה יקרה ב50 השנים הקרובות.
 
זה מתוכנן לקרות ברמת דוד. בבסיסים שציינת זה לא יכול להתבצע

טסתי מלא פעמים ממסלול ההמראה של RAF Gibraltar.
הרעיון של שיתוף מסלולים בין חיל אוויר לתעופה אזרחית קיים בעולם ומאפשר לשני הגורמים להשתתף בעלויות של מסלולי המראה. מה גם שחיל האוויר קנה מטוסי F35 וזה מטוס עם אופציה להמראה אנכית שיכולה לחסוך צורך במסלולים.
&nbsp
מבחינתי המיקום האידאלי לנמל דרומי הוא בקריית גת אך אין שם משהו שניתן להסב. כל האופציות האחרות שמניתי הן פשרה כלשהי בין שימוש במסלול קיים (אולי תוך הארכתו) ופיקוח אווירי קיים לבין קשרי תחבורה נוחים לקהלי היעד והיכולת להביא מעסיק גדול ותנועת נוסעים מהמרכז לאזור הדרום.
&nbsp
נתב"ג עמוס ולכן התשובה היא לפזר את התנועה האווירית למרכזי משנה שיענו במקביל על צרכים אזוריים ויהוו אופציה לתושבי המרכז. שדה תעופה שיקדם את קריית גת וקריית מלאכי יחזק את הדרום וירגיל את תושבי גוש דן לכך שאינו מעבר להרי החושך.
&nbsp
הנמל בתמנע פשוט אינו רלוונטי עבור למעלה מ90% מתושבי ישראל בעוד ששני נמלים אזוריים כשעת נסיעה מגוש דן, האחד בצפון והשני בדרום יתנו כיסוי משלים מלא לקהל היעד של נתב"ג. פינוי סלוטים של יוון-טורקיה מנתב"ג יאפשר להתרכז בטיסות לכלכלות הצומחות של המזרח הרחוק למשל.
&nbsp
זה מתוכנן לקרות ברמת דוד. בבסיסים שציינת זה לא יכול להתבצע
ואגב, זה היה קיים בנתב"ג עד שהעבירו את פעילות חיל האוויר מבסיס לוד לבסיס נבטים (ולא כדי שפעילות אזרחית תעבור אף היא, בעקבות חיל האוויר, לנבטים) וזה קיים גם היום בשדה דב ובבסיס עובדה.
יש מעט בסיסים שבהם זה אפשרי ויש בסיסים שבהם שילוב כזה אינו אפשרי.
בתל נוף, חצור, חצרים ונבטים (וגם בפלמחים) זה לא אפשרי.
 

jp3raptor

Member
מדוייק, שילוב תנועה אזרחית בצבאית הוא מאוד בעייתי

זה מתוכנן לקרות ברמת דוד. בבסיסים שציינת זה לא יכול להתבצע
ואגב, זה היה קיים בנתב"ג עד שהעבירו את פעילות חיל האוויר מבסיס לוד לבסיס נבטים (ולא כדי שפעילות אזרחית תעבור אף היא, בעקבות חיל האוויר, לנבטים) וזה קיים גם היום בשדה דב ובבסיס עובדה.
יש מעט בסיסים שבהם זה אפשרי ויש בסיסים שבהם שילוב כזה אינו אפשרי.
בתל נוף, חצור, חצרים ונבטים (וגם בפלמחים) זה לא אפשרי.
מדוייק, שילוב תנועה אזרחית בצבאית הוא מאוד בעייתי
ולכן מתאים רק לבסיסים מסויימים.
&nbsp
ככל הידוע לי רמת דוד הוא הבסיס היחיד של חייל האוויר שניתן לוותר על המבצעיות שלו
 

syules

New member
לא מוותרים. גם הצבאי יישאר

מדוייק, שילוב תנועה אזרחית בצבאית הוא מאוד בעייתי
ולכן מתאים רק לבסיסים מסויימים.
&nbsp
ככל הידוע לי רמת דוד הוא הבסיס היחיד של חייל האוויר שניתן לוותר על המבצעיות שלו
לא מוותרים. גם הצבאי יישאר
יהיה גם צבאי וגם אזרחי. זה כבר הוחלט.
טוענים שזה מודל שקיים בעולם אולם לא מכירה עוד עוד מדינה שמתמודדת עם הקפצות על בסיס כמעט יומיומי.
אולי בגלל זה לחברה האמריקאית שהגיעה לבדוק את האפשרות לוקח הרבה זמן.
ולא ברור למה אותה חברה הגיעה לבדוק *רק* את אפשרות רמת דוד ולא עוד מקומות בארץ.
 

jp3raptor

Member
הצבאי שישאר לא יהיה מבצעי

לא מוותרים. גם הצבאי יישאר
יהיה גם צבאי וגם אזרחי. זה כבר הוחלט.
טוענים שזה מודל שקיים בעולם אולם לא מכירה עוד עוד מדינה שמתמודדת עם הקפצות על בסיס כמעט יומיומי.
אולי בגלל זה לחברה האמריקאית שהגיעה לבדוק את האפשרות לוקח הרבה זמן.
ולא ברור למה אותה חברה הגיעה לבדוק *רק* את אפשרות רמת דוד ולא עוד מקומות בארץ.
הצבאי שישאר לא יהיה מבצעי
הבסיס יעבור הגדרה ממבצעי להגדרה אחרת.
&nbsp
אני לא יכול להיכנס לפרטים הטכנים
 

Bus Nerd

Active member
במילא רמת הפעילות ברמת דוד נמוכה יחסית לשדות אחרים

לא מוותרים. גם הצבאי יישאר
יהיה גם צבאי וגם אזרחי. זה כבר הוחלט.
טוענים שזה מודל שקיים בעולם אולם לא מכירה עוד עוד מדינה שמתמודדת עם הקפצות על בסיס כמעט יומיומי.
אולי בגלל זה לחברה האמריקאית שהגיעה לבדוק את האפשרות לוקח הרבה זמן.
ולא ברור למה אותה חברה הגיעה לבדוק *רק* את אפשרות רמת דוד ולא עוד מקומות בארץ.
במילא רמת הפעילות ברמת דוד נמוכה יחסית לשדות אחרים
מבחינת פעילות צבאית.

יש עוד שדות בארץ שעובדים במשותף צבאי + אזרחי: שדה דב, עובדה, ולשעבר גם נתב"ג. את טייסת התובלה שהייתה בנתב"ג העבירו לדרום, וגם את הטיסות הצבאיות יעבירו כשיסגרו את שדה דב.

במקום לעשות NIMBY של "לא רוצים שדה תעופה" עדיף לכם לעשות לחץ מסוג של "רוצים שדה תעופה, אבל בתנאים שלנו" במקום להיות אנטי מהתחלה. תלחצו כדי שיהיה שדה רק אם מסכימים לחלוקה הגיונית של מסלולי ההמראה, מיגון נגד רעש, הגבלת המראות בלילה וכל שאר הדברים האלו שאתם כל כך רוצים.

בכל מקרה מדובר בשדה שיקלוט רק מטוסים צרי גוף עם שני מנועים, לא 747 רחבי גוף עם 4 מנועים. זו לא תהיה אותה כמות רעש כמו של נתב"ג.
 

syules

New member
מאד מקווה שהשדה לא יוקם ברמת דוד (או: דברים שלא סיפרו לכם)

חצי
פורסמה בקשת RFI לשירותי ייעוץ וניהול הקמת נמל תעופה
בינלאומי חדש:
http://mr.gov.il/Files_Michrazim/235127.pdf
http://mr.gov.il/OfficesTenders/Pages/OfficeTender.aspx?pID=595733
http://mof.gov.il/AG/Pages/AccountantGeneralTenders.aspx
http://he.mot.gov.il/index.php?opti...l-teufappp&catid=108:pub-memshal-c&Itemid=153

קטע מעניין מה RFI:
2.2. Decision to Promote the Airport
2.2.1. In light of the foregoing, it was decided by the GoI that an additional international airport (in this RFI, the "Airport") is an urgent national necessity [please refer to decision number 3512 dated 24 July 2011 ("First Decision")]. Following the First Decision, an additional decision was reached according to which the Airport is designated to operate as a secondary airport to TLV, and will be built and operated by the private sector pursuant to a PPP scheme [please refer to decision number 2050 dated October 7, 2014].
2.2.2. The GoI further decided that, subject to the results of a preliminary statutory alternatives study, the Airport will be located at the Ramat David area, which is in the north of Israel, as indicated in the chart attached to this RFI as Appendix A.
2.2.3. If the Ramat David area alternative will be approved, it is expected that:
2.2.3.1. the Airport will serve as a joint civil and military airport; and
2.2.3.2. international passenger traffic is expected to reach 3.5 million international passengers during the Airport's first year of full operation (current preliminary estimation is between 2025 and 2030) and to have an average growth rate of 5% during the next 15 years, with a higher growth rate in the first five years of operation. These foregoing initial estimations are based on the estimates of the Civil Aviation Authority of Israel, global forecasts and MITRE report; however, such estimates are very preliminary, yet to be verified and will ultimately depend on, inter alia, economical situation in Israel and the region during the relevant years, geo-political situation, the applicable regulatory and other statutory requirements, the attractiveness of the Airport as compared with other international airports in Israel and on other factors which have bearings of the industry.
2.2.4. The Planning Authorities of the GoI are currently conducting a preliminary statutory alternatives study, in order to determine the suitable geographical location of the Airport.
2.2.5. Following the selection of the location of the Airport, a preliminary design of the Airport will be carried out in coordination with the Planning Authorities, following which a statutory plan for the Airport will be initiated and approved.
2.2.6. The attention of all Participants is drawn to the fact that the location of the Airport has not yet been determined and eventually it may not be the Ramat David area.
2.3. Key Characteristics of the Airport It is currently expected that: 2.3.1. The Airport will be suitable for short to mid-range flights (i.e. between 5 to 6 hours);
2.3.2. The Airport will be suited to accommodate narrow-body planes (Aerodrome reference code - 4C);
2.3.3. The Airport will be constructed in a manner which will enable short and efficient turnaround time for aircraft on the ground, and a considerable volume of international air traffic;
2.3.4. There will be an emphasis on lowering building and operational costs of the Airport; and
2.3.5. The estimated date for the commencement of the operation of the Airport is currently between 2025 and 2030.
מאד מקווה שהשדה לא יוקם ברמת דוד (או: דברים שלא סיפרו לכם)
כפעילה נגד השדה ותושבת המקום אני יכולה לומר שאתם יודעים מעט מאד על מה קורה מאחורי הקמת השדה ברמת דוד.
אמנם התקבלה החלטת ממשלה אולם היא התקבלה ללא בדיקה וללא שקילת כל הגורמים.
מאז קבלת ההחלטה ועד היום לא נעשו בדיקות ולא נלקחו בחשבון נושאי רעשים, זיהום אוויר, עומסי תנועה ועוד.
האזור לא מתאים לזה כלל. כבר היום כל היישובים פקוקים מאד רוב שעות היום וכביש 6 העתידי, המנהרות, המחלפים והגשרים יסייעו רק לפיתרון המצב כיום אולם לא תוכננו לנהירת מאות אלפים לשדה תעופה.

גם אין סיכוי שנושאים אלו יילקחו בחשבון מפני שהשדה לא יהיה בבעלות רש"ת אלא בבעלות טייקון שממש לא יעניין אותו מזיהום אוויר או מרעשים מאחר והוא לא יגור באיזור, הוא רק יגזור קופון.
כל מי שחושב שזה יפתור את בעית האבטלה טועה מכיוון שכמעט ואין אבטלה בעמק ונשמח לעוד מפעלי הייטק כמו הקיימים ביקנעם ומגדל העמק ולא בשדה תעופה שייצר עבודה בעיקר לעובדי קבלן במשכורות נמוכות.
כל השדות הירוקים יהפכו לבטון ופני העמק ישתנו לגמרי.

לפני שאתם מגלגלים עיניים וזורקים שכבר התרגלנו לרעש של חיל האוויר ולכן אין לנו על מה לקטר, אספר שחיל האוויר לא טס בלילות ולא בסופי שבוע (אלא אם כן יש צורך מיידי) ולכן איכות החיים שלנו נשמרת.
השדה האזרחי בבעלות הטייקון יפעל כל ימות השנה (מלבד יום הכיפורים), ביום ובלילה. מתוכננות טיסות כל כ 10 דקות, מעל היישובים רמת ישי, שדה יעקב (שהוא יישוב דתי), כפר יהושע ועוד. גם ביום וגם בלילה וגם בסופי שבוע.
לא כמו בנתב"ג - *כל שעות היום*.
תוסיפו לזה את העובדה שהשדה האזרחי יתקיים לצד השדה הצבאי שגם הוא ימשיך להיות פעיל.
כמו כן יש צורך בהתאמת מסלול אחד ברמת דוד למסלול אזרחי.
פעולה שתעלה יותר מהתאמת שדה התעופה בחיפה לשדה בינ"ל (בהתאם לבדיקות מקצועיות שנעשו) וזה אומר הארכת המסלול כך שיתקרב כ 2 ק"מ לבתי התושבים ברמת ישי ולבתי הספר (שלא יוכלו ללמד ברעש הצפוי).
השדה האזרחי ישתמש במסלול אחד בלבד וכל נטל הפעילות תהיה אך ורק עליו.
זה אומר שיש כמה ישובים שפשוט אפשר לסגור אותם כבר עכשיו כי לא ניתן יהיה לקיים בהם חיים נורמאלים עם המראות ונחיתות כל 10 דקות.
ולא, בפירוש נאמר כבר מראש שלא יממנו שום דבר נגד רעשים. גם לא בבתי ספר.

אז בבקשה, לפני שאתם חושבים על נוחות טיסת הלואו קוסט הבאה שלכם (כי לזה השדה יהיה מיועד, בעצם), תחשבו על הדרך שבה מתקבלות החלטות ממשלה - כבולדוזר תוקפני, בלי התחשבות באזרחים.

מציעה לכם להביט בהחלטות משרד התחבורה מהשנים הקודמות. הן היו (ועדיין) בעד נבטים וגם תושבי הנגב רוצים בנבטים, אולם חיל האוויר נוהג במדינה כאילו היא שלו ומשרד התחבורה בחר לו יעד חדש להרוס.

העמק הוא יפה, העמק הוא ירוק.
נשמח אם יישאר כך ולא ייהרס בשל טיסות לואו קוסט.
 
"ולא, בפירוש נאמר כבר מראש שלא יממנו שום דבר נגד רעשים.

מאד מקווה שהשדה לא יוקם ברמת דוד (או: דברים שלא סיפרו לכם)
כפעילה נגד השדה ותושבת המקום אני יכולה לומר שאתם יודעים מעט מאד על מה קורה מאחורי הקמת השדה ברמת דוד.
אמנם התקבלה החלטת ממשלה אולם היא התקבלה ללא בדיקה וללא שקילת כל הגורמים.
מאז קבלת ההחלטה ועד היום לא נעשו בדיקות ולא נלקחו בחשבון נושאי רעשים, זיהום אוויר, עומסי תנועה ועוד.
האזור לא מתאים לזה כלל. כבר היום כל היישובים פקוקים מאד רוב שעות היום וכביש 6 העתידי, המנהרות, המחלפים והגשרים יסייעו רק לפיתרון המצב כיום אולם לא תוכננו לנהירת מאות אלפים לשדה תעופה.

גם אין סיכוי שנושאים אלו יילקחו בחשבון מפני שהשדה לא יהיה בבעלות רש"ת אלא בבעלות טייקון שממש לא יעניין אותו מזיהום אוויר או מרעשים מאחר והוא לא יגור באיזור, הוא רק יגזור קופון.
כל מי שחושב שזה יפתור את בעית האבטלה טועה מכיוון שכמעט ואין אבטלה בעמק ונשמח לעוד מפעלי הייטק כמו הקיימים ביקנעם ומגדל העמק ולא בשדה תעופה שייצר עבודה בעיקר לעובדי קבלן במשכורות נמוכות.
כל השדות הירוקים יהפכו לבטון ופני העמק ישתנו לגמרי.

לפני שאתם מגלגלים עיניים וזורקים שכבר התרגלנו לרעש של חיל האוויר ולכן אין לנו על מה לקטר, אספר שחיל האוויר לא טס בלילות ולא בסופי שבוע (אלא אם כן יש צורך מיידי) ולכן איכות החיים שלנו נשמרת.
השדה האזרחי בבעלות הטייקון יפעל כל ימות השנה (מלבד יום הכיפורים), ביום ובלילה. מתוכננות טיסות כל כ 10 דקות, מעל היישובים רמת ישי, שדה יעקב (שהוא יישוב דתי), כפר יהושע ועוד. גם ביום וגם בלילה וגם בסופי שבוע.
לא כמו בנתב"ג - *כל שעות היום*.
תוסיפו לזה את העובדה שהשדה האזרחי יתקיים לצד השדה הצבאי שגם הוא ימשיך להיות פעיל.
כמו כן יש צורך בהתאמת מסלול אחד ברמת דוד למסלול אזרחי.
פעולה שתעלה יותר מהתאמת שדה התעופה בחיפה לשדה בינ"ל (בהתאם לבדיקות מקצועיות שנעשו) וזה אומר הארכת המסלול כך שיתקרב כ 2 ק"מ לבתי התושבים ברמת ישי ולבתי הספר (שלא יוכלו ללמד ברעש הצפוי).
השדה האזרחי ישתמש במסלול אחד בלבד וכל נטל הפעילות תהיה אך ורק עליו.
זה אומר שיש כמה ישובים שפשוט אפשר לסגור אותם כבר עכשיו כי לא ניתן יהיה לקיים בהם חיים נורמאלים עם המראות ונחיתות כל 10 דקות.
ולא, בפירוש נאמר כבר מראש שלא יממנו שום דבר נגד רעשים. גם לא בבתי ספר.

אז בבקשה, לפני שאתם חושבים על נוחות טיסת הלואו קוסט הבאה שלכם (כי לזה השדה יהיה מיועד, בעצם), תחשבו על הדרך שבה מתקבלות החלטות ממשלה - כבולדוזר תוקפני, בלי התחשבות באזרחים.

מציעה לכם להביט בהחלטות משרד התחבורה מהשנים הקודמות. הן היו (ועדיין) בעד נבטים וגם תושבי הנגב רוצים בנבטים, אולם חיל האוויר נוהג במדינה כאילו היא שלו ומשרד התחבורה בחר לו יעד חדש להרוס.

העמק הוא יפה, העמק הוא ירוק.
נשמח אם יישאר כך ולא ייהרס בשל טיסות לואו קוסט.
"ולא, בפירוש נאמר כבר מראש שלא יממנו שום דבר נגד רעשים.
גם לא בבתי ספר."

בכתבה מאתמול, שר התחבורה מצוטט כאומר בפירוש:
"גם נושא התעופה בטיפול. רמת דויד כמובן, שם יוקם שדה. טיסות לצפון הן מצרך שמצוי בחסר. צבא ההגנה לישראל מוכן לצמצם את הטיסות הצבאיות -וברמת דויד יוקם השדה הבינלאומי גליל. אנו נצמצם רעשים והשדה יהיה מנוף אדיר. יהיו כבישים. רכבות. נמל חדש בחיפה. שדה תעופה מחודש בחיפה. כך הגליל יהיה במקום שעליו להיות."
[URL]http://www.calcalist.co.il/conference/articles/0,7340,L-3710462,00.html[/URL]

אז "כמי שיודעים מעט מאוד על מה שקורה מאחורי הקמת השדה ברמת דוד", למי עלינו להאמין? לבפירוש שאת כותבת או לבפירוש ששר התחבורה אמר?
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה