חצי
פורסמה בקשת RFI לשירותי ייעוץ וניהול הקמת נמל תעופה

מצב
הנושא נעול.

Bus Nerd

Active member
בטח! אם הוא בשטח מוניציפלי של רשות מקומית.

שדה תעופה משלם ארנונה?
בטח! אם הוא בשטח מוניציפלי של רשות מקומית.
חלק ממבני התמך של נתב"ג בשטח של מועצה אזורית חבל מודיעין, ועליהם הוא משלם ארנונה. רוב נתב"ג נמצא בשטח בלי רשות מקומית ולכן אינו משלם ארנונה או שום סוג אחר של מס מוניציפלי. כל כמה שנים עולה הצעה לספח את נתב"ג לרמלה/לוד כדי להכניס להן כסף ורת"א מתנגדים בתוקף כי הם לא רוצים שיהיו מיסים נוספים על פעילות הנמל. ראי דוגמה מלפני 7 שנים בערך

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3555880,00.html
 

syules

New member
נושא נתב"ג עלה לאחרונה הרבה לכותרות

רמלה ולוד לא התפתחו כי השדה לא בשטח המוניציפלי שלהם
לעומתם מועצה אזורית חבל מודיעין מרוויחה הון מהארנונה של חלק מנתב"ג שנמצא על שטחה ושל איזור התעשיה שהקימה בסמוך לו. זו חלוקה לא צודקת כמובן ולדעתי רמלה ולוד צריכות לקבל נתח גדול בהרבה מהארנונה של נתב"ג. בעמק יש לכם הזדמנות לדאוג שזה יקרה. הכנסה אדירה לרשויות המקומיות שלכם, שתביא לשיפור כל השירותים שהמועצות נותנות לתושבים.

לגבי בעלות פרטית: יש המון שדות בהפעלה פרטית בעולם (לא בארץ). ההתחשבות בסביבה היא לפי רגולציות ממשלתיות, לא נותנים למפעיל לעשות כל מה שבראש שלו, ומפקחים עליו באופן אדוק. הסיבה שבוחרים בבעלות פרטית היא כפולה: 1) מדובר בליכוד. זו מפלגה קפיטליסטית שמאמינה בשוק חופשי. לכן כל תוכנית שממשלות הליכודד מנסות לקדם היא תוכנית שמתאימה לתפיסת העולם הכלכלית הזו. 2) הליכוד רוצה להחליש את עובדי רת"א, כדי ששביתות שלהם לא ינתקו את המדינה מהעולם. זה נותן קלף מיקוח למדינה נגד העובדים.

ושוב אחדד ואומר: יש הרבה דרכים להציל את הצפון. שדה תעופה הוא הדרך הקפיטליסטית ביותר לעשות את זה. אם רציתם דרך סוציאליסטית יותר אולי לא הייתם צריכים להצביע לליכוד, שהיא מפלגה קפיטליסטית לחלוטין. תחשבו על זה בבחירות הבאות.
נושא נתב"ג עלה לאחרונה הרבה לכותרות
בשל תלונות התושבים על רעשים, שינוי מסלולים, אי חלוקת נטל, אי עמידת רש"ת בתקנים של עצמם.
הרבה תביעות ובג"צים יש שם.
כשקוראים את זה, זה לא בדיוק מעודד להקים שדה ליד הבית.
זה ברור לאן זה יוביל.
אז אולי בעולם זה עובד טוב.
בישראל כמו בישראל....
(ראינו איך תקנים נאכפים במפעלים הפטרוכימיים בחיפה).

אז רגע לפני שקוראים לנו נימבי (לא אתה ספציפית) צריך להבין את החשש שעומד מאחורי זה.
אם כך המדינה מתנהלת (או שלא מתנהלת), למה שנסמוך על דרך קבלת ההחלטות?
 

tenen

New member
אני אנסח את זה בצורה יפה יותר

מאד מקווה שהשדה לא יוקם ברמת דוד (או: דברים שלא סיפרו לכם)
כפעילה נגד השדה ותושבת המקום אני יכולה לומר שאתם יודעים מעט מאד על מה קורה מאחורי הקמת השדה ברמת דוד.
אמנם התקבלה החלטת ממשלה אולם היא התקבלה ללא בדיקה וללא שקילת כל הגורמים.
מאז קבלת ההחלטה ועד היום לא נעשו בדיקות ולא נלקחו בחשבון נושאי רעשים, זיהום אוויר, עומסי תנועה ועוד.
האזור לא מתאים לזה כלל. כבר היום כל היישובים פקוקים מאד רוב שעות היום וכביש 6 העתידי, המנהרות, המחלפים והגשרים יסייעו רק לפיתרון המצב כיום אולם לא תוכננו לנהירת מאות אלפים לשדה תעופה.

גם אין סיכוי שנושאים אלו יילקחו בחשבון מפני שהשדה לא יהיה בבעלות רש"ת אלא בבעלות טייקון שממש לא יעניין אותו מזיהום אוויר או מרעשים מאחר והוא לא יגור באיזור, הוא רק יגזור קופון.
כל מי שחושב שזה יפתור את בעית האבטלה טועה מכיוון שכמעט ואין אבטלה בעמק ונשמח לעוד מפעלי הייטק כמו הקיימים ביקנעם ומגדל העמק ולא בשדה תעופה שייצר עבודה בעיקר לעובדי קבלן במשכורות נמוכות.
כל השדות הירוקים יהפכו לבטון ופני העמק ישתנו לגמרי.

לפני שאתם מגלגלים עיניים וזורקים שכבר התרגלנו לרעש של חיל האוויר ולכן אין לנו על מה לקטר, אספר שחיל האוויר לא טס בלילות ולא בסופי שבוע (אלא אם כן יש צורך מיידי) ולכן איכות החיים שלנו נשמרת.
השדה האזרחי בבעלות הטייקון יפעל כל ימות השנה (מלבד יום הכיפורים), ביום ובלילה. מתוכננות טיסות כל כ 10 דקות, מעל היישובים רמת ישי, שדה יעקב (שהוא יישוב דתי), כפר יהושע ועוד. גם ביום וגם בלילה וגם בסופי שבוע.
לא כמו בנתב"ג - *כל שעות היום*.
תוסיפו לזה את העובדה שהשדה האזרחי יתקיים לצד השדה הצבאי שגם הוא ימשיך להיות פעיל.
כמו כן יש צורך בהתאמת מסלול אחד ברמת דוד למסלול אזרחי.
פעולה שתעלה יותר מהתאמת שדה התעופה בחיפה לשדה בינ"ל (בהתאם לבדיקות מקצועיות שנעשו) וזה אומר הארכת המסלול כך שיתקרב כ 2 ק"מ לבתי התושבים ברמת ישי ולבתי הספר (שלא יוכלו ללמד ברעש הצפוי).
השדה האזרחי ישתמש במסלול אחד בלבד וכל נטל הפעילות תהיה אך ורק עליו.
זה אומר שיש כמה ישובים שפשוט אפשר לסגור אותם כבר עכשיו כי לא ניתן יהיה לקיים בהם חיים נורמאלים עם המראות ונחיתות כל 10 דקות.
ולא, בפירוש נאמר כבר מראש שלא יממנו שום דבר נגד רעשים. גם לא בבתי ספר.

אז בבקשה, לפני שאתם חושבים על נוחות טיסת הלואו קוסט הבאה שלכם (כי לזה השדה יהיה מיועד, בעצם), תחשבו על הדרך שבה מתקבלות החלטות ממשלה - כבולדוזר תוקפני, בלי התחשבות באזרחים.

מציעה לכם להביט בהחלטות משרד התחבורה מהשנים הקודמות. הן היו (ועדיין) בעד נבטים וגם תושבי הנגב רוצים בנבטים, אולם חיל האוויר נוהג במדינה כאילו היא שלו ומשרד התחבורה בחר לו יעד חדש להרוס.

העמק הוא יפה, העמק הוא ירוק.
נשמח אם יישאר כך ולא ייהרס בשל טיסות לואו קוסט.
אני אנסח את זה בצורה יפה יותר
צריכות להתבצע עוד טיסות משום שאוכלוסיית המדינה גדלה וגם התיירות
.
כל טיסה שמפריעה את מנוחתם של תושבי המרכז מפריעה לפי כמה יותר תושבים מכל טיסה שתצא מרמת דוד.
לכן על כל תלונת רעש מהשדה של רמת דוד יש 10 תלונות על רעש משדה במרכז הארץ.
אי לכך אם מקבלים את כל התלונות על רעש הרי שיש סיבה להעביר כל מה שאפשר לרמת דוד במקום שיצא מהמרכז.
&nbsp
אף ישוב לא ייסגר פשוט משום שמי שגר בישוב קטן בצפון זה לא מי שיעבור מחר לגוש דן גם אם תעביר לו מטוס מעל הראש.
&nbsp
להציע את נבטים זה פופוליסטי, ההצעה אינה ראלית ומעזים להציע אותה פשוט משום שיודעים שיהיה קשה להסביר באופן פומבי למה ההצעה לא ראלית בנבטים ולמה כן ראלית ברמת דוד.
 

luckydude

Active member
כדאי לציין שמטוסים מסחריים בדכ״ל הרבה יותר שקטים

אני אנסח את זה בצורה יפה יותר
צריכות להתבצע עוד טיסות משום שאוכלוסיית המדינה גדלה וגם התיירות
.
כל טיסה שמפריעה את מנוחתם של תושבי המרכז מפריעה לפי כמה יותר תושבים מכל טיסה שתצא מרמת דוד.
לכן על כל תלונת רעש מהשדה של רמת דוד יש 10 תלונות על רעש משדה במרכז הארץ.
אי לכך אם מקבלים את כל התלונות על רעש הרי שיש סיבה להעביר כל מה שאפשר לרמת דוד במקום שיצא מהמרכז.
&nbsp
אף ישוב לא ייסגר פשוט משום שמי שגר בישוב קטן בצפון זה לא מי שיעבור מחר לגוש דן גם אם תעביר לו מטוס מעל הראש.
&nbsp
להציע את נבטים זה פופוליסטי, ההצעה אינה ראלית ומעזים להציע אותה פשוט משום שיודעים שיהיה קשה להסביר באופן פומבי למה ההצעה לא ראלית בנבטים ולמה כן ראלית ברמת דוד.
כדאי לציין שמטוסים מסחריים בדכ״ל הרבה יותר שקטים
מהמטוסים של חיל האוויר בגלל סוג המנועים השונה שלהם.
 

syules

New member
אז למה התושבים שגרים ליד נתב"ג מתלוננים?

כדאי לציין שמטוסים מסחריים בדכ״ל הרבה יותר שקטים
מהמטוסים של חיל האוויר בגלל סוג המנועים השונה שלהם.
אז למה התושבים שגרים ליד נתב"ג מתלוננים?
אם הם כל כך שקטים ולא שומעים אותם, אלו סיבות יש להם להתלונן על רעשים?
 

Bus Nerd

Active member
כי רוב התושבים שגרים ליד נתב"ג ברובם מיליונרים בכיינים

אז למה התושבים שגרים ליד נתב"ג מתלוננים?
אם הם כל כך שקטים ולא שומעים אותם, אלו סיבות יש להם להתלונן על רעשים?
כי רוב התושבים שגרים ליד נתב"ג ברובם מיליונרים בכיינים
שבעיקר איכפת להם מירידת ערך הנדל"ן שלהם ולא יותר מזה (הם שוכחים שהקרבה לשדה מעלה את ערך הנדלן שלהם הרבה יותר משרעש המטוסים מוריד אותו).
זה לא כאילו שבשעות שהמטוסים לא נוחתים או ממריאים יש כאן שקט בעוטף נתב"ג! סירנות של מכוניות, קריוקי של שכנים, רעש מכביש 6 הסמוך, גני אירועים לא חוקיים בקרקע חקלאית שעושים רעש עד השעות הקטנות של הלילה, מפעלים לא חוקיים שסותמים את כבישי המושבים במאות משאיות כל יום, מפוחי עלים של גננים שכירים שמטפחים גינות פרטיות במושבים. אבל אף אחד במושבים בעוטף נתב"ג לא מנסה להילחם בגני האירועים או במפעלים כי אלו מכניסים לחשבון הבנק שלהם המון כסף. בנתב"ג הם מנסים להילחם כי הם בכיינים.

מי שבחר לגור ליד שדה תעופה (כמו החבר'ה שגרים היום ליד נתב"ג, או החבר'ה שגרים היום ליד רמת דוד) שלא יתלונן. ידעתם שיש שדה תעופה ליד הבית.

מי שרוצים להגדיל את נפח הפעילות בשדה ליד הבית שלו לא צריך להגיד לא לשדה, אלא להילחם כדי שהגדלת הנפח הזו תהיה בתנאים שמתאימים לכם ולא בלי התחשבות. לא לבוא ישר ב"אל תשימו לנו כאן שדה תעופה" אלא בכיוון של "מוכנים לשדה רק אם אתם מקשיבים לדרישות שלנו". אף אחד לא ידבר אתכם אם יראו שאתם מתנגדים בתוקף ולא זזים מהעמדה שלכם לא משנה מה מציעים.

ושוב אגיד: הצבעתם ליכוד, קיבלתם ליכוד. זה מה שהליכוד עושה.
 

tenen

New member
זה לא באמת נכון כלפי מי שגר שם

כדאי לציין שמטוסים מסחריים בדכ״ל הרבה יותר שקטים
מהמטוסים של חיל האוויר בגלל סוג המנועים השונה שלהם.
זה לא באמת נכון כלפי מי שגר שם
משום שכמו שנאמר קודם לכן, אף אחד לא עושה טיסות שאינן מבצעיות מרמת דוד לא באמצע הלילה ולא בסופש לעומת טיסות אזרחיות שיכולות לטוס 24/7.
אתה לא משווה בין מנוע אחד למנוע אחר בזמנים האלו אלא בין מנוע אחד לחוסר מנוע בשעות וימי המנוחה.
&nbsp
שלא תבין לא נכון, אני מסכים לחלוטין שאין מקום אחר לשדה והוא צריך לקום שם, אבל לא צריך בשם הצורך הזה לבטל את המצוקה של התושבים הקיימים ולהגיד שהיא לא קיימת.
 

syules

New member
משרד התחבורה בעצמו החליט על נבטים

אני אנסח את זה בצורה יפה יותר
צריכות להתבצע עוד טיסות משום שאוכלוסיית המדינה גדלה וגם התיירות
.
כל טיסה שמפריעה את מנוחתם של תושבי המרכז מפריעה לפי כמה יותר תושבים מכל טיסה שתצא מרמת דוד.
לכן על כל תלונת רעש מהשדה של רמת דוד יש 10 תלונות על רעש משדה במרכז הארץ.
אי לכך אם מקבלים את כל התלונות על רעש הרי שיש סיבה להעביר כל מה שאפשר לרמת דוד במקום שיצא מהמרכז.
&nbsp
אף ישוב לא ייסגר פשוט משום שמי שגר בישוב קטן בצפון זה לא מי שיעבור מחר לגוש דן גם אם תעביר לו מטוס מעל הראש.
&nbsp
להציע את נבטים זה פופוליסטי, ההצעה אינה ראלית ומעזים להציע אותה פשוט משום שיודעים שיהיה קשה להסביר באופן פומבי למה ההצעה לא ראלית בנבטים ולמה כן ראלית ברמת דוד.
משרד התחבורה בעצמו החליט על נבטים

לפני שהחליט על רמת דוד ולפני שהחליט על מגידו ולפני ש...
(כפי שהבנת, המשרד שינה את דעתו כמה פעמים בשנים האחרונות).
חיל האוויר התנגד אז משרד התחבורה העביר את החלטתו לרמת דוד אבל גם היום יש שם קולות שטוענים שנבטים עדיף.
 
לגבי נבטים לחיל האוויר יש "קייס" חזק:

משרד התחבורה בעצמו החליט על נבטים

לפני שהחליט על רמת דוד ולפני שהחליט על מגידו ולפני ש...
(כפי שהבנת, המשרד שינה את דעתו כמה פעמים בשנים האחרונות).
חיל האוויר התנגד אז משרד התחבורה העביר את החלטתו לרמת דוד אבל גם היום יש שם קולות שטוענים שנבטים עדיף.
לגבי נבטים לחיל האוויר יש "קייס" חזק:
בעשור הקודם חיל האוויר נרתם למדיניות הממשלתית להעביר את צה"ל לנגב ולעזור בהרחבת הפעילות האזרחית בנתב"ג והעביר את כל פעילותו מבסיס לוד לבסיס נבטים.

בעקבות זאת בסיס נבטים הורחב וקלט הרבה מאוד פעילויות מבצעיות ולא מבצעיות נוספות של חיל האוויר.

לכן, לא הוגן כיום לבקר את חיל האוויר על התנגדותו לשילוב פעילות אזרחית בבסיס שאליו הועברה פעילות צבאית עניפה כדי לפנות מקום בנתב"ג לפעילות אזרחית נוספת.

בסיס נבטים הפך (בעקבות פינויו של בסיס לוד) לבסיס רווי פעילות של חיל האוויר, באופן כזה שלא מאפשר לשלב בו פעילות אזרחית.

אז כשעוסקים בהתנגדות של חיל האוויר לנמל תעופה אזרחי בנבטים ראוי לזכור גם את ההקשר הזה.
 

jp3raptor

Member
שקר גמור

משרד התחבורה בעצמו החליט על נבטים

לפני שהחליט על רמת דוד ולפני שהחליט על מגידו ולפני ש...
(כפי שהבנת, המשרד שינה את דעתו כמה פעמים בשנים האחרונות).
חיל האוויר התנגד אז משרד התחבורה העביר את החלטתו לרמת דוד אבל גם היום יש שם קולות שטוענים שנבטים עדיף.
שקר גמור
חייל האוויר התנגד מאז ומעולם לנבטים, מישהו מוכר לתושבים לוקשים
 
ומה לגבי הערפל בלילות?????

מאד מקווה שהשדה לא יוקם ברמת דוד (או: דברים שלא סיפרו לכם)
כפעילה נגד השדה ותושבת המקום אני יכולה לומר שאתם יודעים מעט מאד על מה קורה מאחורי הקמת השדה ברמת דוד.
אמנם התקבלה החלטת ממשלה אולם היא התקבלה ללא בדיקה וללא שקילת כל הגורמים.
מאז קבלת ההחלטה ועד היום לא נעשו בדיקות ולא נלקחו בחשבון נושאי רעשים, זיהום אוויר, עומסי תנועה ועוד.
האזור לא מתאים לזה כלל. כבר היום כל היישובים פקוקים מאד רוב שעות היום וכביש 6 העתידי, המנהרות, המחלפים והגשרים יסייעו רק לפיתרון המצב כיום אולם לא תוכננו לנהירת מאות אלפים לשדה תעופה.

גם אין סיכוי שנושאים אלו יילקחו בחשבון מפני שהשדה לא יהיה בבעלות רש"ת אלא בבעלות טייקון שממש לא יעניין אותו מזיהום אוויר או מרעשים מאחר והוא לא יגור באיזור, הוא רק יגזור קופון.
כל מי שחושב שזה יפתור את בעית האבטלה טועה מכיוון שכמעט ואין אבטלה בעמק ונשמח לעוד מפעלי הייטק כמו הקיימים ביקנעם ומגדל העמק ולא בשדה תעופה שייצר עבודה בעיקר לעובדי קבלן במשכורות נמוכות.
כל השדות הירוקים יהפכו לבטון ופני העמק ישתנו לגמרי.

לפני שאתם מגלגלים עיניים וזורקים שכבר התרגלנו לרעש של חיל האוויר ולכן אין לנו על מה לקטר, אספר שחיל האוויר לא טס בלילות ולא בסופי שבוע (אלא אם כן יש צורך מיידי) ולכן איכות החיים שלנו נשמרת.
השדה האזרחי בבעלות הטייקון יפעל כל ימות השנה (מלבד יום הכיפורים), ביום ובלילה. מתוכננות טיסות כל כ 10 דקות, מעל היישובים רמת ישי, שדה יעקב (שהוא יישוב דתי), כפר יהושע ועוד. גם ביום וגם בלילה וגם בסופי שבוע.
לא כמו בנתב"ג - *כל שעות היום*.
תוסיפו לזה את העובדה שהשדה האזרחי יתקיים לצד השדה הצבאי שגם הוא ימשיך להיות פעיל.
כמו כן יש צורך בהתאמת מסלול אחד ברמת דוד למסלול אזרחי.
פעולה שתעלה יותר מהתאמת שדה התעופה בחיפה לשדה בינ"ל (בהתאם לבדיקות מקצועיות שנעשו) וזה אומר הארכת המסלול כך שיתקרב כ 2 ק"מ לבתי התושבים ברמת ישי ולבתי הספר (שלא יוכלו ללמד ברעש הצפוי).
השדה האזרחי ישתמש במסלול אחד בלבד וכל נטל הפעילות תהיה אך ורק עליו.
זה אומר שיש כמה ישובים שפשוט אפשר לסגור אותם כבר עכשיו כי לא ניתן יהיה לקיים בהם חיים נורמאלים עם המראות ונחיתות כל 10 דקות.
ולא, בפירוש נאמר כבר מראש שלא יממנו שום דבר נגד רעשים. גם לא בבתי ספר.

אז בבקשה, לפני שאתם חושבים על נוחות טיסת הלואו קוסט הבאה שלכם (כי לזה השדה יהיה מיועד, בעצם), תחשבו על הדרך שבה מתקבלות החלטות ממשלה - כבולדוזר תוקפני, בלי התחשבות באזרחים.

מציעה לכם להביט בהחלטות משרד התחבורה מהשנים הקודמות. הן היו (ועדיין) בעד נבטים וגם תושבי הנגב רוצים בנבטים, אולם חיל האוויר נוהג במדינה כאילו היא שלו ומשרד התחבורה בחר לו יעד חדש להרוס.

העמק הוא יפה, העמק הוא ירוק.
נשמח אם יישאר כך ולא ייהרס בשל טיסות לואו קוסט.
ומה לגבי הערפל בלילות?????
שוכחים אבל כמעט מידי לילה יש ערפל באזור רמת דוד!!!
שדה תעופה שלא בCAT3 נסגר לטיסות!! אולי יבנה כCAT 1..
ברוב הלילות השדה יהיה סגור בגלל ערפלים.. שדה חלופי גרוע מאוד מבחינת תנאי ראות
 

syules

New member
את הערפל יחליף זיהום אוויר

ומה לגבי הערפל בלילות?????
שוכחים אבל כמעט מידי לילה יש ערפל באזור רמת דוד!!!
שדה תעופה שלא בCAT3 נסגר לטיסות!! אולי יבנה כCAT 1..
ברוב הלילות השדה יהיה סגור בגלל ערפלים.. שדה חלופי גרוע מאוד מבחינת תנאי ראות
את הערפל יחליף זיהום אוויר
שיישאר בעמק בשל הצורה הקעורה של העמק.
בדיוק כמו שהערפל נשאר שעות.
אבל מה זה משנה? אנחנו נימבי אם אנחנו לא מוכנים להרעיל את ילדנו בזיהום אוויר ודלקים.
ככה זה כשלא בודקים את נושא איכות הסביבה.

נתב"ג לא הגיע ולא יגיע גם בעוד שנים לקצה גבול היכולת שלו.
מילותיו המדויקות של יואל פלדשו מפרוטוקול ועדת הכלכלה של הכנסת מאפריל האחרון.
הבעיה מתחילה כשהמטוסים רוצים להמריא בלילות אך יש תלונות ובגצ"ים של תושבי הסביבה (שלטענת כותבים פה רק דואגים לערך הנדל"ן שלהם).
אז מחפשים מקום אחר שבו יטוסו בשעות הלילה, בלי התחשבות באיכות סביבה, בלי נטל על מספר מסלולים אלא רק אחד (וזה כבר הוחלט. כנראה סיבות טכניות כי הוא היחיד שבו ניתן לטוס נגד הרוח).

מה שכתבת מבהיר לי יותר שהחליטו על רמת דוד כי שי שם מסלול אחד (לא מותאם לתעופה אזרחית אגב) ועכשיו עושים את כל המאמצים להתאים אותו לרצונות שלהם.
לא מבינה למה חיפה ירד מהפרק. האדריכל מיכה רטנר גם טען שחיפה זה המקום המתאים.
לפי הכתבה הבאה רואים כמה זיגזוג יש בהחלטה ולא ברור כלל למה חיפה ירד מהפרק ובמיוחד כשהחיפאים מאד רוצים זאת:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000505985
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה