ההצעה שלהם מזכירה את ההצעה של לגנר
כשהם טוענים שמי שבא מהצפון הרחוק ונוסע לת"א לא צריך לעבור דרך חיפה...
בעייתי משהו שזה כיוון המחשבה, מאוד לא הגיוני מערכתית.
גם נראה שכמו יהב הם חושבים שרכבת "מנתקת את העיר מהים" אבל משום מה כביש כל כך קרוב לים דווקא לא מנתק את העיר מהים... שזה מטומטם כי כביש הוא מפגע נופי גרוע הרבה יותר ממסילת רכבת, בעיקר כשמדובר ברכבות חשמליות ושקטות...
וגם שאר הסעיפים בהצעה שלהם שטוענים שאין צורך לחיבור רכבתי בין לב המפרץ לחוף הכרמל הזויים לחלוטין. ההצעה שלהם גורמת ליהב להישמע הגיוני ורציונלי
ותראה, בקשר לעירון: אם היא הייתה קיימת לפני שהיו מתחילים לבנות את השיקוע המיותר הזה (שכנראה יקרה בסוף) אז לפחות לא היו חייבים לנתק את הצפון לחלוטין משאר הארץ במהלך הפרוייקט המטופש הזה, וזה היתרון היחידי של עירון כאן. להשאיר את הצפון מחובר, אפילו אם זה לוקח יותר זמן.
מצד שני זה בעייתי כי אין ולא תהיה קשת בין מסילת החוף צפונה לבין מסילת העמק, מה שלא מאפשר מעבר של רכבות דרכה.
וזה מזכיר לי גם ששיקוע כזה לא רק יסגור את קו החוף, ולא רק ינתק את הצפון, אלא גם עלול לנתק את העמק מחיפה - כי לב המפרץ מזרח היא לא תחנה שיכולה להיות תחנת קצה...
רכבות נוסעים מהעמק יצטרכו לסיים בלב המפרץ מזרח, לחכות שהפקח יסרוק את כל הקרונות (ולתפוס את הסלוט בזמן הזה), ואז להמשיך לתפעולית חיפה מזרח כדי לסיים את הקו שם. אם השטח התפעולי של חיפה מזרח לא יהרס במהלך הפרוייקט, שהרי השיקוע אמור להתחיל איפשהו בתוכו, ליד בית המכס. זה מאוד בעייתי.
