אתה נהנה להתווכח?
הטיעונים שלך לא שואפים להגיע לאף אמת, אלא להנציח את הדיון. מה זאת אומרת "זה לא יהיה קשור לעובדה שהוא חוקר ספרות ופילוסוףXDDDD"? האם זו היתה הטענה שלי - שיש להאמין לכל מילה שיוצאת מפי חוקרי ספרות ופילוסופים? (האם שמתי "XDDDD" במקום נקודה בסוף משפט?) זה רק היה חיזוק לטענה האמיתית שלי, שממנה התחמקת: באופן מתקבל ביותר על הדעת ניתן לומר, שאם נצרף את ה-IQ וכישורי השפה שלי, של מרטין גרדנר, של רינה ליטוין ושל רוב מוחלט אם לא כל הקוראים של ספרי "אליס" בעברית, באנגלית, ובשאר השפות אליהן תורגמה הגרסה המוערת של גרדנר - - נקבל IQ ושליטה בשפה גבוהים (קצת? משהו?) יותר משלך. אגב, בנוגע לטענתך שלא ניתן לסמוך על כל בעל מקצוע או "בא מתחום" כזה או אחר, אני מזכיר לך משפט שנאמר עוד בשירשור הזה: "שתדע, במקור הסופר האמין באלוהים, והוא חונך בבית ספר דתיXD". (מצטער שהרסתי את אפיפות המיסתורין שבחידה עם הסימן האינפנטילי "XD".) יכול להיות שיש הבדל סמנטי בין המלה "מדע" ל"טכנולוגיה" (להזכירך, "טכנולוגיה" היא מלה חדשה יחסית, כאשר אנשים כמו פרנקלין וגלילאו נקראו "מדענים" עוד לפני הופעתה), אבל הוא בטח לא עצום. הם בהחלט שייכים לאותו שדה סמנטי. (לא סתם יש משרד בכנסת ישראל שנקרא "משרד המדע והטכנולוגיה", ולא "משרד המדע והספורט" או "משרד התרבות והטכנולוגיה"). כמובן, כמו שאמרתי, אתה צודק ומרטין גרדנר וכל באי עולם הם טיפשים ועמי ארצות. זה אפילו לא חידוש - החידוש הוא בצורת המשל (החתול והדרך), ולא בעיקרון, שהוא ידוע לכל בר שכל. אבל אם על זה אתה חולק, אני באמת לא הולך להכנס איתך לדיון על זה. אז מה אם היא ממשיכה? התורה היא תורת חיים, והיא נתנה בנקודה מסוימת על ציר הזמן (חרף היותה אלוקית) - מה שאומר שהיא מתאימה לעולם שלנו, החומרי, המצוי עכשיו. לכן יש ביטוי בבית המדרש - "דיברה תורה בלשון בני אדם": ההופעה של התורה בצורת מצוות וכתב משמשת בדיוק את העולם הזה, מהופעת השכל-נשמה-צלם (מה שתרצה, בכל מקרה זה לא אומר לך הרבה) באדם, שזה מה שקרה בתאריך שבו מתוארכת בריאת האדם אצל עם ישראל, ועד שנת ששת-אלפים לספירה זו, או גם האלף השביעי (אני לא יודע, לא חייתי בעתיד). זאת אומרת שההסתכלות שלך היא הסתכלות מדעית נטו, בעוד התורה היא הוראה מוסרית אלוקית שלא תלויה בחומר בכלל, וממילא לא נמדדת בשום השוואה מעבדתית עם שום התפתחות חומרית כזו או אחרת. לא מסובך מדי, לא?
הטיעונים שלך לא שואפים להגיע לאף אמת, אלא להנציח את הדיון. מה זאת אומרת "זה לא יהיה קשור לעובדה שהוא חוקר ספרות ופילוסוףXDDDD"? האם זו היתה הטענה שלי - שיש להאמין לכל מילה שיוצאת מפי חוקרי ספרות ופילוסופים? (האם שמתי "XDDDD" במקום נקודה בסוף משפט?) זה רק היה חיזוק לטענה האמיתית שלי, שממנה התחמקת: באופן מתקבל ביותר על הדעת ניתן לומר, שאם נצרף את ה-IQ וכישורי השפה שלי, של מרטין גרדנר, של רינה ליטוין ושל רוב מוחלט אם לא כל הקוראים של ספרי "אליס" בעברית, באנגלית, ובשאר השפות אליהן תורגמה הגרסה המוערת של גרדנר - - נקבל IQ ושליטה בשפה גבוהים (קצת? משהו?) יותר משלך. אגב, בנוגע לטענתך שלא ניתן לסמוך על כל בעל מקצוע או "בא מתחום" כזה או אחר, אני מזכיר לך משפט שנאמר עוד בשירשור הזה: "שתדע, במקור הסופר האמין באלוהים, והוא חונך בבית ספר דתיXD". (מצטער שהרסתי את אפיפות המיסתורין שבחידה עם הסימן האינפנטילי "XD".) יכול להיות שיש הבדל סמנטי בין המלה "מדע" ל"טכנולוגיה" (להזכירך, "טכנולוגיה" היא מלה חדשה יחסית, כאשר אנשים כמו פרנקלין וגלילאו נקראו "מדענים" עוד לפני הופעתה), אבל הוא בטח לא עצום. הם בהחלט שייכים לאותו שדה סמנטי. (לא סתם יש משרד בכנסת ישראל שנקרא "משרד המדע והטכנולוגיה", ולא "משרד המדע והספורט" או "משרד התרבות והטכנולוגיה"). כמובן, כמו שאמרתי, אתה צודק ומרטין גרדנר וכל באי עולם הם טיפשים ועמי ארצות. זה אפילו לא חידוש - החידוש הוא בצורת המשל (החתול והדרך), ולא בעיקרון, שהוא ידוע לכל בר שכל. אבל אם על זה אתה חולק, אני באמת לא הולך להכנס איתך לדיון על זה. אז מה אם היא ממשיכה? התורה היא תורת חיים, והיא נתנה בנקודה מסוימת על ציר הזמן (חרף היותה אלוקית) - מה שאומר שהיא מתאימה לעולם שלנו, החומרי, המצוי עכשיו. לכן יש ביטוי בבית המדרש - "דיברה תורה בלשון בני אדם": ההופעה של התורה בצורת מצוות וכתב משמשת בדיוק את העולם הזה, מהופעת השכל-נשמה-צלם (מה שתרצה, בכל מקרה זה לא אומר לך הרבה) באדם, שזה מה שקרה בתאריך שבו מתוארכת בריאת האדם אצל עם ישראל, ועד שנת ששת-אלפים לספירה זו, או גם האלף השביעי (אני לא יודע, לא חייתי בעתיד). זאת אומרת שההסתכלות שלך היא הסתכלות מדעית נטו, בעוד התורה היא הוראה מוסרית אלוקית שלא תלויה בחומר בכלל, וממילא לא נמדדת בשום השוואה מעבדתית עם שום התפתחות חומרית כזו או אחרת. לא מסובך מדי, לא?
