למאוכזבי מו"ר/מרק"ם
טוב, קודם כל קצת רקע- ניגשתי למרק"ם ב-10.9 ולמו"ר יום אחד לאחר מכן. הציון שלי במו"ר היה 198 (קצת פחות מהממוצע) ונדחיתי מת"א (ציון התאמה לפני מו"ר - 723.5). לעומת זאת - בירושלים התקבלתי (ולא ביומיים האחרונים, אלא כבר ברגע שהמרכז הארצי העביר את הציונים) זה עורר אצלי תמיהה מסויימת, כי כמו שאתם בטח יודעים בירושלים נותנים משקל גדול למרק"ם (75% בקסיעת הסכם החדש), לכן - אם הייתי מקבל במרק"ם ציון דומה לזה שקיבלתי במו"ר, הייתי צריך להידחות מירושלים בוודאות. הנורה האדומה דלקה שעות נוספות בתקופה האחרונה אז החלטתי לברר את העניין (כי תסכימו איתי שלא יתכן שבנאדם מקבל יום אחד ציון ממש טוב, כך נראה, במבחן אופי וציון ממוצע מינוס במבחן דומה מאוד ביום שאחריו. מילא אם זה היה הפוך - במבחן הראשון קלטתי שעשיתי טעויות ושיפרתי אותם ביום שאחריו, אבל זה לא היה ככה). בקיצור שלחתי בפקס אתמול ערעור על הציון במו"ר, ובקשה שיבדקו שהקלידו את הנתונים נכון (קרה לי כבר באת"א שמזכירה הקלידה לי ציון סוף שנה 67 במקום 100...). חזר אלי היום בצהריים (מהירים החבר'ה האלה) לטלפון אדם בשם יעקוב שנשמע כמו ביג-שוט רציני בתחום המו"ר, ואמר שתשובה רשמית לגבי הערעור תישלח בדואר אבל בכל מקרה הוא מצא לנכון להתקשר אלי ולהסביר לי כמה דברים (מעבר לכל ההסברים שלכל מוסד יש רף שונה - שלא מספקים אף אחד, כי בתכלס מה ההבדל בין הרף של את"א לירושלים): קודם כל הוא אמר שלמרות שאין לי שום מידע לגבי הציון שלי במרק"ם (וגם הוא לא חשף אותו בפני) הוא מבין את הנחת המוצא שלי כי באמת לא הגיוני, כמו שכתבתי בפקס, שבנאדם ישנה את אופיו בצורה כזו ביום אחד. אבל בכל מקרה אני צריך להבין שההוראות לגבי בדיקת מבחני המו"ר והמרק"ם והניקוד עליהם באות מאת"א והעברית בהתאמה - ובהחלט יתכן שמה שתכונה מסויימת, משפט מסויים שאמרתי, או התנהגות מסויימת תזכה אותי בנקודות רבות באוניברסיטה אחת ובאפס נקודות, ותיאורטית - גם ניקוד שלילי, באוניברסיטה אחרת (הדחיפה של הסגל בירושלים למסלול מחקרי מישהו?). בשפה שהוא השתמש בה - המשתנים הלא קוגניטיביים נמדדים בצורה אינדיבידואלית לגבי כל מוסד לפי ההנחיות שהעבירו. אפילו (כך הבנתי) שאלון השיפוט וההחלטה והשאלון האישי הביוגרפי - למרות שהם זהים לחלוטין מבחינת השאלות בשני המבחנים - נבדקים פעמיים (אצל מי שניגש גם למו"ר וגם למרק"ם) ועל אותה תשובה אפשר לקבל ניקוד שונה. הוא לא אמר לי כמה קיבלתי במרק"ם, אבל בסופו של דבר נפלט לו שכן, יש פער בין הציונים אם מעבירים אותם לאותה סקאלה (ואני אישית מנחש שהוא די משמעותי). הבהרתי לו שאני בשורה התחתונה לא מתלונן, כי כן התקבלתי בסופו של דבר (למרות שהייתי מעדיף ללמוד בת"א, משיקולים כספיים, אז הביטוי צרות של עשירים לא מתאים כאן...), אבל כן מדאיגה אותי התחושה הזאת שהעובדה שיש פער בין איך ששני מוסדות אקדמים שונים רואה את דמות 'הרופא האידיאלי' במדינת ישראל מעמידה בספק את היומרה לקבוע מי יהיה רופא טוב ומי לא על סמך משתנים לא קוגניטיבים במבחני מו"ר ומרק"ם כפי שהם מתבצעים כיום. נתתי לו דוגמה מהבחינה הפסיכומטרית (שכבר רצה שנים רבות, ומתוחקרת כל מועד בצורה מצויינת - בלי ספק) לפיה אם תיאורטית אדם היה ניגש בהפרש של יום לבחינה הפסיכומטרית והיתה סטייה של יותר מ-10 נקודות בציון זה היה מדליק אצלם נורה אדומה (בהנחה שזאת לא פעם ראשונה שלו, כך שאין את ההיבט של הלחץ). הוא בחר לחזור על ההסבר הקודם שלו. שאלתי אותו אם מתכוונים להשתמש במקרה הזה כדי לתחקר את המבחנים ולשפר אותם בהמשך לטובת המועמדים שיבחנו בשנים הבאות, והוא אמר שלא - כי שוב, כך זה מוכתב מהאוניברסיטאות. קצת יהירה בעיני הגישה הזו של המרכז - לא להשתמש במקרה כזה לתחקור, ועוד בבחינה שרצה כולה שנתיים... הייתי מצפה מהם להגדיל ראש קצת, ולעמת את המוסדות האקדמים עם הבעיתיות במבחנים האלה (כפי שהשתקפה מהמקרה שלי, והרבה אחרים), ולא רק להישמע כמו קבלנים שרק עוקבים אחרי ההוראות (כמו הרושם שקיבלתי). בכל זאת אמורה להיות להם אחריות כדי לתת את הבחינה הטובה ביותר שנגזרת מהשיטה הטובה ביותר. בכל אופן, הוא דיבר איתי בהמון סבלנות, ואכפתיות ראוייה לציון (למרות שלא בגישה מתנצלת - ותכלס לא אמורה להיות). בכל אופן למי שמעוניין לנסות את מזלו - הפקס לערעורים הוא 02-6759516 להשאיר כל פרט אפשרי. מקוה שזה עודד אתכם קצת, היה הרבה טעם בהסברים שהוא נתן לי, אבל כנראה שבכל זאת הדג מסריח מהראש...
טוב, קודם כל קצת רקע- ניגשתי למרק"ם ב-10.9 ולמו"ר יום אחד לאחר מכן. הציון שלי במו"ר היה 198 (קצת פחות מהממוצע) ונדחיתי מת"א (ציון התאמה לפני מו"ר - 723.5). לעומת זאת - בירושלים התקבלתי (ולא ביומיים האחרונים, אלא כבר ברגע שהמרכז הארצי העביר את הציונים) זה עורר אצלי תמיהה מסויימת, כי כמו שאתם בטח יודעים בירושלים נותנים משקל גדול למרק"ם (75% בקסיעת הסכם החדש), לכן - אם הייתי מקבל במרק"ם ציון דומה לזה שקיבלתי במו"ר, הייתי צריך להידחות מירושלים בוודאות. הנורה האדומה דלקה שעות נוספות בתקופה האחרונה אז החלטתי לברר את העניין (כי תסכימו איתי שלא יתכן שבנאדם מקבל יום אחד ציון ממש טוב, כך נראה, במבחן אופי וציון ממוצע מינוס במבחן דומה מאוד ביום שאחריו. מילא אם זה היה הפוך - במבחן הראשון קלטתי שעשיתי טעויות ושיפרתי אותם ביום שאחריו, אבל זה לא היה ככה). בקיצור שלחתי בפקס אתמול ערעור על הציון במו"ר, ובקשה שיבדקו שהקלידו את הנתונים נכון (קרה לי כבר באת"א שמזכירה הקלידה לי ציון סוף שנה 67 במקום 100...). חזר אלי היום בצהריים (מהירים החבר'ה האלה) לטלפון אדם בשם יעקוב שנשמע כמו ביג-שוט רציני בתחום המו"ר, ואמר שתשובה רשמית לגבי הערעור תישלח בדואר אבל בכל מקרה הוא מצא לנכון להתקשר אלי ולהסביר לי כמה דברים (מעבר לכל ההסברים שלכל מוסד יש רף שונה - שלא מספקים אף אחד, כי בתכלס מה ההבדל בין הרף של את"א לירושלים): קודם כל הוא אמר שלמרות שאין לי שום מידע לגבי הציון שלי במרק"ם (וגם הוא לא חשף אותו בפני) הוא מבין את הנחת המוצא שלי כי באמת לא הגיוני, כמו שכתבתי בפקס, שבנאדם ישנה את אופיו בצורה כזו ביום אחד. אבל בכל מקרה אני צריך להבין שההוראות לגבי בדיקת מבחני המו"ר והמרק"ם והניקוד עליהם באות מאת"א והעברית בהתאמה - ובהחלט יתכן שמה שתכונה מסויימת, משפט מסויים שאמרתי, או התנהגות מסויימת תזכה אותי בנקודות רבות באוניברסיטה אחת ובאפס נקודות, ותיאורטית - גם ניקוד שלילי, באוניברסיטה אחרת (הדחיפה של הסגל בירושלים למסלול מחקרי מישהו?). בשפה שהוא השתמש בה - המשתנים הלא קוגניטיביים נמדדים בצורה אינדיבידואלית לגבי כל מוסד לפי ההנחיות שהעבירו. אפילו (כך הבנתי) שאלון השיפוט וההחלטה והשאלון האישי הביוגרפי - למרות שהם זהים לחלוטין מבחינת השאלות בשני המבחנים - נבדקים פעמיים (אצל מי שניגש גם למו"ר וגם למרק"ם) ועל אותה תשובה אפשר לקבל ניקוד שונה. הוא לא אמר לי כמה קיבלתי במרק"ם, אבל בסופו של דבר נפלט לו שכן, יש פער בין הציונים אם מעבירים אותם לאותה סקאלה (ואני אישית מנחש שהוא די משמעותי). הבהרתי לו שאני בשורה התחתונה לא מתלונן, כי כן התקבלתי בסופו של דבר (למרות שהייתי מעדיף ללמוד בת"א, משיקולים כספיים, אז הביטוי צרות של עשירים לא מתאים כאן...), אבל כן מדאיגה אותי התחושה הזאת שהעובדה שיש פער בין איך ששני מוסדות אקדמים שונים רואה את דמות 'הרופא האידיאלי' במדינת ישראל מעמידה בספק את היומרה לקבוע מי יהיה רופא טוב ומי לא על סמך משתנים לא קוגניטיבים במבחני מו"ר ומרק"ם כפי שהם מתבצעים כיום. נתתי לו דוגמה מהבחינה הפסיכומטרית (שכבר רצה שנים רבות, ומתוחקרת כל מועד בצורה מצויינת - בלי ספק) לפיה אם תיאורטית אדם היה ניגש בהפרש של יום לבחינה הפסיכומטרית והיתה סטייה של יותר מ-10 נקודות בציון זה היה מדליק אצלם נורה אדומה (בהנחה שזאת לא פעם ראשונה שלו, כך שאין את ההיבט של הלחץ). הוא בחר לחזור על ההסבר הקודם שלו. שאלתי אותו אם מתכוונים להשתמש במקרה הזה כדי לתחקר את המבחנים ולשפר אותם בהמשך לטובת המועמדים שיבחנו בשנים הבאות, והוא אמר שלא - כי שוב, כך זה מוכתב מהאוניברסיטאות. קצת יהירה בעיני הגישה הזו של המרכז - לא להשתמש במקרה כזה לתחקור, ועוד בבחינה שרצה כולה שנתיים... הייתי מצפה מהם להגדיל ראש קצת, ולעמת את המוסדות האקדמים עם הבעיתיות במבחנים האלה (כפי שהשתקפה מהמקרה שלי, והרבה אחרים), ולא רק להישמע כמו קבלנים שרק עוקבים אחרי ההוראות (כמו הרושם שקיבלתי). בכל זאת אמורה להיות להם אחריות כדי לתת את הבחינה הטובה ביותר שנגזרת מהשיטה הטובה ביותר. בכל אופן, הוא דיבר איתי בהמון סבלנות, ואכפתיות ראוייה לציון (למרות שלא בגישה מתנצלת - ותכלס לא אמורה להיות). בכל אופן למי שמעוניין לנסות את מזלו - הפקס לערעורים הוא 02-6759516 להשאיר כל פרט אפשרי. מקוה שזה עודד אתכם קצת, היה הרבה טעם בהסברים שהוא נתן לי, אבל כנראה שבכל זאת הדג מסריח מהראש...
