מה עושים אם לא-מחוסן רוצה להיכנס לשירותים?

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

התרגשות לצד חשש עם גל ההקלות: "זה האור בקצה המנהרה"

המסעדות, גני האירועים ואולמות המופעים נפתחו אחרי חודשים ארוכים. "הלב דפק", סיפרה בעלת בית קפה מירושלים, שגם לקוחותיה התרגשו והשאירו טיפים "שמנים". במסעדה אחרת העידו: "מישהו נישק את השולחן". לצד זאת יש קשיי הסתגלות: השף שלא חזר מחל"ת, ומה עושים אם לא-מחוסן רוצה להיכנס לשירותים? "זו לא מדינה...

www.ynet.co.il

תתעוררו ההנחיות(מילה יפה לחוקים דיקטטורים) הן פוליטיות לא רפואיות.

הגיע הזמן שתבינו את זה.

אם אני רץ ליד מישהו זה בסדר אבל אם אני הולך לידו עם קפקפים בלי מסיכה זה לא בסדר.

רק מהשטות הזאת לבד אפשר להבין שהכל פארסה.

 

[Harrington]

מה עושים אם לא-מחוסן רוצה להיכנס לשירותים?​

נזכרים בכך שעל-פי הכללים הבעיה היא בהימצאות של למעלה מ15-20 דקות באותו מקום סגור וכו', מבינים שאין שום בעיה, גם לא אם התוקפים הפבלוביים נורא חזק מנסים למצוא אחת, נותנים למסכן ללכת לשירותים בהנחה שרוב אלו שעושים זאת לא זקוקים ליותר מרבע שעה, וממשיכים הלאה בחיים.

רק מהשטות הזאת לבד אפשר להבין שהכל פארסה.

אכן. נסה למצוא משהו קצת יותר משמעותי מהשטויות האלה.

 

[רוב הזמן נח]

נזכרים בכך שעל-פי הכללים הבעיה היא בהימצאות של למעלה מ15-20 דקות באותו מקום סגור וכו', מבינים שאין שום בעיה, גם לא אם התוקפים הפבלוביים נורא חזק מנסים למצוא אחת, נותנים למסכן ללכת לשירותים בהנחה שרוב אלו שעושים זאת לא זקוקים ליותר מרבע שעה, וממשיכים הלאה בחיים.

אכן. נסה למצוא משהו קצת יותר משמעותי מהשטויות האלה.

אז באוטובוס הם יפגשו עם כאלה שלא התחסנו. או בתור הצפוף בסופר.

הווריאנט הבריטי צריך רק 5 דקות יחד במקום סגור.

 

[Harrington]

אז באוטובוס הם יפגשו עם כאלה שלא התחסנו. או בתור הצפוף בסופר.

שני דברים שעם קצת מאמץ ניתן להימנע מהם. בכל מקרה גם אם יש כאלו שחייבים להיות במקומות האלו, אין כמובן שום עניין להגדיל את כמות מקומות החשיפה הפוטנציאליים.

הווריאנט הבריטי צריך רק 5 דקות יחד במקום סגור.

אז שיואיל נא הלא-מתחסן שבשאלה להשתין בפחות מ5 דקות.

 

[רוב הזמן נח]

שני דברים שעם קצת מאמץ ניתן להימנע מהם. בכל מקרה גם אם יש כאלו שחייבים להיות במקומות האלו, אין כמובן שום עניין להגדיל את כמות מקומות החשיפה הפוטנציאליים.

אז שיואיל נא הלא-מתחסן שבשאלה להשתין בפחות מ5 דקות.

ישלח ביבי פקחים שימדדו להם זמן בשירותים

 

[Harrington]

ישלח ביבי פקחים שימדדו להם זמן בשירותים

לא חושב שיהיה בכך צורך מיוחד. בכל מקרה טענות בעניין יש להפנות למי שפתח בשאלה קנטרנית זו.

 

[רוב הזמן נח]

לא חושב שיהיה בכך צורך מיוחד. בכל מקרה טענות בעניין יש להפנות למי שפתח בשאלה קנטרנית זו.

כל השאלות האלה חשובות מאוד. הרי זה ניהול טיפשי ביותר שמקפידים בהצגה להכניס רק מחוסנים, ושעה אחר כך הם מתערבבים עם לא מחוסנים באוטובוס ובסופר. זה הופך את העניין לבדיחה. עלתה עכשיו גם שאלה מה יעשו עוד מעט עם אנשים שהגיעו מחול. הרי רובם לא מחוסנים. לא יתנו להם להיכנס לכל מיני מקומות? הרי ברור שלא.

 

[Harrington]

כל השאלות האלה חשובות מאוד. הרי זה ניהול טיפשי ביותר שמקפידים בהצגה להכניס רק מחוסנים, ושעה אחר כך הם מתערבבים עם לא מחוסנים באוטובוס ובסופר. זה הופך את העניין לבדיחה. עלתה עכשיו גם שאלה מה יעשו עוד מעט עם אנשים שהגיעו מחול. הרי רובם לא מחוסנים. לא יתנו להם להיכנס לכל מיני מקומות? הרי ברור שלא.

ניהול טיפשי או לא, זה בעיני המתבונן. הלכה למעשה כאמור מעלה, אין שום בעיה מיוחדת עם כל ה'שאלות' הללו. כל שצריך בשביל להשיב עליהן זה או לבדוק, או להפעיל את המוח. באמת לא יותר מדי מסובך. רק צריך לרצות. אלא ש, מאחר וברור לכל בר דעת שלא מדובר בשאלות אמיתיות אלא כאמור מעלה, סתם בנסיונות פתטיים לתקוף ו/או ליצור אווירה וכו', ברי שהכותב/שואל כלל לא רוצה את התשובה. גם אם היא תוגש לו על מגש של כסף הוא יוותר עליה. הוא זקוק להעלאת ה'שאלה' דווקא. לא מעבר לכך.

 

[רוב הזמן נח]

ניהול טיפשי או לא, זה בעיני המתבונן. הלכה למעשה כאמור מעלה, אין שום בעיה מיוחדת עם כל ה'שאלות' הללו. כל שצריך בשביל להשיב עליהן זה או לבדוק, או להפעיל את המוח. באמת לא יותר מדי מסובך. רק צריך לרצות. אלא ש, מאחר וברור לכל בר דעת שלא מדובר בשאלות אמיתיות אלא כאמור מעלה, סתם בנסיונות פתטיים לתקוף ו/או ליצור אווירה וכו', ברי שהכותב/שואל כלל לא רוצה את התשובה. גם אם היא תוגש לו על מגש של כסף הוא יוותר עליה. הוא זקוק להעלאת ה'שאלה' דווקא. לא מעבר לכך.

מה לא אמיתי? הלכתי להתחסן ויש לי תו ירוק. עכשיו אני חוזר הביתה באוטובוס. לידי או קרוב יש אנשים לא מחוסנים. נסיעה של 20 דקות במקום סגור וקטן. מה שווה ההפרדה בהצגה?

 

[דיברגנט חדש]

מה לא אמיתי? הלכתי להתחסן ויש לי תו ירוק. עכשיו אני חוזר הביתה באוטובוס. לידי או קרוב יש אנשים לא מחוסנים. נסיעה של 20 דקות במקום סגור וקטן. מה שווה ההפרדה בהצגה?

אל תבלבל אותו עם עובדות

 

[Harrington]

מה לא אמיתי? הלכתי להתחסן ויש לי תו ירוק. עכשיו אני חוזר הביתה באוטובוס. לידי או קרוב יש אנשים לא מחוסנים. נסיעה של 20 דקות במקום סגור וקטן. מה שווה ההפרדה בהצגה?

עד כאן הכל ברור ומוסכם.
אבל... אנחנו יודעים שלא כולם נוסעים בתחבורה ציבורית. בוא נניח לצורך הדיון שמדובר בכ50% מבאי המסעדות (לדעתי פחות, אבל זה לא עקרוני לדיון). האם יש טעם כלשהו שאותם 50% שמגיעים ללא תח"צ ייחשפו/יסתכנו בגלל ש50% אחרים אולי יחשפו בדרך הביתה? לטעמי התשובה על כך ברורה.
מעבר לכך, יש דברים שאפשר לעשות ויש דברים שאי-אפשר לעשות. פשוט עובדה קיימת. אז תח"צ אי-אפשר למנוע לאור הפגיעה הקשה מדי בחלשים בחברה. אבל סתם סקרנות. אם הבת הקטנה של השכנים שלך בטעות בלעה רבע כוס רעל. האם הפתרון לדעתך הוא לתת לה רבע כוס נוסף? כאילו, מה זה הטיעון המפגר והילדותי הזה, שאם אדם ממילא נחשף במקום אחד (ונזכיר שנחשף לא שווה בהכרח נדבק, אלא רק שווה שהיה בסיכון), אין צורך למנוע ככל שניתן את חשיפתו במקום Y??

צר לי, אבל גם אם מר ד' יגיב כאן בעוד 800 הודעות השמצה תינוקיות/פבלוביות, אני ממש לא רואה בשאלה הזאת שאלה אמיתית. קנטרנות לשם התקפה ותו לא.

 

[רוב הזמן נח]

עד כאן הכל ברור ומוסכם.
אבל... אנחנו יודעים שלא כולם נוסעים בתחבורה ציבורית. בוא נניח לצורך הדיון שמדובר בכ50% מבאי המסעדות (לדעתי פחות, אבל זה לא עקרוני לדיון). האם יש טעם כלשהו שאותם 50% שמגיעים ללא תח"צ ייחשפו/יסתכנו בגלל ש50% אחרים אולי יחשפו בדרך הביתה? לטעמי התשובה על כך ברורה.
מעבר לכך, יש דברים שאפשר לעשות ויש דברים שאי-אפשר לעשות. פשוט עובדה קיימת. אז תח"צ אי-אפשר למנוע לאור הפגיעה הקשה מדי בחלשים בחברה. אבל סתם סקרנות. אם הבת הקטנה של השכנים שלך בטעות בלעה רבע כוס רעל. האם הפתרון לדעתך הוא לתת לה רבע כוס נוסף? כאילו, מה זה הטיעון המפגר והילדותי הזה, שאם אדם ממילא נחשף במקום אחד (ונזכיר שנחשף לא שווה בהכרח נדבק, אלא רק שווה שהיה בסיכון), אין צורך למנוע ככל שניתן את חשיפתו במקום Y??

צר לי, אבל גם אם מר ד' יגיב כאן בעוד 800 הודעות השמצה תינוקיות/פבלוביות, אני ממש לא רואה בשאלה הזאת שאלה אמיתית. קנטרנות לשם התקפה ותו לא.

כי במחלה כמו קורונה אי אפשר לסגור המקום אחד ולא באחרים. זה לא יעיל.

 

[Harrington]

כי במחלה כמו קורונה אי אפשר לסגור המקום אחד ולא באחרים. זה לא יעיל.

נסה לקרוא שוב את תשובתי בדיוק לנקודה זו. לאחר מכן, נסה להגיב עליה עניינית (טיפ: סיסמאות בסגנון "זה לא יעיל" אינן כאלה).

 

[דיברגנט חדש]

נסה לקרוא שוב את תשובתי בדיוק לנקודה זו. לאחר מכן, נסה להגיב עליה עניינית (טיפ: סיסמאות בסגנון "זה לא יעיל" אינן כאלה).

אז למה לא הסכמת לסגור שכונות חרדיות בטענה שזה לא יעיל כי צריך לסגור את כולם?
היכן היושרה הבסיסית שלך?

 

[רוב הזמן נח]

עד כאן הכל ברור ומוסכם.
אבל... אנחנו יודעים שלא כולם נוסעים בתחבורה ציבורית. בוא נניח לצורך הדיון שמדובר בכ50% מבאי המסעדות (לדעתי פחות, אבל זה לא עקרוני לדיון). האם יש טעם כלשהו שאותם 50% שמגיעים ללא תח"צ ייחשפו/יסתכנו בגלל ש50% אחרים אולי יחשפו בדרך הביתה? לטעמי התשובה על כך ברורה.
מעבר לכך, יש דברים שאפשר לעשות ויש דברים שאי-אפשר לעשות. פשוט עובדה קיימת. אז תח"צ אי-אפשר למנוע לאור הפגיעה הקשה מדי בחלשים בחברה. אבל סתם סקרנות. אם הבת הקטנה של השכנים שלך בטעות בלעה רבע כוס רעל. האם הפתרון לדעתך הוא לתת לה רבע כוס נוסף? כאילו, מה זה הטיעון המפגר והילדותי הזה, שאם אדם ממילא נחשף במקום אחד (ונזכיר שנחשף לא שווה בהכרח נדבק, אלא רק שווה שהיה בסיכון), אין צורך למנוע ככל שניתן את חשיפתו במקום Y??

צר לי, אבל גם אם מר ד' יגיב כאן בעוד 800 הודעות השמצה תינוקיות/פבלוביות, אני ממש לא רואה בשאלה הזאת שאלה אמיתית. קנטרנות לשם התקפה ותו לא.

מספיק שאותו אחד באוטובוס שהוא מחוסן, ידבק שוב מאחרים שלא היו מחוסנים, בלי לחלות אפילו. ועוד יומיים ילך שוב להצגה וידביק עוד מחוסנים שאחרי זה ידביקו כאלה שלא התחסנו, בסופר ובאוטובוס.

 

[Harrington]

מספיק שאותו אחד באוטובוס שהוא מחוסן, ידבק שוב מאחרים שלא היו מחוסנים, בלי לחלות אפילו. ועוד יומיים ילך שוב להצגה וידביק עוד מחוסנים שאחרי זה ידביקו כאלה שלא התחסנו, בסופר ובאוטובוס.

ממתין עדיין לתשובתך העניינית לשאלתי. האם לבת השכנים תציע לשתות רבע כוס נוסף של רעל רק בגלל שהיא כבר שתתה כמות כזאת? או שמא תגיד, אוקיי, היא שתתה את מה ששתתה, אין מה לעשות נגד זה. אבל כעת נעשה הכל כדי שהיא לא תשתה עוד?

 

[רוב הזמן נח]

ממתין עדיין לתשובתך העניינית לשאלתי. האם לבת השכנים תציע לשתות רבע כוס נוסף של רעל רק בגלל שהיא כבר שתתה כמות כזאת? או שמא תגיד, אוקיי, היא שתתה את מה ששתתה, אין מה לעשות נגד זה. אבל כעת נעשה הכל כדי שהיא לא תשתה עוד?

תפסיק עם הדוגמה הטיפשית של שתיית רעל. שלא מתאימה בכלל למצב.

אתה יכול לשאול מה שווה ההוראה של משרד הבריאות להרתיח מים בשביל למנוע מחלה אצל ילדים בגלל איזה שהוא נגיף שנמצא במים, אם אחר כך בקייטנה נותנים להם מים מהברז בלי להרתיח אותם קודם. זאת היא דוגמה שמתאימה לדוגמה של הקורונה.

 

[Harrington]

תפסיק עם הדוגמה הטיפשית של שתיית רעל. שלא מתאימה בכלל למצב.

אפסיק כשאחליט להפסיק או כשתענה על השאלה.
הדוגמה מתאימה לחלוטין. יש לך מצב של בן אדם שנאלץ להיחשף בלית ברירה במשך 20 דקות, אז מבחינתך אפשר בכיף להכפיל את הזמן הזה ויותר. בעיני כאמור, רעיון מטומטם ושאלה קטנרנית שמגיעה מתוך אג'נדה.
בזאת מבחינתי הסתיים הדיון בתת-השרשור הזה.

 

[דיברגנט חדש]

אפסיק כשאחליט להפסיק או כשתענה על השאלה.
הדוגמה מתאימה לחלוטין. יש לך מצב של בן אדם שנאלץ להיחשף בלית ברירה במשך 20 דקות, אז מבחינתך אפשר בכיף להכפיל את הזמן הזה ויותר. בעיני כאמור, רעיון מטומטם ושאלה קטנרנית שמגיעה מתוך אג'נדה.
בזאת מבחינתי הסתיים הדיון בתת-השרשור הזה.

כשאתה תתחיל להשיב, יהיה לך זכות לבקש להשיב על שאלות, כמו למשל שאלתי על חוסר היושרה שלך בדבר למה לא הסכמת לסגור שכונות חרדיות בטענה שזה לא יעיל כי צריך לסגור את כולם?

 

[Harrington]

כשאתה תתחיל להשיב, יהיה לך זכות לבקש להשיב על שאלות, כמו למשל שאלתי על חוסר היושרה שלך בדבר למה לא הסכמת לסגור שכונות חרדיות בטענה שזה לא יעיל כי צריך לסגור את כולם?

עוד פעם אחת ודי...

1. מה קרה שהתחלת להגיב לי לדברים שכתבתי לאחר ועוד שכלל לא נכתבו היום? רק בגלל שכתבתי שלא אקרא עוד את השטויות שאתה מגיב לי בתתי-שרשורים שהם כביכול דיון בינינו? דיברגנט, אתה מסוגל ליותר מזה.
2. לא ראיתי בשום מקום שאלה שלך אלי בעניין יושרה. ממילא לא יכולתי להשיב עליה. לגבי היושרה שלי, אני אוהב אותה וגאה בה. סבור שהיא קרובה למושלמת. מנהגך לעוות ולסלף את דברי האחר רק כדי שתוכל לתקוף לאחר מכן דברים שהם מעולם לא אמרו ולעשות כאילו, זה מנהג שלך, בינך ובין עצמך. לא רואה את עצמי קשור לכך ולא לוקח אחריות על ההזיות שאתה ממציא כביכול בשמי.
3. לא זכור לי ש"לא הסכמתי" (אפשר לחשוב שאני ראש ממשלה חליפי או משהו) "לסגור שכונות חרדיות בטענה שזה לא יעיל כי צריך לסגור את כולם". מעולם לא כתבתי דבר כזה. מה שכן כתבתי, זה שמאחר וממילא היה צפוי סגר כללי לכולם, אני מסכים עם אלו שטוענים שאין שום עניין לעשות קודם לכך סגר במקומות ספציפיים. זאת במיוחד בהתחשב בכך שהמדינה לא נתנה לראשי הרשויות שלהם את הסמכויות שהם ביקשו כדי לטפל בתחלואה ובהדבקה בדרכים שלהם (לרבות סגרים נקודתיים יותר בערים). יתכן בהחלט שאם תיקח את דברי אלו ותעביר אותם דרך מכונת הכביסה שלך, ייצא לאחר כמה תוכניות סחיטה מה שאתה עשית מדברי. אבל כאמור מעלה, העיוותים והסילופים שלך את דברי הם על חשבונך בלבד. אני ממש לא לוקח אחריות עליהם. גם לא אם תנסה את הקטעים האלה עוד מאות פעמים.
4. כאמור בתחילת תשובה זו, נכון לרגע זה אודיע כי כנראה לא אקרא את תגובתך לפוסט הנוכחי שלי וכמובן לא אגיב עליה. אם יתפנה לי מעט זמן, יתכן שאשקול שנית. אבל בינתיים אני מעדיף לרכז את הזמן והאנרגיה שלי בדיונים רציניים, אמיתיים, ובוגרים יותר. עמך הסליחה והמשך יום שקט ונעים.