קיצור תולדות מחקר האנושות

אסף878

New member
לא שלם,

מפני שאינך מבדיל בין קריטריונים סובייקטיביים תלויי צופה, לבין קריטריונים אובייקטיבים, אני פשוט בדעה שיש הפרדה חדה בין הדברים,
בין תודעה לבין החומר כעקרונות מתמטיים.
כל המיצים והנוזלים שאתה רואה בביולוגיה, הם תלויי פרספקטיבה, הם מכילים מאפיינים שאינם כלל ברשות הרבים, אלא רק מפני הכנה המשותף ביננו אנחנו יכולים להתיחס אליהם,
בניגוד לאובייקט המתמטי שעומד בפני עצמו.

מורכבות חישובית היא לא רלוונטית, מה שחשוב זה שפוטנציאלית אפשר לחשב ואני לא רואה סיבה שלא, הדבר המעניין הוא זה הפער האדיר שנוצר בין הפרספקיבה לצורה.
כשמפנימים את זה, רואים שהכל אפשרי...
אני אישית, בכלל מאמין באמונה תמימה בקיומם של גן עדן וגיהנום, כהוויה הכי עמוקה של הקיום,
זו פשוט דרכו של עולם.
 

ItsikH

Member
כדאי להדגיש שאין לי *עמדה* כנגד מודלים פיזיקליים, להיפך - עמדתי היא ספקנות בכל הנוגע ליכולתם לתאר את העולם באופן מלא אפילו תאורטית, כשאני חושד באמונת היתר בפיזיקה (או בכל כלי ספציפי אחר) בסוג של דוגמה פסאודו-דתית.
 

אסף878

New member
דרך אגב,

בצורה שרלוונטית לדבריך הייתי אומר שהרבה מהבלאגן התחיל בימי ניוטון , כשהתחלנו לאבד את האינטואציה לראות איפה השטן פוגע בנו, ואיפה אלוהים עוזר לנו,
כשאתה מבתבונן בכוס חלב או בכוס קולה, אתה כבר אטום לגמרי לדקויות.
 

אסף878

New member
כשהתחלנו להבחין בצורה,

קצת איבדנו קשר עם התוכן, אתה מבין אין כל כך יכולת לגזור אותו בצורה הגיונית אלא רק על פי ההבחנה בין טוב לרע,
שההסתכלות המוגבלת משהו על מכניקה עם מתאמים מסויימים בלבד, קלקלה לנו.
לפני תקופתו של ניוטון, מה שהתחולל באירופה, היה המוות השחור, כשזה ניהיה מיקרוב בלבד, בלי קשר למאפיין מהותי שלו,
שאפשר לחוש אינטואיטיבית כשמתבוננים במבט לא משוחד.
איכשהו יצא שלא השתחררנו מזה עד היום, ויש הרבה דברים שצריך להזהר מהם ואין לאנשים מושג, עגבניה נגיד,
זה לא משהו שמומלץ להכניס לפה.
 

אסף878

New member
גם פלפל חריף לא ממש מומלץ,

וכל מה שידוע כשייך למשפחת "צל הלילה"...
 

אסף878

New member
מה זהו?

הייתי בטוח שאו שקרע מצחוק, או שתכתוב לי, תגיד מה אתה רציני?
אז לגבי ההויה הכי עמוקה של הקיום כן, לגבי הפלפלים והקולה לא, זה בסדר פה ושם, אבל עדיף לא להגזים עם זה,
ופלפלים ועגבניות(וגם תפוחי אדמה) זה באמת לא ממש מומלץ לבריאות, חלק מהכבדות שיש לאנשים אחרי ארוחה זה בגלל זה, סתם לידע כללי...
 

ItsikH

Member
בשביל זה צריך חיים באמת הנחתי שאתה תחת השפעה כלשהי...
 

אסף878

New member
האבולוציה היא עובדה,

זאת אומרת התהליך ההדרגתי של התפתחות כאשר המתאים שורד, העניין הוא שכאשר זה מנוסח ומובן כהלכה המתאים שורד משאיר פתח לטווח אדיר של אפשרויות.
מה גם שמנגנון המוטציה, והיוצרות של תכונות בפועל מעבר לאפשרות היוצרות שלהן זה מעבר לאפשרויות המתמטיות בלבד, אפשר כמובן ליצג מתמטית חוש שמיעה על כל השלבים,
אבל התוכן שלו חיצוני למה שניתן לנסח...
 

אסף878

New member
אתה יודע מה,

עזוב אפילו טווח אדיר מסויים של אפשרויות, כל האפשרויות, זה פשוט מציין תהליך הדרגתי, שאומר שמי שרד והתרבה, הוא מי שרד והתרבה.
הידע שלנו הוא רק בדיעבד, כשרואים את ההדרגתיות שאכן הייתה.
 
אתה מאמין בוירוסים?

לראות וירוס זה כמעט בלתי אפשרי גם במיקרוסקופים די משוכללים, וגם כשאפשר לראות את הוירוס (נדיר) או לגלות אותו באמצעים אחרים, זה בלתי אפשרי להוכיח בודאות שהוא גרם למחלה. אף אחד עדיין לא ראה וירוס נכנס לגוף וגורם למחלה, אף אחד לא היה בתוך תא שהודבק והסתכל בלייב. אפשר רק לראות את הרמזים מסביב כמו באבולוציה.
עד היום יש בעולם מכחישי hiv שטוענים שהוא לא הסיבה לאיידס.

וירוסים זו תיאוריה הרבה יותר חדשה מהאבולוציה, אני לא מבין למה לסמוך על המדע כאן. אולי מחר תהיה תיאוריה אחרת.

למה להאמין בוירוסים? לפי הסטנדרטים שלך אין שום סיבה

הבורות שלך ושל כמותך היא לא פחות מפשיטת רגל אינטלקטואלית. אתם אפילו לא מבינים עד כמה הטענות שלכם שומטות את הבסיס שמתחת לכל הידע האנושי שנצבר במשך השנים, ובאיזה עולם עלוב הייתם חיים ללא אותם ״תיאוריות״ שאתם כל כך מקשיחים את הסטנדרטים לגביהם (מעניין שכדי לשכנע אתכם במבול שהציף את האנושות ותיבה שהכילה את כל המינים, איש שחי בתוך לוויתן ולידה של בתולה צריך רק כמה מילים בספר והסטנדרטים לפתע מדרדרים...)

Dude, you're a disgrace to mankind
 
אין לי עניין מיוחד להוכיח לך שהאבולוציה נכונה

מצידי אל תאמין באבולוציה, או תאמין שהעולם שטוח או מה שבא לך. ברור לי שממניעים דתיים אנשים ידחו תיאוריות מסויימות בלי קשר לכמה הן מבוססות או לא (יש כאלה אגב שטוענים שהעולם באמת שטוח), ואין לי את הכח או הסבלנות להתווכח ויכוחים מיותרים שלא ישכנעו אף אחד. כל מה שאני יכול להגיד הוא שעבורי (ועבור הקהילה המדעית), ההוכחות שיש כיום שתומכות בתיאוריית האבולוציה, או המפץ הגדול, הן מספיקות בהחלט כדי לשכנע מעבר לכל ספק סביר שתהליכים אלו אכן קרו. מי יכול להוכיח שהם נכונים? כל מדען שחוקר את הנושא. מן הסתם אתה כבר מכיר את הראיות לאבולוציה ולמפץ הגדול כך שאני לא רואה טעם להתחיל לפרט אותן. עדיין לא השתכנעת? זכותך.

"אף אחד לא היה שם" זה לא אומר כלום. אם תדרוש עדים חיים לכל מאורע שאתה רוצה להשתכנע בנכונותו אתה יכול ברגע זה לשחרר את כל הרוצחים בעולם מהכלא. למרבה המזל, יש לנו כלים רבים וטובים (הרבה יותר טובים מעדויות של בני-אדם אגב), שיכולים להוביל אותנו למסקנות מרחיקות לכת לגבי מאורעות שאיש לא היה עד להם.

"הם בלתי אפשריים כלל". לא רק שהם אפשריים, הם אפילו מחוייבים מן המציאות.
 

BelaMirela

New member
האבולוציה פחות מצחיקה מהטענה שהאל התגלם בישוע

ומהטענה שהישוע נולד לבתולה
ומהטענה שהישוע הוא 1 שהוא 3 וגם 3
שהם 1
הוא אלהים
וגם בן אלהים וגם המשיח
ומהטענה שהישוע עלה מן המתים ביום ה 3 לצליבתו.

לתיאורית ההתפתחות יש הוכחות גם ביצורי ימינו בתוך 36 שנה , שלא ציל לחפשן רק במאובנים. כך שלא צריך להתיחס אל התפתחות כאל אמונה. שום אמונה לא נתנת להוכחה וגם לא לסתירה. כל מי שיטען שהוא
"יודע" איך נוצר העולם , עלול לצאת שקרן לו רק בגלל שלא היה עד לאותה יצירה. מה גם שקים רעיון
שגם אותו לא נתן להוכיח ולא להכחיש , וגם המדע ורוב הדתות מתנגדות לו , ויוחס לפילוסופים יונים וגם
לבודהיזם : העולם קים מאז ומתמיד , מה שלא מקובל לטעון בימינו. יחסו לאלברט איינשטיין שראה
ברעיון הזה רומנטי והתקשה לקבל שתאורית היחסות שלו עצמו גרסה אחרת , שלעולם היתה ראשית ,
בסיס לתאורית המפץ הגדול.
 

BelaMirela

New member
האבולוציה פחות מצחיקה מהטענה שהאל התגלם בישוע

ומהטענה שהישוע נולד לבתולה
ומהטענה שהישוע הוא 1 שהוא 3 וגם 3
שהם 1
הוא אלהים
וגם בן אלהים וגם המשיח
ומהטענה שהישוע עלה מן המתים ביום ה 3 לצליבתו.

לתיאורית ההתפתחות יש הוכחות גם ביצורי ימינו בתוך 36 שנה , שלא ציל לחפשן רק במאובנים. כך שלא צריך להתיחס אל התפתחות כאל אמונה. שום אמונה לא נתנת להוכחה וגם לא לסתירה. כל מי שיטען שהוא
"יודע" איך נוצר העולם , עלול לצאת שקרן לו רק בגלל שלא היה עד לאותה יצירה. מה גם שקים רעיון
שגם אותו לא נתן להוכיח ולא להכחיש , וגם המדע ורוב הדתות מתנגדות לו , ויוחס לפילוסופים יונים וגם
לבודהיזם : העולם קים מאז ומתמיד , מה שלא מקובל לטעון בימינו. יחסו לאלברט איינשטיין שראה
ברעיון הזה רומנטי והתקשה לקבל שתאורית היחסות שלו עצמו גרסה אחרת , שלעולם היתה ראשית ,
בסיס לתאורית המפץ הגדול.
 

Raspiuin

New member
ההפך הוא הנכון

המדד מודע לחולשותיו, ותמיד מסייג את נכונות ממצאיו, ואף מתודולוגית מחוייב להעמיד מבחן הפרכה לתוצאותיו. המדען יודע שהוא יכול לטעות, שלא כמו התאורטיקן או איש הדת שמציגים עמדה "עגולה" שאי אפשר לאשש או להפריך, וגם כשמאתגרים את תפיסתו הוא מוצא אותות הוא מופתים להסביר מדוע "לא הובנה כוונת המשורר. בזה אינני מפריד את התיאוריות הפרוידיאניות מהתנ"ך
 

cordilio

New member
נכון באמת לא צריך להאמין לתיאוריות שמשתנות

קח למשל את "תיאורית" הכבידה".
בא איזה טרללה אחד שקוראים לו ניוטיון וניסח תיאוריה שבאמת לא החזיקה מים. אחר כך בא איזה טרילילילי אחר שקוראים לו אינשטיין והראה שהניוטון הזה בכלל טועה.
המסקנה היא שתיאורית הכבידה היא קשקוש. אני מציע שתלך לקפוץ מהחלון, כי באמת מדובר בתיאוריה לא מבוססת שמשתנה כל הזמן ולכן איננה מייצגת נאמנה את המציאות.
טיסה נעימה.
 

galgal21

New member
התאוריות של ניוטון הן נכונות לחלוטין פרט

לתחום המהירויות שקרוב למהירות האור. זו לא תאוריה שגויה כמו האתר. זו תאוריה שאפשר להוכיח אותה כאן. זו לא תאוריה על דברים שקרו לפני מליוני או מיליאדי שנים שאי-אפשר לראות אותם ואת העדויות למקרים האלו (אם בכלל הן קיימות ואם בכלל מישהו לא פיברק אותם בגלל אינטרסים אישיים) ניתן לפרש כרצונך. זו לא תאוריה שנכתבה עקב טרנד חברתי.
 
שמע, הבורות שלך פשוט מזעזעת

אתה חושב שהמדע צריך לראות אירוע כלשהו כדי להסיק עליו מסקנות? אם נשתמש בהגיון שלך, אז גם אי אפשר לפתור אף רצח - כי לא ראו אותו.

ומצחיק איך באותו הזמן אתה מאמין בעיוורון במיתוס על חצי-אל שנולד מבתולה, למרות שאף אחד לא ראה איך היא נכנסה להריון מיהוה.

נראה לי שבמקום ליישב את הסתירות הפנימיות שלך, אתה מוציא את זה החוצה על "מדע". רק הבעיה היא שאין לך שמץ של מושג איך המדע פועל. אפילו תלמיד בית ספר רגי למבין יותר ממך בעניין.
 
למעלה