אל תשלה את עצמך. הם רוצים את ת"א באותה מידהרובם לא מבקש את תל-אביב אך רובם ידרוש
את השטח בין שדה התעופה לוד ללטרון - שטח שברוב השנים מאז 1000 שנה אחורה, היה בשליטתם. קשה לי להאמין שאיש מהם יסכים לוותר על למעלה מ-20 כפרים או מטעים בשטח זה.
אל תשלה את עצמך. הם רוצים את ת"א באותה מידהרובם לא מבקש את תל-אביב אך רובם ידרוש
את השטח בין שדה התעופה לוד ללטרון - שטח שברוב השנים מאז 1000 שנה אחורה, היה בשליטתם. קשה לי להאמין שאיש מהם יסכים לוותר על למעלה מ-20 כפרים או מטעים בשטח זה.
שוב, קלעת לנקודהאתה לא שמת לב לשורה הקריטית? הנה:
"...וזכות הפליטים (הפלסטינים) החפצים בכך לחזור לבתיהם...". אתה מכיר ערבי אחד שלא ירצה לחזור לביתו??? האמנם??? ברור שהחלטה 194 (ראה בעיקר את הנוסח שלה באנגלית !!!) מדברת על זכות השיבה הביתה כלומר לכל הכפרים שנהרסו ב-48 ואשר רק חלקם הקטן נמחק עד היסוד לצערי. חבל שלא מחקנו את הכל... אני ממליץ לך בכל לשון לדבר על כך עם נציג ממשפחת נאששיבי במזרח ירושלים. הם מתגוררים בבית עם המוזאיקה הכחולה בשכונת שייח'-ג'ראח ומאוד מאוד נחמדים ואדיבים אלינו. הם בני שיחה למופת ותמיד שמחים לדבר איתנו על הנושא ברוגע למרות כאבם העמוק. ליל מנוחה. אני חייב חטוס למיטה לפני שארדם על המקלדת.....
החלטה 194 היא של העצרת הכלליתהבעיה היא לא ירדן, הבעיה היא הפלשתינאים והם ה
והם הפכו למוכרים רשמית לצערי. בטוח שבין נתב"ג ללטרון היו הרבה כפרים שלהם לפני 1948 ולפי החלטה 194 שטחים אלה צריכים להיות מוחזרים להם.
נכון מאדהחלטה 194 היא של העצרת הכללית
לכן אין לה תוקף מחייב. מדינות ערב והפלשתינאים דחו אותה וכמובן גם ישראל. לכן היחידים שמכירים בה הם כמה חברים טובים מכאן...
גם החלטה 181 היא של העצרת הכלליתנכון מאד
וההחלטה גם אינה עוסקת בגבולות ולכן אינה יכולה בשום מקרה לחול על הוויכוח שלנו.
אבל היא מגדירה גבולות (ורק היא, 194 לא)גם החלטה 181 היא של העצרת הכללית
194 כן הגדירה את גבולות אזור ירושליםאבל היא מגדירה גבולות (ורק היא, 194 לא)
לא, ירדן לא מכירה בהםאביתר, אתה טועה
הקו הירוק מוכר בהתאם להסכמי שביתת הנשק שנחתמו מכח החלטת מועצת הבטחון מנובמבר 1948. ירדן מכירה בהם אז אתה לא תכיר? (ראה פוסט מפורט שלי בהמשך)
ההסכמים היו צבאיים, אולי אבללא, ירדן לא מכירה בהם
הסכמי שביתת הנשק היו בעלי תוקף צבאי בלבד ולא מדיני. ירדן לא הכירה בקו כגבולה ולא הכירה בריבונות ישראל מעברו השני (ולא מכירה גם היום ד"א). הקו הירוק לא הוכר כגבולה של ישראל ע"י שום מדינה בעולם כולל ישראל. ירדן עצמה חזרה בה מכל טענה לריבונות בשטח כלשהו ממערב לנהר הירדן בשנת 87' וביטלה את האשרחות הירדנית של כל התושבים הערביים שם. מאז שנת 87' אין אף מדינה בעולם שמכירה בריבונות כלשהי בשטח זה, ואין שום מדינה בעולם שמכירה בקו הירוק כגבול בינ"ל.
ממש לא אלמנטריההסכמים היו צבאיים, אולי אבל
היה להם תוקף מדיני ברגע שהם אושרו ונחתמו על ידי המדינות. אלמנטרי ווטסון...
עניתי לך למטה בקטע של קש וגבבהממש לא אלמנטרי
המדינות שחתמו על ההסכמים הדגישו במפורש שלא מדובר בגבולות אלא בקווים צבאיים גרידא. זאת מעבר לשאלה הנכבדה אם למדינות האלו היתה בכלל יכולת לקבוע שם גבולות - שתיים מהן (מצרים וירדן) היו כובשות בלתי חוקיות בשטח שאינו שלהן (גם לגרסת מצרים עצמה!). משל למה הדבר דומה? שאיטליה תפלוש לרומניה ותקיים מו"מ עם מולדובה על הגבול בין רומניה למולדובה... ממך אבו פרופסורה דווקא ציפיתי להבין את ההבדל בין קווי שביתת נשק בעלי משמעות צבאית בלבד לבין גבול בינ"ל בעל מעמד משפטי מחייב.
פספסת את הפואנטהעניתי לך למטה בקטע של קש וגבבה
ולידיעתך, ברגע שנציג או"ם חתם על הסכמי רודוס, יש להסכמים על כל המשתמע מכך משמעות מדינית, אז הם הסכמים מדיניים, בין מדינות, ולא בין מג"דים
ואתה תמיד מפספס משהופספסת את הפואנטה
המדינות חתמו, האו"ם חתם, אך כל החותמים הבהירו כי מדובר בקווים צבאיים בלבד, ללא תוקף מדיני ומשפטי וללא מעמד של גבול. שוב, אני מזכיר לך כי המצרים והירדנים כלל לא היו מוסמכים לקבוע גבול אפילו רצו בכך (והם לא רצו בכך) - כי הם היו כובשים זרים בשטח ללא שום מעמד חוקי.
אבל אין אף קווים אחרים בעלי תוקף מדיני-משפטיפספסת את הפואנטה
המדינות חתמו, האו"ם חתם, אך כל החותמים הבהירו כי מדובר בקווים צבאיים בלבד, ללא תוקף מדיני ומשפטי וללא מעמד של גבול. שוב, אני מזכיר לך כי המצרים והירדנים כלל לא היו מוסמכים לקבוע גבול אפילו רצו בכך (והם לא רצו בכך) - כי הם היו כובשים זרים בשטח ללא שום מעמד חוקי.
אבל שוב, נוסח ההסכם המדיני שחתמו המדינות קובעההסכמים היו צבאיים, אולי אבל
היה להם תוקף מדיני ברגע שהם אושרו ונחתמו על ידי המדינות. אלמנטרי ווטסון...
איזה מדינות טוענות שהגבולות צריכיםאבל שוב, נוסח ההסכם המדיני שחתמו המדינות קובע
שקווי שביתת הנשק לא יהוו גבולות קבע. הטענה של העולם שישראל צריכה לסגת לקווי 49' היא משום שהעולם רואה את הקווים הללו כסטטוס קוו - המצב שצריך לשרור עד שישראל וכל שכנותיה (כולל תושביה הערביים של א"י) יחתמו על הסכמי שלום. העולם אינו רואה בהם בהכרח כגבולות קבע ומדינות המערב טוענות שגבולות אלו צריכים להקבע במו"מ בין הצדדים. כמובן שאם ישראל תקבל את דרישות האו"ם ותישוג ראשית לקווי הסטטוס קוו של 1949, ורק אח"כ תנהל מו"מ על הסכם שלום, אלו לא יהיו גבולות הקבע...
נכון מאדאיזה מדינות טוענות שהגבולות צריכים
להיקבע במו"מ? בפעם האחרונה שמעתי שיש לכל היותר 10 כאלה...
כתבתי "מדינות המערב"איזה מדינות טוענות שהגבולות צריכים
להיקבע במו"מ? בפעם האחרונה שמעתי שיש לכל היותר 10 כאלה...
ארה"ב וקנדה כןכתבתי "מדינות המערב"
כוונתי רוב מדינות אירופה, ארה"ב וקנדה.
דה פקטו, דה פקטו....לא, ירדן לא מכירה בהם
הסכמי שביתת הנשק היו בעלי תוקף צבאי בלבד ולא מדיני. ירדן לא הכירה בקו כגבולה ולא הכירה בריבונות ישראל מעברו השני (ולא מכירה גם היום ד"א). הקו הירוק לא הוכר כגבולה של ישראל ע"י שום מדינה בעולם כולל ישראל. ירדן עצמה חזרה בה מכל טענה לריבונות בשטח כלשהו ממערב לנהר הירדן בשנת 87' וביטלה את האשרחות הירדנית של כל התושבים הערביים שם. מאז שנת 87' אין אף מדינה בעולם שמכירה בריבונות כלשהי בשטח זה, ואין שום מדינה בעולם שמכירה בקו הירוק כגבול בינ"ל.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.