דמות מקראית שהיא כליל השלמות

[מ י נ ר ל י]

לא טענתי

שאתה הזוי (ומר??), טענתי שהתאוריה על דוד הזויה. זה לא אומר שהיא לא מעניינת ומעוררת מחשבה.

 

[לב אברהם]

מינרלי , שום דבר אצלי לא הזוי הכל מבוסס טקסט

ואני יכול להוכיח כל טענה שלי אז עד רבה בואי תוכיחי לי שהתאוריה שלי הזויה או ואיפה היא לא מסתדרת לך

 

[מ י נ ר ל י]

עדיין לא הבנתי

איך שתי דמויות שונות, לכל אחד יש אב אחר, סיפור חיים אחר - הופכים במחשבתך לדמות אחת?? איך אתה רואה את ההתמזגות ביניהם ואילו פסוקים אתה יכול לתת כהוכחה?

 

[לב אברהם]

השאיפה למעמד של אל

על קצה המזלג כים קיסרים ופרעונים להשיג למעמד של אל והיכנס לפנתאון של עמם בדמות אלים מוכרת וידועה בכל התרבויות נעיקר במזרח הקדום כדי להגשים את שאיפתם עשו מלכים קיסרים ופרעונים כל שביכלתם החל מבנין פרמידות ענק כיבושים פסלים וכ"ו המלך היחידי בהיסטוריה האנושית שהצליח להשיג מעמד כזה הוא ללא ספק דוד ואת זאת הוא עשה בזכות סופר שכתב את יצירת המופת שמו אל הסופר העברי שנדרש להשיג למלך את מבוקשו (מעמד של אל) היה מחויב גם לאמת ההיסטורית העובדתית ולכן כתב יצירה מיחדת במינה הנותנת למלך את מבוקשו (משיח)ואינה חוטאת לאמת ההיסטורית בכדי להשיג לדוד את מבוקשו היה צריך לקשור למלך כל הישג אפשרי דתי וחילוני שיאפיל על כל קודמיו בהיסטוריה הישראלית ולכן תואר המלך בשני מסלולים מקבילים האחד דתי שבה הוא מאפיל על כל נהן או נביא לפניו הוא נולד בחסד האל גדל וחונך במשכן .האלוהים עצמו היה מתיצב למראשותיו ומקום משכבו היה שווה למשכנו של ארון הברית ומראהו היה כמראה האלוהים במסלול הצבאי תואר הנער כמי שנהג לקטול אריות ודובים במו ידיו עוד בהיותו נער צעיר בנעוריו הוא שהרג כביכול את גולית הענק הפלשתי היה המוצלח בכל הלוחמים והמצביאים בישראל וכ"ו כעובדה דוד זכה למעמד האלוהי שביקש משיח למרות שהסופר גם כתב את האמת העובדתית בלבד אחת הדוגמאות לדרכו המיוחדת של הסופר היא סיפור דוד וגולית כל מי שקורא את הפרק מתרשם שאכן דוד הנער הקטן הוא שהרג את הענק הפלשתי למרות שגם אם תקראי את הטקסט מאה פעמים לא תמצאי ולו פעם אחת שבה נכתב שדוד הוא שהרג את גולית הפלשתי נהפוך הוא בפרק אחר בסוף היצירה מתאר הסופר את הרפה אימו של גוליתהפלשתי ואת אחיו המפלצתיים וליד כל אחד מהם הוא מציין את הישראלי שהרג אותו כולל הגיבור הישראלי שהרג את גולית (אלחנן אורגים בית הלחמי) למרות עובדה זו הרושם שנותר בעני רוב רובם של הקוראים היא שדוד הוא שהרג את גולית למרות שמעולם לא נכתב שקר כזה

 

[פלגיה]

ולכן סיפר המספר את עניין בת שבע

כדי ליצור לדוד הילה של אדם מושלם, אלוהי וללא יצרים. ועל זה נאמר: אוי, נו.

 

[לב אברהם]

נו, אוי הבנת רק חצי מהכתוב

בקשתו של המלך להשיג מעמד של אל ומחויבותו המוחלטת של הסופר לאמת ההיסטורית הם שהכתיבו את שיטת הכתיבה ו והניסוח של היצירה לא רק סיפור בת שבע בגידה ניאוף גזל שקר ורצח ומרידה במלכות הם עובדות היסטוריות

 

[פלגיה]

אז הסופר אמר אמת?

ומי הפריע לו לשקר? (ובאיזו מלכות נוספת יכול אדם כמו נתן לבוא אל המלך, לומר דברים חריפים, ולצאת כשראשו על כתפיו?)

 

[יונתן בן שאול]

יש בעיה בהנחה הבסיסית שלך

אם הספר שמואל בא לפאר את דוד=שמואל, אז הרי לא ייתכן שיראה כאילו דוד חטא, אבל בכל זאת נכתב סיפור בת-שבע, כמו כן מתואר מותו של שמואל, איך ייתכן הדבר? כמובן שספר שמואל מכיל סתירות פנימיות רבות, ואין ספק שחלקם הם בדותות שבאות לפאר את דוד בן ישי, אך בשום מקום לא נרמז על זהות בין שני אלו

 

[פלגיה]

אני משפשפת עיניים בתדהמה

כבר עידן ועידנים שלא ראיתיך בפורום. ברוך השב!

 

[יוסי ר1]

למה לא ייאמן?

ראי נא, יש לפחות שתי תפיסות למהות האלוהות. התפיסה האלילית רואה באלים מעין בני אדם אך בני אלמוות. ולכן האלים כועסים, נלחמים זה בזה, שונאים זה את זה וכיוצא באילו דברים. תפיסת היהדות היא שהאל הוא למעלה מהטבע, הוא יוצר הבריאה, הוא מכתיב את חוקיה והוא שולט בכל מעשה שנעשה. ולכן אין זה הגיוני, לא רק אמוני, לחשוב שהוא יתרגז על עצמו ממהלך שהוא עשה או תכנן. בכל זאת, מדובר באלוהים ולא בילד שמשחק שח עם שחקן מוכשר ממנו.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

ליוסי..

נכון, רק על פי התפיסה שבאדם האלוהים מתגלה בפניו, לא סתם קיימים 72 שמותיו של האלוהים.